{"id":89103,"date":"2026-09-17T13:38:48","date_gmt":"2026-09-17T11:38:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?p=89103"},"modified":"2026-09-18T11:13:02","modified_gmt":"2026-09-18T09:13:02","slug":"the-rulers-corporate-power-in-the-age-of-ai-and-the-cloud-rez","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/the-rulers-corporate-power-in-the-age-of-ai-and-the-cloud-rez\/","title":{"rendered":"The Rulers – Corporate Power in the Age of AI and the Cloud (Rez.)"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>
The Rulers \u2013 Big Tech als Knowledge Predators<\/figcaption><\/figure>\n

Vorweg muss ich zugeben, dass ich The Rulers<\/strong><\/em>. Corporate Power in the Age of AI and the Cloud von Cecilia Rikap<\/strong><\/em> zun\u00e4chst als\u00a0 Fortsetzung und Aktualisierung der Kritik am Plattform- und \u00dcberwachungskapitalismus gelesen habe, der sich nun um die Dimension des Cloud-Computing<\/em> erweitert hat.
\nIm Grunde richtet sich diese Kritik\u00a0 gegen die Aneignung<\/em> des digitalen Fortschritts<\/em><\/a> durch eine Handvoll Konzerne\u00a0 \u2013 gegen die Enteignung eines gesellschaftlichen Versprechens, das der digitaler Fortschritt lange Zeit war und f\u00fcr viele bis heute ist.<\/p>\n

Vieles passt auch in diese Reihung: <\/span>Rikap<\/em> bezieht sich auf <\/span>Shoshana Zuboffs \u00dcberwachungskapitalismus<\/a><\/em> und auf <\/span>Platform Capitalism<\/em> von <\/span>Nick Srnicek<\/em>. <\/span>Trumps Amtseinf\u00fchrung<\/a>, umgeben von den Oligarchen aus Big Tech, steht als Schl\u00fcsselereignis vorn in der Einf\u00fchrung und wenige Zeilen sp\u00e4ter\u00a0 steht der Satz: <\/span>This book reveals how and why these companies have grown to dominate Western capitalism in close alliance with the US government<\/em>\u00a0(2).<\/span><\/p>\n

Big Tech<\/em> ist aber nicht nur ein Label f\u00fcr Plattformen und Social Media.\u00a0 Plattformen sind nur eine von vielen Ebenen der digitalen Wertsch\u00f6pfungsketten und\u00a0 Netzwerke. Sie sind allerdings die Ebene, die das Verh\u00e4ltnis zwischen Gro\u00dfkonzernen und Individuen bestimmt:\u00a0 erlebt werden sie als Consumer-to-Consumer <\/em>(C2C) Beziehung, bleiben aber in die Regeln und die Datenextraktion der B2C-Plattformen eingebettet.
\nDie mediale Dominanz von Plattformunternehmen (vgl. M. Andree: Big Tech muss we<\/a>g, 2023<\/em>) <\/span> und die Absch\u00f6pfung von Verhaltensdaten\u00a0 (s. Zuboff<\/a>)<\/span> wurden in den vergangenen Jahren vielfach diskutiert – und diese Diskussion bestimmt bislang das Bild von Big Tech. <\/em>\u00a0Hinzu kommt die physische Infrastruktur incl. der Beschaffung nat\u00fcrlicher Ressourcen wie Wasser, Strom und Seltene Erden (vgl. dazu Kate Crawford: <\/em>Atlas of AI<\/a>),\u00a0 <\/span>die den Betrieb dieser Systeme erst erm\u00f6glichen.<\/p>\n

Digitale Wertsch\u00f6pfungsketten beruhen heute auf einer kollektiven, hochgradig arbeitsteiligen Wissensproduktion, zusammengehalten von der Rechenleistung und dem Speicherplatz der Cloud<\/em> \u2013 ohne diese Infrastruktur w\u00fcrden sie nicht funktionieren. Genau hier sind in den letzten f\u00fcnfzehn Jahren neue Monopole entstanden, die in der bisherigen Big-Tech<\/em>-Diskussion weniger beachtet wurden \u2013 um die damit verbundene Machtstellung geht\u00a0es Cecilia Rikap<\/em><\/strong> in The Rulers. <\/em>Die mediale Macht der Social Media Betreiber bleibt draussen (auch wenn Microsoft mit LinkedIn dazu geh\u00f6rt).<\/p>\n

\"\"<\/a>
Neues Machtzentrum: Die Cloud. Bild: engin-akyurt.unsplash+<\/figcaption><\/figure>\n

Cloud Computing<\/strong><\/em> wird von wenigen Hyperscalern<\/em> dominiert:\u00a0 Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure<\/em> und Google Cloud<\/em>.
\nHyperscaler <\/em>sind\u00a0 Anbieter extrem skalierbarer Cloud-Infrastruktur. Diese Skalierbarkeit macht sie zur technischen Grundlage des KI-Booms und zum Zentrum globaler Wissensproduktion.<\/p>\n

Rikap<\/em> <\/strong>konzentriert sich in ihren Analysen auf diese Infrastrukturmacht, die aus dem Quasi-Monopol in der Cloud resultiert. Ihre Kernthese:\u00a0 Amazon<\/em><\/strong>, Microsoft<\/em><\/strong> und Google<\/em><\/strong>\u00a0seien\u00a0 als die Hegemonen der Cloud\u00a0keine klassischen Monopolisten mehr, sondern\u00a0Herrscher<\/em> \u00fcber ein Wissens- und IP-Regime <\/strong>(IP: Intellectual Property)\u00a0<\/em>\u2013 sie kontrollieren Daten, Algorithmen, Recheninfrastruktur und damit die Bedingungen, unter denen Wissen erzeugt, organisiert und genutzt wird.
\nTheir power is rooted in their control over global knowledge production, both\u00a0within and beyond the tech sector. Big Tech controls the very technologies that determine knowledge and ignorance <\/em>(5).<\/p>\n

Meta<\/em>, Apple, Nvidia <\/em>bleiben demgegen\u00fcber zweitrangig: Sie verf\u00fcgen zwar \u00fcber eigene Rechenkapazit\u00e4ten oder \u2013 wie Nvidia \u2013 \u00fcber eine Schl\u00fcsselposition im Chip-Design, vermieten diese Infrastruktur aber nicht in vergleichbarem Umfang an Dritte. Sie sind selbst Nutzer und Abh\u00e4ngige, nicht Vermieter fremder Abh\u00e4ngigkeit.<\/p>\n

Das Bild der Cloud-Giganten als blosse digital landlords –<\/em> digitaler Vermieter, die IT-Infrastruktur auf Abruf bereitstellen, verharmlost ihre strukturelle Macht. Es geht um eine Form der Kontrolle, die weit dar\u00fcber hinausgeht. C<\/strong><\/em>ontrol beyond ownership <\/strong>\u00a0<\/em>ist ein Prinzip, das sich in vielen Bereichen der Wirtschaft verbreitet hat, in\u00a0 Franchise-Modellen wie auf digital market places<\/em> (Amazon) und in den App Stores von Apple und Android.\u00a0 Hyperscaler<\/em> wenden es auf die Wissensproduktion selber an.
\nCloud-Infrastrukturen sind keine statischen Mietr\u00e4ume, sondern bestehen aus Millionen hochkomplexer, ineinander verschachtelter einzelner\u00a0 Software-Bausteine und Algorithmen – demselben Fundament auf dem auch aktuelle KI-Modelle trainiert und betrieben werden.
\nDiese Algorithmen lernen kontinuierlich aus lokalem Wissen und erm\u00f6glichen so\u00a0 die<\/span><\/span>\u00a0Steuerung weiter gesellschaftlicher Bereiche, ohne dabei von lokalen Besonderheiten zu abstrahieren. Das Ergebnis ist eine Flut von Kennzahlen und Prognosen (185).\u00a0<\/span><\/p>\n

Abgesichert werden diese digitalen Wissensmonopole durch das Zusammenspiel von geistigen Eigentumsrechten und strikter Geheimhaltung: Die fortschrittlichsten Algorithmen und die gesammelten Datenmengen bleiben unter Verschluss, w\u00e4hrend sich der technologische Wandel gerade dadurch beschleunigt \u2013 KI-Algorithmen verbessern sich, je mehr Daten sie verarbeiten.
\n<\/span><\/span>Die bestehende Ordnung des geistigen Eigentums<\/em> (IP-Regime)<\/em> – <\/span>Patente, Urheberrechte, Markenschutz<\/em> – wird von den Cloud- und KI-Giganten nicht mehr nur passiv genutzt, sondern systematisch umgebaut, um <\/span>Wissensmonopole<\/em> abzusichern. Engmaschige Dickichte von Patenten (<\/span>patent thickets)<\/em> sowie das gezielte Ausnutzen von Regulierungsl\u00fccken und Asymmetrien zwischen nationalen Rechtsordnungen, dazu technisch gezielt eingebaute Wechselbarrieren (stickiness<\/em>), die einen Anbieterwechsel erschweren, verschaffen ihnen dauerhafte Vorteile.
\nDie Hegemonie der Cloud Giganten ist fl\u00e4chendeckend – um in der digitalen \u00d6konomie wettbewerbsf\u00e4hig zu bleiben, sind Unternehmen, ob Tech-Konzern Mittelstand oder Start-Up, auf deren Infrastruktur zu den gesetzten Bedingungen angewiesen.\u00a0<\/span><\/p>\n

Das theoretische Fundament von The Rulers<\/em>\u00a0 verbindet zwei Begriffslinien: Intellectual Monopoly Capitalism<\/em><\/strong> bezeichnet eine aktuelle Entwicklungsstufe des Kapitalismus, in der die gr\u00f6\u00dfte wirtschaftliche Macht und Profitquelle nicht mehr prim\u00e4r aus der Produktion materieller G\u00fcter stammt, sondern aus der privaten Aneignung und Kontrolle von Wissen, Daten und immateriellen Verm\u00f6genswerten. Urspr\u00fcnglich geht das Konzept auf den italienischen \u00d6konomen Ugo Pagano zur\u00fcck; <\/em>\u00a0Rikap hat es\u00a0 in ihrem vorhergehenden Buch Capitalism, Power and Innovation: Intellectual Monopoly Capitalism Uncovered<\/em> (2021) entscheidend weiterentwickelt.<\/p>\n

Die zweite Begriffslinie stammt von C\u00e9dric Durand<\/em>, der bereits 2017 in Fictitious Capital<\/em> zeigte, wie Finanzkapital sich k\u00fcnftige, noch gar nicht produzierte Werte aneignet – futures appropriation<\/em>. In einem gemeinsam mit Cecilia Rikap verfassten Aufsatz (2021, s.u.)\u00a0 \u00fcbertrug er diese Logik auf die digitale \u00d6konomie: Der Begriff\u00a0 Knowledge Appropriation<\/em><\/strong> beschreibt den Mechanismus, wie sich Tech-Konzerne Wissen einverleiben, das eigentlich au\u00dferhalb ihres eigenen Eigentumsbereichs erzeugt wurde.
\nWas ich eingangs als Aneignung des digitalen Fortschritts bezeichnet habe, liesse sich in dieser Begriffsfamilie folgerichtig als “progress appropriation” fassen \u2013 dieselbe Logik, nur auf das gesellschaftliche Versprechen selbst angewandt, das digitaler Fortschritt einmal war – und im Grunde auch noch ist.<\/em><\/p>\n

Hyperscaler<\/em> eignen sich dieses dezentrales Wissen an und errichten darauf Monopole. Damit wird ausgehebelt, was Schumpeter als den\u00a0 Motor der Marktdynamik beschrieb: Aus der potenziell radikalen sch\u00f6pferischen Zerst\u00f6rung<\/em> durch neue Herausforderer wird ein Dauerzustand verfestigter Wissensherrschaft. Die Dominanz der Hyperscaler erreicht einen Punkt, an dem selbst andere m\u00e4chtige Akteure von ihren monopolisierten Technologien abh\u00e4ngig sind.\u00a0 Rikap nennt sie Knowledge predators<\/strong> Wissensr\u00e4uber, deren anhaltende Monopolisierung immaterieller G\u00fcter die Verbreitung von Innovation bremst und die meisten verbliebenen Unternehmen in Abh\u00e4ngigkeit h\u00e4lt<\/em> (vgl. 106).<\/p>\n

Ohne die enge Bindung an Microsofts Azure-Infrastruktur h\u00e4tte es den durchschlagenden Start von ChatGPT vor dreieinhalb Jahren in dieser Form kaum gegeben \u2013 ein fr\u00fches Beispiel f\u00fcr die Verschr\u00e4nkung von KI und Cloud Computing, die erst mit der Lockerung der Exklusivit\u00e4t 2026 wieder aufgebrochen wurde. Bezeichnend dabei: W\u00e4hrend OpenAI selbst bis heute keine profitable Gesch\u00e4ftsgrundlage gefunden hat, verdient Microsoft als Hoster in jedem Fall mit \u2013 ob KI sich am Ende rentiert oder nicht.<\/p>\n

The Rulers<\/em> ist kein rein theoretisches Werk, es st\u00fctzt sich auf\u00a0 eine breite empirische Basis. Rikap<\/em> f\u00fchrte insgesamt 112 Interviews mit\u00a0 Wissenschaftlern, Entwicklern, Ingenieure, Technikern, F\u00fchrungskr\u00e4fte und leitenden Angestellten in der Entwicklung oder Anwendung fortschrittlicher digitaler Technologien bei 55 multinationalen Konzernen, darunter auch US-amerikanische und chinesische Big-Tech-Unternehmen.<\/p>\n

Cecilia Rikap<\/strong><\/em> ist\u00a0 \u00d6konomin, stammt aus Argentinien und lehrt am\u00a0 University College London,<\/em> am dortigen Institute for Innovation and Public Purpose (IIPP) – <\/em>einem der einflussreichsten wirtschaftspolitischen Thinktanks und Forschungsinstitute im Bereich Innovations\u00f6konomie und \u00f6ffentliche Wertsch\u00f6pfung, geleitet von Mariana Mazzucato.\u00a0<\/em><\/p>\n

Rikap<\/em> ist nicht nur Diagnostikerin, sondern hat\u00a0 konkrete politische Positionen. Sie pl\u00e4diert aktiv f\u00fcr eine \u00f6ffentliche Cloud-Infrastruktur, als Gegenmodell zur Abh\u00e4ngigkeit von den drei Hyperscalern \u2013 und hat in genau dieser Frage sowohl Brasilien als auch die EU beraten.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Fast zeitgleich mit The Rulers <\/em>erschien mit Gil Durans<\/em> The Nerd Reich <\/em><\/strong>ein weiteres Buch zum Macht\u00fcberhang<\/em> von Big Tech.<\/em>
\nDuran<\/em> versteht sich als investigativer Journalist und\u00a0 tr\u00e4gt relevante Quellen und Hintergr\u00fcnde zu den tech-autorit\u00e4ren Bewegungen von ihren Anf\u00e4ngen bis zum B\u00fcndnis mit der MAGA-Bewegung zusammen.\u00a0 Er setzt damit eine Diskussion fort, die vor allem seit Trumps zweiter Amts\u00fcbernahme gef\u00fchrt wird: dass demokratiefeindliche Str\u00f6mungen im Silicon Valley die Demokratie systematisch untergraben und eine autorit\u00e4re, technokratische Herrschaftsordnung anstreben\u00a0 (vgl. dazu die Rezension zu Jannis Br\u00fchl: Disruption -die Ideologie der Tech-Oligarchen<\/a>).\u00a0<\/span><\/p>\n

Sein Buch habe ich (noch) nicht gelesen – mein bisheriger Eindruck stammt aus seinem w\u00f6chentlich erscheinenden Newsletter.
\nDuran bezieht klassische Faschismus-Kriterien \u2013 die D\u00e4monisierung von Gegnern, Propaganda, F\u00fchrerkult, Verachtung von Demokratie \u2013 auf die Tech-Elite und die MAGA-Bewegung. Im Vordergrund stehen bekannte Akteure und Ideologen wie Peter Thiel<\/em>, Elon Musk<\/em> und Curtis Yarvin<\/em> sowie die Ideologien eines radikalisierten Cyberlibertarismus<\/em><\/a> .<\/p>\n

Ist Demokratie eher durch direkte politische \u00dcbergriffe gef\u00e4hrdet \u2013 die allerdings auch entsprechende Gegenreaktionen ausl\u00f6sen \u2013 oder durch unregulierte Monopole, die im Rahmen eines ganz normalen, kaum angefochtenen Kapitalismus die Infrastruktur des Wissens kontrollieren?<\/p>\n

Cecilia Rikap<\/b>: The Rulers. Corporate Power in the Age of AI and the Cloud.\u00a0 Verso Books, London & New York, <\/span>\u00a02026. 245 S. – Interview mit Cecilia Rikap<\/strong>: Wir alle produzieren KI, aber nur einige Wenige profitieren. interview in Surplus<\/a>. Das Wirtschaftsmagazin. 14.08.2026. Cecilia Rikap: <\/strong>Digital Public Infrastructure\u2019: Cultural hegemony and states\u2019 technological dependence<\/a>.
\nBensussan, Hannah, Durand, C\u00e9dric, Rikap, Cecilia.<\/strong> 100 years of Corporate Planning. From Industrial Capitalism to Intellectual Monopoly Capitalism through the lenses of the Harvard Business Review (1922-2021). 2023\u00a0 — G<\/strong><\/em><\/span>il<\/span> D<\/span>uran<\/strong>: The Nerd Reich 8\/2026.\u00a0 – C\u00e9dric Durand<\/strong>: Fictitious Capital: How Finance Is Appropriating Our Future.\u00a0 Cecilia Rikap & C\u00e9dric Durand:\u00a0 <\/strong>Intellectual monopoly capitalism\u2014challenge of our times<\/a>. Social Europe. 5.10.2021<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n


\n