{"id":88734,"date":"2026-07-05T23:43:25","date_gmt":"2026-07-05T21:43:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?p=88734"},"modified":"2026-07-06T17:51:27","modified_gmt":"2026-07-06T15:51:27","slug":"die-landnahme-der-ki-als-technogenese-zur-diskussion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/die-landnahme-der-ki-als-technogenese-zur-diskussion\/","title":{"rendered":"Die Landnahme der KI als Technogenese – Zur Diskussion"},"content":{"rendered":"

Der folgende Text kn\u00fcpft direkt an den vorhergehenden Text Die Fundamentalopposition zu KI und ihre Grenzen<\/a> an.<\/em>
\nTechnologie und Gesellschaft pr\u00e4gen sich\u00a0 gegenseitig. Akzeptanz und\u00a0 Widerstand, aber auch der Drang zur monopolistischen Macht sind dabei bestimmend. Ich greife das Konzept der “digitalen Landnahme” bei der Verbreitung von KI auf. “Technogenese” wird als tragender Begriff der wechselseitigen Dynamik weitergef\u00fchrt.\u00a0<\/em><\/p>\n

Hype-Zyklus: Warum KI sich stabilisiert hat<\/strong><\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>
Bild: Steve Johnson unsplash +<\/figcaption><\/figure>\n

Die Verbreitung\u00a0 generativer KI seit Ende 2022 steht in einer Folge von Hypes: Krypto\/Web3<\/em><\/a> und das <\/em>Metaverse<\/em>.<\/a> All diesen Hypes ist gemeinsam, dass sie als DIE ZUKUNFT<\/em> angepriesen wurden.
\nAusgel\u00f6st wurden sie weniger durch technische Innovationen oder\u00a0 gesellschaftliche Nachfrage, sondern in erster Linie durch fluides Venture Capital auf der Suche <\/em>\u00a0nach einem new big thing<\/em><\/strong>.
\nKrypto\/Web3 <\/em>wurde als die neue Evolutionsstufe des Internet inszeniert. Ein dezentrales Netz, in dem Daten und Anwendungen auf der Blockchain<\/em> verwaltet werden, Intermedi\u00e4re<\/em> \u00fcberfl\u00fcssig erscheinen und das Internet demokratisiert werden sollte \u2013 mit Token als Eigentumsrechten und Kryptow\u00e4hrungen als Transaktionsbasis..
\nLetztlich verstanden nur wenige das sehr komplexe Konzept. In der Realit\u00e4t bedeutete Web3 nicht Demokratisierung, sondern entwickelte sich zu einem Spielkasino<\/em>, in dem sich einige wenige bereicherten, w\u00e4hrend der v\u00f6llig \u00fcberzogene Energieverbrauch massiven \u00f6kologischen Schaden anrichtete.<\/p>\n

Das Metaverse<\/em><\/a> versprach ein immersives, mit allen Sinnen erlebbares Netz. Was an realer Umsetzung erkennbar wurde, blieb aber weit hinter den vision\u00e4ren Erwartungen zur\u00fcck. Dennoch gab es einer aufstrebenden VR-Branche einen Anschub.
\n<\/span><\/p>\n

Im Gegensatz zu den Vorg\u00e4ngern stiess der KI-Hype<\/a> auf ausreichende gesellschaftliche Resonanz, um sich zu stabilisieren. Generative KI kam nicht als L\u00f6sung eines Problems, sondern als Basistechnologie f\u00fcr multiple Anwendungen.
\nDer niederschwellige Zugang machte den Einstieg einfach – kein teures Zusatzger\u00e4t war n\u00f6tig, die M\u00f6glichkeiten ausgiebig zu erkunden oder l\u00e4stige Alltagsaufgaben erledigen zu lassen. Auf diesem Wege verbreitete sich die Logik des Umgangs: Wie erziele ich f\u00fcr mich sinnvolle Ergebnisse?\u00a0 <\/span>Was spielerisch erprobt wurde, fand bald den Weg in professionelle Anwendungen.\u00a0<\/span><\/p>\n

Social Media – die Entdeckung der Datenstr\u00f6me als Rohstoff\u00a0<\/strong><\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>
Ohne Social Media keine generative KI. Quelle: fredcavazza.net \u2013 Creative Commons\u00a0 nach Klick in voller Aufl\u00f6sung auf neuer Seite<\/figcaption><\/figure>\n

Ohne Social Media g\u00e4be es keine generative KI.<\/em> Die \u00f6ffentliche digitale Kommunikation ist eingehegt in Strukturen der Verwertung – alles, was im Ged\u00e4chtnis der Gesellschaft digital abrufbar ist, kann zu einer industriell verwertbaren Ressource werden. Aber auch bestehende kulturelle G\u00fcter (soweit digitalisierbar), sind Rohstoff.
\nEin wesentlicher Unterschied: Das Social Web<\/em> war nicht von Konzernen erfunden. Es war mit einem partizipativen, basisdemokratischen Aufbruch verbunden, man sprach von einer Netzkultur und einer Netzgemeinschaft.\u00a0 Bis\u00a0 heute ist dieser Aufbruch eine Referenz f\u00fcr gesellschaftliche Beteiligung.
\nGenerative KI war dagegen von Beginn an ein Projekt der Konzerne. Niemand anders konnte die n\u00f6tigen Investitionen stemmen.
\nDie Landnahme<\/em> der Konzerne im Social Web geschah erst nachtr\u00e4glich mit dem Ausbau der Plattformen. Die Datenstr\u00f6me der \u00f6ffentlichen Kommunikation <\/em> wurden als Rohstoff entdeckt – ihre Verwertung bildete eine Grundlage des Aufstiegs der heutigen Digitalkonzerne. So gelang ein\u00a0 Machtausbau in digitalen R\u00e4umen, vorbei an gesellschaftlicher Kontrolle und staatlicher Regulierung.
\nAus genau dieser Position des Wissens \u00fcber die Kommunikationsstr\u00f6me und der damit angesammelten finanziellen Mittel, begann der Ausgriff auf die Digitalisierung des Wissens. OpenAI<\/em>, Anthropic <\/em>etc.\u00a0 entstanden in diesem BigTech-\u00d6kosystem<\/em>, nicht au\u00dferhalb davon.\u00a0<\/span><\/p>\n

Die Landnahme der KI<\/strong><\/em><\/p>\n

Rund drei Jahre nach dem Start von Chat GPT durchdringt generative KI<\/em> als universeller Dienstleister das gesamte Internet und ist mittlerweile in vielen, wenn nicht den meisten Branchen in Arbeitsabl\u00e4ufen integriert. Die h\u00f6chste Durchdringung ist wohl in der Tech-Branche selbst. KI-Coding Assistenten sind fl\u00e4chendeckend im Einsatz.
\nOft genannte Beispiele sind so unterschiedliche Dinge wie Vertragspr\u00fcfung, personalisierte Kundenansprache oder Bilddiagnostik im Gesundheitswesen. In der Marktforschung verbreiten sich Umfragen mit KI-Personas bzw. simulierten Teilnehmern. KI ist Teil gesellschaftlicher Infrastrukturen geworden, beschleunigt und strukturiert Prozesse. Dahinter\u00a0 kaum zur\u00fcckspulen l\u00e4sst – das wichtigste Ziel der Konzerne.<\/p>\n

In den debattierenden Branchen<\/em>, wie Journalismus, Zukunfts- und Trendforschung und den kreativen Berufen bleibt KI weiterhin ein vorrangiges Diskussionsthema – wie ver\u00e4ndert sie Vorstellungen von Autorenschaft und Authentizit\u00e4t?\u00a0 Wie sehr verletzt sie Urheberrechte? Was ist ihr Nutzen als Assistenz, was bleibt als eigene Leistung? KI kann Schreib- und Denkprozesse st\u00fctzen, aber begriffliche Arbeit nicht ersetzen.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Landnahme. Bild: valerie-v. unsplash.com<\/figcaption><\/figure>\n

Digitale<\/em> Landnahme<\/em><\/strong>\u00b3 (digital landgrab<\/em>) greift das historische Bild der physischen Landnahme auf und \u00fcbertr\u00e4gt es auf die Expansion digitaler Techniken, damit auch der Digitalkonzerne, samt ihrem Zugriff auf Funktionen und M\u00e4rkte. Fr\u00fchere Beispiele waren etwa die Ausbreitung von Airbnb<\/em> und Uber<\/em>. Komplexer ist die als Graphnahme<\/em>\u2074 (entlang sozialer Graphen) bezeichnete Einnahme bereits existierender Beziehungsnetzwerke und digitaler Interaktionsr\u00e4ume.
\nEs geht darum, knappe digitale Ressourcen bzw. gesellschaftliche Einflusszonen zu sichern, bevor staatliche Regulierungen oder Konkurrenten dies verhindern. Im Kontext der KI-Entwicklung sind v.a. Rechte an spezifischen Datenbest\u00e4nden knapp geworden, seien es Verlagsarchive, wissenschaftliche Datenbanken oder Plattformen mit historisch gewachsenen\u00a0 internen Datenstr\u00f6men.
\nDie Landnahme der KI<\/em><\/strong> verl\u00e4uft strategisch. Es gilt KI-Funktionen so schnell und tief in essenzielle Prozesse einzubetten, dass sie schlicht unverzichtbar werden.\u00a0 Es k\u00f6nnen neue Funktionen sein, die es bis dahin noch nicht gab – oder es sind bestehende, die von ihr \u00fcbernommen werden. Es gilt, generative KI in\u00a0 Schnittstellen von Systemen zu bringen und sie dort unersetzlich zu machen. KI wird vom n\u00fctzlichen, optionalen Werkzeug zur unsichtbaren Bedingung der Ausf\u00fchrung von Arbeit.<\/p>\n

Die Maschine als ein antwortendes Gegen\u00fcber<\/em> ist eine historische Neuheit\u00a0 der Technikgeschichte – ein Erlebnis, das sich dem Nutzer unverz\u00fcglich einpr\u00e4gt. Sie wird in vielfacher Form genutzt. So als begleitendes Denkwerkzeug, unterst\u00fctzender Sparringspartner<\/em>, als Tutor oder\u00a0 synthetische Personas<\/em>.\u00a0 AI Companionship<\/em> bezeichnet dar\u00fcber hinaus eine neue Form sozialer Mensch-Maschine-Interaktion.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Landnahme der KI bedeutet auch Einnahme des Wissens. Bild: elisa calvet. unsplash.com<\/figcaption><\/figure>\n

Ein wesentliches Ziel der Landnahme ist epistemische Autorit\u00e4t, <\/em>das Etablieren der Maschine als\u00a0 Instanz der Wissensvermittlung selbst. Dabei bleibt generative KI technisch determiniert \u2013 sie f\u00fchrt aus,\u00a0 was Menschen in ihre Architektur und\u00a0 ihr Training gelegt haben – das setzt ihre Grenzen.
\nZur anerkannten Instanz wird sie erst durch menschliche Ratifizierung.
\nEin Indiz erfolgter Landnahme ist die zunehmende Akzeptanz von KI-generierten Antworten. Von vielen Nutzern wird sie trotz ihrer Limits ohne Einschr\u00e4nkung f\u00fcr zuverl\u00e4ssig und legitimiert <\/em>gehalten. Kritiklose \u00dcbernahme ist bereits eine Form der Autorisierung.<\/p>\n

Social Media<\/em> bedeutete eine Digitalisierung der \u00f6ffentlichen digitalen Kommunikation, Generative KI<\/em> die des verf\u00fcgbaren Wissens – bin\u00e4r zerlegt und rekombinierbar. Eine globale Infrastruktur aus dem kollektiven Wissen in den H\u00e4nden weniger Konzerne ist ein Einschnitt von historischen Dimensionen. Die Konzerne sind zu Machtakteuren eigener Ordnung mit hegemonialen Ambitionen geworden.
\nHeute geht es darum, m\u00f6glichst viele Positionen zu besetzen und mit aller Kraft zu expandieren. Es ist dasselbe Modell, wie es die vormachten. Die Landnahme ist dem M\u00e4rkte zu sichern , es ist dasselbe Prinzip des\u00a0 wie\u00a0 sie\u00a0 und die Gesch\u00e4ftsmodelle sp\u00e4ter zu kl\u00e4ren – \u00e4hnlich wie die Social Media Konzerne vor anderthalb Jahrzehnten.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Karen Hao<\/strong>, <\/em>Autorin von Empire of AI<\/a><\/em> fasste es in einem Interview zusammen:\u00a0These companies are not competing on behalf of their countries. They are racing for their own dominance.<\/em> Sie attestiert den Konzernen den Willen zum Wachstum um jeden Preis:\u00a0 Moving fast and leaving ethical dilemmas behind.<\/strong>\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n

KI-generiert bedeutet nicht automatisch gut oder schlecht. KI f\u00fchrt das aus, was Menschen ihr anweisen. Sie erzeugt kontextabh\u00e4ngige Synthesen aus dem Wissensmaterial, das ihr zugef\u00fchrt wurde \u2013 nicht aus eigenem Verstehen, sondern aus den statistischen Mustern \u00fcbernommener Wissensbest\u00e4nde. <\/span>Die Antworten klingen oft koh\u00e4rent und \u00fcberzeugend \u2013 nicht weil sie wahr, sondern weil sie plausibel sind und den statistischen Mustern des angeeigneten Wissens entsprechen.
\nGesellschaftlich wirksam werden KI-Ergebnisse erst durch ihre soziale Best\u00e4tigung \u2013 ein Zusammenhang, den ich an anderer Stelle als Intermediarit\u00e4t, Konfabulation und Ratifikation<\/em><\/a> beschrieben habe:<\/p>\n

\"\"<\/a>
Eigene Grafik: Die Trias der gesellschaftlichen Wirksamkeit von KI \u2013 Lizenz: CC-BY-NC 4.0<\/figcaption><\/figure>\n

Grenzen f\u00fcr die Menge des Ausstosses gibt es nicht. Das Netz wird \u00fcberschwemmt mit Slop<\/em>, generiertem visuellen M\u00fcll. Wo Inhalte beliebig generiert und simuliert werden k\u00f6nnen, entstehen neue M\u00f6glichkeiten von Manipulation und Desinformation, sie unterh\u00f6hlen das Wahrheitsverst\u00e4ndnis. KI erweitert insbesondere die manipulativen M\u00f6glichkeiten\u00a0 visueller Desinformation<\/a>.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Technogenese – die wechselseitigen Wirkungen von Technologie und Gesellschaft<\/em><\/strong><\/p>\n

Die wechselseitigen Wirkungen von Technologie und Gesellschaft <\/strong><\/em>lassen sich mit all ihren Folgen und Abh\u00e4ngigkeiten nicht ann\u00e4hernd in einem Text von\u00a0 ca.\u00a0 2000-W\u00f6rtern darstellen.
\nM\u00f6glich ist jedoch der Entwurf einer Perspektive, die aktuelle Entwicklungen als Resultat dieser Dynamik verst\u00e4ndlich macht.\u00a0 Gesellschaftliche Prozesse verlaufen nicht als lineare Kausalketten – Gesellschaft formt Technologie \u2013 und Technologie formt Gesellschaft.<\/p>\n

Den Begriff Technogenese<\/em> hatte ich in den letzten Beitr\u00e4gen in die Debatte zur Ko-Evolution von Mensch und Maschine<\/em><\/a> eingebracht. Technogenese<\/em> beschreibt nicht nur die Ko-Evolution von Technik und Gesellschaft, sondern auch einen grundlegenden, generationen\u00fcbergreifenden Prozess der Auslagerung von Ged\u00e4chtnis und Handlungswissen in technische Formate.<\/p>\n

Erstmals verwendet wurde der Begriff Technogenese<\/em> von dem franz\u00f6sischen Medienphilosophen Bernard Stiegler<\/a>. <\/em>Ihm zufolge ver\u00e4ndert die\u00a0 Entwicklung technischer Systeme nicht nur unsere Werkzeuge, sondern unsere Denkweisen,\u00a0 Erinnerungsstrukturen und deren kollektive Organisation. Schrift externalisiert Ged\u00e4chtnis, Druck vervielf\u00e4ltigt es, Photographie und Film\u00a0 konservieren es visuell.
\nMit der Digitalisierung, noch mehr mit\u00a0 generativer KI, radikalisieren sich diese Prozesse.\u00a0 Es geht nicht mehr nur um die Auslagerung von Handlungswissen, sondern um die Automatisierung kognitiver und kreativer Operationen selbst. Technogenese<\/em> wird zur politischen Frage: Wer nimmt den neu entstandenen Raum des externalisierten Denkens<\/em> ein? Wer kontrolliert diese technischen Formate \u2013\u00a0 und damit, was als Wissen, als Wahrheit, als Ged\u00e4chtnis z\u00e4hlt?<\/p>\n

Digitalisierung verl\u00e4uft zumeist disruptiv \u2013 sie \u00fcbersetzt etablierte Praktiken in digitale Logiken. Das Lexikon wird zur Wikipedia, lokale Vermietung zur globalen Plattform, der Wandel der Tontr\u00e4ger vom Vinyl bis hin zum Streaming wurde oftmals als prototypisch beschrieben. Dass diese Transformationen weit mehr als rein technologische Innovationen sind, zeigt sich exemplarisch im Falle der digitalen Photographie.
\nW\u00e4hrend analoge Photographie im Consumer-Bereich ein privates Erinnerungsmedium war, ist die Smartphone-Photographie heute eine visuelle Grundlage \u00f6ffentlicher Kommunikation,\u00a0 nahezu unbegrenzt und ohne zeitliche Verz\u00f6gerung verf\u00fcgbar. Die private Nutzung \u2013 das Festhalten von Momenten \u2013 besteht zwar weiter, Photographie ist aber in einen neuen Kommunikationsraum integriert, der durch g\u00e4nzlich andere Formen der Selbstdarstellung gepr\u00e4gt ist. Nicht nur die Technik, ebenso ihre soziale Einbindung wandelte sich fundamental.<\/p>\n

Die Beispiele liessen sich fortsetzen. Technologien und ihre spezifischen Anwendungen greifen in bestehende soziale Handlungssysteme ein – aber nicht alle setzen sich durch, entweder finden sie keine Ankn\u00fcpfung an Handlungsmuster, oder sie stossen\u00a0 auf Ablehnung.
\nMan denke etwa an KI-Brillen mit integrierter Kamera – technisch machbar, stossen sie auf soziale Abwehr. Sie erleichtern \u00dcbergriffe so sehr, dass sie das gesch\u00fctzte Gut der Privatsph\u00e4re verletzen.
\nAkzeptanz und Ablehnung bzw. Widerstand wirken <\/span>als Korrektive technologischer Entwicklung.
\n<\/span><\/p>\n

Wie tief Technologien in die Lebenswelt eindringen, zeigt etwa das Beispiel Online-Dating. Ein soziales Verhalten, das von Zuf\u00e4llen, emotionalen Impulsen und Ritualen\u00a0 bestimmt ist, wird in eine algorithmische Logik \u00fcbersetzt. Manche Nutzer sch\u00e4tzen die Auswahl und die Effizienz, andere lehnen die Vermessung der Gef\u00fchle ab. Beide Haltungen sind Teil des Prozesses von Akzeptanz und Ablehnung.
\nViele der technologischen Innovationen verbreiten sich dann rasch, wenn sie den Nutzern einen sp\u00fcrbaren Mehrwert, eine soziale Dividende,<\/em> bieten. Meist sind es radikal erleichterte Zug\u00e4nge: zu Wissen, Mobilit\u00e4t oder auch Gemeinschaft.
\nAnders die \u00f6konomische Dividende: <\/em>die Absch\u00f6pfung der Gewinne erm\u00f6glichte privatwirtschaftlichen Unternehmen den Aufbau marktbeherrschender Monopole.\u00a0<\/span><\/p>\n

Generative KI ist keine externe Innovation, die von aussen eindringt,\u00a0 sondern eine folgerichtige Erweiterung – eine Radikalisierung<\/em> des digitalen Kapitalismus. Es geht nicht mehr darum, dass ein Prozess oder ein Gesch\u00e4ftsfeld disruptiert wird, sondern um die Disruption von Prozessen der\u00a0 Wissensgenerierung selber.<\/p>\n

Technologie tritt nicht als neutraler Faktor von aussen hinzu, sondern organisiert<\/em>\u00a0 Sozialit\u00e4t, Wahrnehmung und Kognition neu. So wie sich mit der industriellen Revolution eine Logik der Effizienz verbreitete, verbreitet sich heute eine digitale Logik: bin\u00e4re Zerlegung<\/em> und algorithmische Neukombination<\/em> \u2013 nach gesetzten Vorgaben. Entscheidend ist, wer diese setzt.
\nDie gro\u00dfen Konzerne eignen sich Infrastrukturen, Datenbest\u00e4nde und Kommunikationsr\u00e4ume an und verschieben damit Machtasymmetrien. Das ist digitale Landnahme. Der gesellschaftliche Wille, sie einzuhegen, ist vorhanden, muss sich aber politisch durchsetzen.<\/p>\n

Das Konzept Technogenese<\/em> \u00f6ffnet die Perspektive darauf, wie technische Formate entstehen, warum sie in bestimmte soziale Ordnungen passen, welche Wirkungen sie entfalten – und wie demokratisch gestaltet werden kann, um Machtasymmetrien zu begrenzen.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Valerie Wirtschafter<\/strong> & Nitya Nadgir<\/strong>: Is the politicization of generative AI inevitable?<\/a><\/span> I\u00a0The Scale-at-All-Costs AI Trap<\/a>\u00a0. Interview mit\u00a0Karen Hao<\/strong> aboutdigitalhealth.com— Bernard Stiegler<\/strong> | centre Georges Pompidou, ParisHypomemnesis and Grammatisation <\/a>\u00a0 <\/span>Sascha Dickel<\/strong>: Die Inklusion von Maschinen \u2013 Zur Rolle von generativer KI in der Gesellschaft<\/a>. youtube 5\/2026 – <\/span>
\n\u00b3<\/em>vgl.:\u00a0 Andreas Boes, Tobias K\u00e4mpf, Barbara Langes, Thomas L\u00fchr<\/strong>\u00a0(7\/2015)\u00a0Landnahme im Informationsraum. Neukonstituierung gesellschaftlicher Arbeit in der \u201edigitalen Gesellschaft\u201d<\/a>.WSI-Mitteilungen 2\/2015, Seiten 77-85.
\n\u2074 Graphname Facebook\u00a0 besetzte den Graphen sozialer Verbindungen, (incl. instagram und What\u2019s App), Google den Interest Graph, Amazon den Consumption Graph, Apple und Google teilen sich den Mobilfunkgraph. Das Wissen \u00fcber die Verbindungen ist Machtfaktor (vgl. Michael Seemann: Die Macht der Plattformen<\/a>.<\/em> 2021)<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0<\/a><\/p>\n


\n