{"id":88182,"date":"2026-03-16T06:23:10","date_gmt":"2026-03-16T05:23:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?p=88182"},"modified":"2026-03-27T15:33:49","modified_gmt":"2026-03-27T14:33:49","slug":"digitaler-fortschritt-und-seine-aneignung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/digitaler-fortschritt-und-seine-aneignung\/","title":{"rendered":"Digitaler Fortschritt und seine Aneignung"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>
Das Freiheitsfenster des Digitalen Fortschritts. \u00a0Bild: unplash.com unlimited<\/figcaption><\/figure>\n

Debatten zur Tech-Oligarchie<\/em><\/a> und zur Ausbreitung des Cyberlibertarismus<\/a> wu<\/em>rden im vergangenen Jahr ausgiebig gef\u00fchrt, ihre ideologischen Genealogien<\/a>\u00a0 analysiert. Weniger beschrieben wurde, wie ein digitaler Fortschritt<\/em>, der \u00fcber mehrere Jahrzehnte auch als gesellschaftlicher und kultureller Fortschritt erlebt wurde, zu einem Instrument nationaler Machtprojektion werden konnte.<\/p>\n

Das Versprechen des digitalen Fortschritts<\/strong><\/em><\/p>\n

Digitaler Fortschritt<\/strong><\/em> war \u00fcber mehrere Jahrzehnte ein Metanarrativ<\/em> – ein Fortschritt, der sich in immer neuen Sch\u00fcben vollzog, die immer tiefer in den Alltag eindrangen. Die Bilder dieses Fortschritts waren und sind\u00a0 tief in der popul\u00e4ren Kultur verankert: in Science-Fiction, in Computerspielen, in den Visionen einer vernetzten Zukunft, in denen Technologie fast selbstverst\u00e4ndlich als Erweiterung menschlicher M\u00f6glichkeiten erschien.
\nDer technische Fortschritt wurde oft gleichzeitig\u00a0 als gesellschaftlicher und\u00a0 kultureller Fortschritt erlebt. Mehrere Mediengenerationen wurden mit der Gewissheit sozialisiert, dass sich mit jeder neuen technischen Innovation Jahr f\u00fcr Jahr M\u00f6glichkeiten\u00a0 erweiterte, zu neuen Lebensstilen und Arbeitsstrukturen.
\nDigitale Technik entsch\u00e4rfte Hierarchien, sie brachte\u00a0 den fr\u00fchen Anwendern einen Vorsprung vor den bestehenden Kontrollregimes<\/em>.
\nSie versprachen unmittelbare Partizipation, individuelle Teilhabe sowie g\u00e4nzlich neue Organisationsformen<\/em> jenseits von Machtakkumulation* – dieser Satz von Anna-Verena Nosthoff<\/em> bringt eine verbreitete \u00dcberzeugung auf den Punkt.
\nGefestigt hatte sich diese \u00dcberzeugung in den ersten Jahren des Jahrtausends, als sich das offene Netz<\/em>\u00a0 gegen\u00fcber dem ersten Anlauf eines Internet der Konzerne, dem heute oft vergessenen Internet der Portale, durchsetzte. Medien- und Telekommunikationskonzerne versuchten damals den Internetzugang durch geschlossene Eingangspforten zu kontrollieren. Das offene Web erwies sich aber als\u00a0 produktiver, dynamischer und attraktiver als jedes Portal.
\nGoogle spielte eine besondere Rolle,\u00a0 die Suchmaschine machte das offene Web erst navigierbar, legte aber die Grundlage f\u00fcr die erste grosse Datenakkumulation: die Vermessung des Interest Graph, <\/em>die digitale Kartierung dessen, was Menschen interessiert, wonach sie suchen, worauf sie verweisen.
\nNoch unter der 2. Obama-Pr\u00e4sidentschaft (2012-2016) herrschte die \u00dcberzeugung vor, dass die globale Verbreitung eines schnellen Internet zu einer globalen Demokratisierung und zum Zusammenbruch autokratischer Regime f\u00fchren w\u00fcrde.<\/p>\n

Es ist diese lange Geschichte der Verbindung von technischer Faszination und gesellschaftlichen Utopien, die den Blick auf den entscheidenden Kipppunkt verstellte: den Moment, in dem die Logik des Digitalen st\u00e4rker wurde als die bestehende Ordnung. Die Beherrschung der digitalen Infrastruktur wurde zum neuen Machtzentrum. Entscheidender als die Technik selbst sind die Daten aus der digitalen Vermessung der Welt<\/em>.<\/p>\n

Was als gro\u00dfe Erm\u00f6glichung begann, erzeugte neue Kontrollstrukturen \u2013 diesmal unsichtbarer, tiefer, globaler als die alten Gatekeeper. Digitale\u00a0 Landnahme<\/em>, Plattformkonzentration<\/em><\/a>, \u00dcberwachungskapitalismus<\/em><\/a> – die Konzentration von Datenmacht in wenigen H\u00e4nden.
\nDas Internet war nicht als Governance- System<\/em> geplant, ist aber faktisch\u00a0 \u00a0zu einem solchen geworden. Die Kontrolle bedeutet nicht nur technologische \u00dcberlegenheit, sondern Kontrolle \u00fcber die Bedingungen, unter denen andere handeln. Die digitale Ordnung durchdringt bestehende Souver\u00e4nit\u00e4ten, ohne sie formal zu ersetzen.<\/p>\n

Transformation und ihre Infrastruktur<\/strong><\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>
Ein universelles Muster der Transformation<\/figcaption><\/figure>\n

Die heutige Verwendung des Konzepts Transformation, <\/em>im Sinne\u00a0 einer Neuorganisation gesellschaftlicher Grundlagen, geht auf den Wirtschaftshistoriker Karl Polanyi<\/strong><\/em><\/a> (1886-1964) zur\u00fcck. Polanyi<\/em> hatte vor 80 Jahren in The Great Transformation <\/i>die Durchsetzung des Marktkapitalismus als eine neue Ordnung, die gesellschaftliche Grundlagen reorganisiert, beschrieben.
\nPolanyi<\/em> beschrieb einen historischen Mechanismus. Eine neue Ordnung entsteht nicht spontan, sie wird hergestellt \u2013 und sie reorganisiert gesellschaftliche Grundlagen, bevor kollektive Gegenkr\u00e4fte sich formieren k\u00f6nnen. Entscheidend ist dabei Polanyis Begriff der Doppelbewegung: Die Expansion einer neuen Ordnung erzeugt strukturell Gegenkr\u00e4fte, weil sie bestehende soziale Lebensgrundlagen bedroht. Das ist kein Optimismus, das ist ein historisches Muster. Die Frage ist nicht, ob Gegenkr\u00e4fte entstehen \u2013 sie entstehen. Die Frage ist, ob sie schnell genug entstehen, welche Ziele sie verfolgen und mit welchen Begriffen sie operieren.<\/p>\n

\"\"<\/a>
10th anniversary edition – Februar 2026<\/figcaption><\/figure>\n

Einen Polanyi<\/em> zur Transformation des digitalen Zeitalters gibt es noch nicht. Aber es sind\u00a0 Muster erkennbar.
\nDer Technik- und Gesellschaftstheoretiker Benjamin\u00a0 Bratton<\/em><\/strong><\/a> hatte bereits 2016 in The Stack: On Software and Sovereignty<\/em><\/a> die globale digitale Infrastruktur als eine planetare Megastruktur, von ihm The Stack <\/em>genannt, \u00a0beschrieben.
\nAktuell, im Februar 2026, erschien eine 10th Anniversary Edition<\/em> mit aktualisiertem Vorwort: KI als neue Stack-Schicht, die Multipolarisierung von Geopolitik und Computation als dasselbe Ph\u00e4nomen. Brattons Prognose ist n\u00fcchtern: Was wir bis heute das Internet nennen, werde sich zu kognitiven Infrastrukturen weiterentwickeln. Der KI Stack<\/em>, so Bratton, wird in einer anderen Welt existieren als unserer.
\nStack<\/em> entstammt der Informatik, und bezeichnet dort eine Schichtenarchitektur von Software und Hardware. Bratton hatte ihn ausgeweitet, so aus einem technischen Begriff einen der politischen Beschreibung gemacht.
\nDer Stack<\/em> ist die technische Architektur, durch die eine neue Ordnung\u00a0 bestehende Souver\u00e4nit\u00e4ten durchdringt und neu organisiert. Sinngem\u00e4\u00df lautet die zentrale These: Souver\u00e4nit\u00e4t entsteht nicht nur durch politische Institutionen, sondern durch infrastrukturelle Systeme, die Handlungen erm\u00f6glichen oder begrenzen.
\n<\/em>Die Infrastruktur dieser neuen Ordnung ist eine zuf\u00e4llige,\u00a0 aus vielen Einzelentscheidungen entstandene Megastruktur, Bratton nennt sie\u00a0 Accidental Megastructure. <\/em>Diese Ordnung ist l\u00e4ngst da, bevor die Politik sie bemerkt.
\nSie durchdringt bestehende staatliche Souver\u00e4nit\u00e4ten, ohne sie formal zu ersetzen, und organisiert zunehmend die Bedingungen politischer und \u00f6konomischer Handlungsm\u00f6glichkeiten.<\/p>\n

Bratton<\/em> macht sichtbar, was Polanyi<\/em> f\u00fcr den Markt beschrieben hat \u2013 die neue Ordnung ist konstruiert, aber ihre Konstruiertheit ist weniger sichtbar als die Durchsetzung der Marktlogik, wie sie Polanyi<\/em> beschreibt. Das offene Internet war urspr\u00fcnglich als kollektive Infrastruktur konzipiert \u2013 als digitales Gemeingut, das niemandem und allen geh\u00f6rt. Der Stack h\u00e4tte diese Form annehmen k\u00f6nnen. Stattdessen wurde er zu einer invasiven maschinellen Spezies<\/em>.
\nDie unterschiedlichsten Objekte \u2013 Orte, K\u00f6rper, Waren, Bewegungen \u2013 werden\u00a0 in berechenbare Einheiten \u00fcbersetzt. Es ist eine Form der digitalen Vermessung der Welt als Infrastrukturprozess. Souver\u00e4nit\u00e4t, so Bratton, wird durch infrastrukturelle Linien geschaffen.<\/p>\n

2016, als The Stack<\/em> erschien, war KI noch kein gesellschaftliches Massenereignis. Die digitale Vermessung der Welt<\/em> betraf bis dahin vor allem das Soziale: Verhalten, Bewegungen, Pr\u00e4ferenzen, Beziehungen. Social Media war die gro\u00dfe Vermessungsmaschine der ersten Phase.
\n2022\/23 beginnt mit der Ausbreitung von KI eine qualitativ neue Phase: Die Vermessung greift nicht mehr nur auf soziale Oberfl\u00e4chen zu, sondern auf das akkumulierte Wissen der Menschheit selbst.\u00a0\u00a0LLM systems harvest everything that can be made digital, and then use it to train corporate AI models<\/em> (Kate Crawford, 2023).<\/p>\n

Eine Welt ohne Machtasymmetrien ist nicht realistisch. Entscheidend ist, ob sie verhandelbar bleiben. Die digitale Infrastruktur von heute wird von wenigen Konzernen kontrolliert. Machtasymmetrien sind der Verhandlung entzogen. Das eigentliche Problem ist die Vorwegnahme des Politischen durch die Architektur der Technik.
\nPolanyi beschrieb die Einbettung der Wirtschaft in die Gesellschaft als demokratische Aufgabe. Heute geht es um eine demokratisch legitimierte Kontrolle der digitalen Infrastruktur. Dagegen stehen nicht nur wirtschaftliche Macht, sondern ein Fortschrittsbegriff, der sich auf technologische und \u00f6konomische Expansion verengt.
\nDie Verengung des Fortschrittsbegriffs<\/em> ist keine Interpretation von au\u00dfen, sie ist Selbstbeschreibung f\u00fchrender Tech-Ideologen.<\/p>\n

American Dynamism \u2013 Fortschritt als nationale Macht<\/strong><\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>
American Dynamism<\/strong>: Die Timeline von Fortschritt und Innovation \u2013 nach Klick auf neuer Seite in voller Aufl\u00f6sung<\/figcaption><\/figure>\n

American Dynamism<\/strong><\/em> ist diese Selbstbeschreibung in institutioneller Form. Zun\u00e4chst der Titel eines Investmentfonds aus dem Hause Andreessen & Horwitz<\/em><\/a> (a16z), der explizit in \u00a0founders and companies that support the national interest <\/em>investiert. \u00a0Schwerpunkte liegen in Verteidigung\/ R\u00fcstung, Raumfahrt, Robotik, generell Hard Tech.
\nAmerican Dynamism<\/em> ist keine Organisation, der man angeh\u00f6rt<\/em>, sondern eher eine Programmatik\/ ideologische Formation, der Akteure zuzurechnen sind. Der Begriff Dynamism<\/em> selbst soll das Silicon Valley aus der Plattform- und Konsumphase herausl\u00f6sen und mit industrieller und milit\u00e4rischer Innovation verbinden. Zugleich wird das meiste von dem, was als gesellschaftlicher Fortschritt verstanden wurde, wie Sustainability\/<\/em> Nachhaltigkeit, Inklusion, demokratische Regulierung, ausdr\u00fccklich als Bremse verworfen.
\nDer Fonds ist die \u00f6konomische Basis, American Dynamism<\/em> operiert aber gleichzeitig als politisches Lobbying-Programm, kulturelles Narrativ und als Transmissionsriemen zwischen Tech, Kapital und Staat, ausserdem als Konferenzformat, das Pentagon-Offizielle, Kongressabgeordnete und Startup-Gr\u00fcnder zusammenbringt.<\/p>\n

Am deutlichsten dr\u00fcckt sich American Dynamism<\/strong><\/em> in seinem Bildprogramm aus. Die visualisierte Timeline auf der Website \u2013 von den Wright Brothers<\/em> bis zur Generativen KI<\/em> \u2013 konstruiert eine Kontinuit\u00e4t milit\u00e4rischer und technologischer Macht als amerikanischer Zivilisationsgeschichte. Das Manhattan Project<\/em> steht gleichberechtigt neben der Mondlandung<\/em>. Steve Jobs<\/em>, dessen universalistisches Selbstverst\u00e4ndnis dem nationalen Narrativ eigentlich widerspricht, wird reduziert auf das iPhone, sein erfolgreichstes Produkt.
\nBezeichnend ist das Fehlen universeller Werte: keine Wikipedia, keine Open-Source-Bewegung, kein partizipatives Web<\/em> \u2013 nichts von dem, was digitalen Fortschritt<\/em> einmal als gesellschaftliches Projekt erscheinen liess.
\nEin Hero Banner Video<\/em> mit dem Titel\u00a0 It’s time to build<\/em> als Einstieg zur Website vervollst\u00e4ndigt die heroische Inszenierung mit Drohnen, Raketenstarts, futuristischen Fabriken, Pr\u00e4zisionstechnologie, begleitet von einem Voice Over<\/em> mit Slogans wie Technology is our birthright,<\/em>\u00a0<\/em>dazu Gesichter von BigTech Gr\u00f6ssen, wie Sam Altman und einem verz\u00fcckten Elon Musk, Techgeschichte als nationale Glorie Amerikas. \u00a0Es ist eine \u00c4sthetik, die nicht \u00fcberzeugen, sondern \u00fcberw\u00e4ltigen will. Argumente werden nicht ausgetauscht \u2013 ein Wille zur Gr\u00f6sse<\/em>, insbesondere technologischer Gr\u00f6sse wird herausgestellt.<\/p>\n

Cyberlibertarismus 2.0<\/em><\/strong><\/p>\n

Eine bemerkenswerte Verschiebung der Beziehung zum Staat wird deutlich. Technologie wird nicht mehr prim\u00e4r als Marktinnovation pr\u00e4sentiert, sondern als Voraussetzung nationaler St\u00e4rke.\u00a0 BigTech bewegt sich weg von einer globalistischen Perspektive hin zu einer engeren Verbindung mit nationalstaatlicher Macht. KI wird so als genuin amerikanische Technologie verstanden.
\nCyberlibertarismus<\/em><\/a> bedeutete in erster Linie die Freiheit von Regulierung, aber selektiv: Their freedom doesn\u2019t mean your freedom<\/em>. Eine Haltung, die den Ausbau eines Machtpols erm\u00f6glichte. Heute, wo dieser Machtpol gefestigt ist, wird nicht mehr die\u00a0 Freiheit von staatlichen Macht angestrebt, sondern ihre Kontrolle.
\nWie dieser Machtpol Alternativr\u00e4ume schlie\u00dft, Zukunftsr\u00e4ume bestimmt und ob Gegenkr\u00e4fte entstehen k\u00f6nnen \u2013 das sind die Fragen eines Folgetexts.<\/p>\n

Digitaler Fortschritt<\/strong><\/em> ist in seiner derzeit dominanten Form kein Menschheitsversprechen zu einer von allen zu gestaltenden\u00a0 Zukunft\u00a0 mehr, sondern Teil machtpolitischer Strategie.<\/p>\n

 <\/p>\n

Benjamin Bratton<\/strong> \u00a0 \u00a0The Stack: On Software and Sovereignty (2016). 2.Ausgabe 2026 —\u00a0 Planetary Computation\u2019s Next Phase<\/a>\u00a0 MIT Press Reader 2\/2026.
\nMcKenzie Wark<\/strong>: The Stack to Come. On Benjamin Bratton\u2019s The Stack<\/a>\u00a0 12\/2016 – im Blog: Die gro\u00dfe Transformation \u2013 Polanyi und die Digitalisierung.<\/a>\u00a0 * Anna Verena Nosthoff, In: Die Geburt des Tech Kapitalismus aus dem Geist der Gegenkultur.: agora 42. Das philosophische Wirtschaftsmagazin .01\/2026<\/span><\/p>\n

Selbstbeschreibung American Dynamism<\/strong>:\u00a0 American Dynamism embodies the spirit of innovation, progress, and resilience that drives the United States forward. This powerful force is exemplified by groundbreaking achievements in\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0technology and innovation, shaping both our nation and the global landscape. It reflects the\u00a0 American commitment to pushing boundaries, embracing challenges, and always striving for a brighter, more prosperous future. Investing in visionary founders and teams tackling the world\u2019s most pressing problems is essential to fueling this dynamic spirit and ensuring continued progress for generations to come.
\n<\/span><\/p>\n


\n