{"id":88019,"date":"2026-02-20T23:02:47","date_gmt":"2026-02-20T22:02:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?p=88019"},"modified":"2026-03-27T15:34:22","modified_gmt":"2026-03-27T14:34:22","slug":"disruption-die-ideologie-der-tech-oligarchen-rez","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/disruption-die-ideologie-der-tech-oligarchen-rez\/","title":{"rendered":"Disruption -die Ideologie der Tech-Oligarchen (Rez.)"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>
Ohne die Ideologie der Tech-Oligarchen l\u00e4sst sich der Epochenbruch nicht begreifen, den Trump II bedeutet.<\/figcaption><\/figure>\n

Jannis Br\u00fchl<\/em><\/strong>, Digitalexperte der S\u00fcddeutschen Zeitung, hat mit Disruption<\/strong><\/em>. Die<\/em> Ideologie der Tech-Oligarchen und das Ende der Demokratie, wie wir sie kenne<\/em>n, eine Analyse vorgelegt, die die Macht\u00fcbernahme Trump II<\/em> als eine Revolution von Tech-Oligarchen <\/em>versteht. Eine Revolution libert\u00e4rer Milliard\u00e4re, mit dem unbedingten Willen zu\u00a0 unreguliertem\u00a0 Fortschritt<\/em>. Mit Trumps zweitem Wahlsieg machten sie\u00a0 sich\u00a0 auf, den Moment zu nutzen und die Welt nach ihren Vorstellungen umzubauen<\/em> (7) – die Zukunft in Beschlag zu nehmen.<\/p>\n

Die ikonischen<\/em> Bilder<\/a> des Schulterschlusses von Populisten der M<\/strong>ake-A<\/strong>merica-G<\/strong>reat-A<\/strong>gain<\/em>-Bewegung und den digitalen Oligarchen aus BigTech<\/strong><\/em> setzten einen Einschnitt in die Zeitgeschichte. Mit einem Jahr Abstand zeigen sich Auswirkungen des Einschnitts auf vielen Ebenen\u00a0 konkreter.
\nEin politisches B\u00fcndnis mit viel Erkl\u00e4rungsbedarf\u00a0 – auch in diesem\u00a0 Blog ein seitdem wiederkehrendes Thema (vgl. Tech- Faschismus \u2013 Ein Mash-Up als Machtsystem<\/a>, Cyberlibertarianism<\/a>)<\/span> –\u00a0 zu deutlich erscheinen auf den ersten Blick die Widerspr\u00fcche zwischen den beiden Parteien.
\nBr\u00fchl \u00fcbernimmt das Bild der Zwei St\u00e4mme<\/em> innerhalb der Allianz. Das Bild stammt von J.D. Vance, <\/em>der sich selber als Teil beider St\u00e4mme sieht, als ein Verbindungsglied. Der eine Stamm sind die Populisten von MAGA<\/em>, der zweite Stamm sind die Tech-Futuristen <\/em>rund um die digitalen Oligarchen. Um die\u00a0 letzteren geht es in diesem Buch.<\/p>\n

Disruption als Gesch\u00e4ftsmodell \u2013 und politisches Programm<\/strong> <\/em><\/p>\n

Die Macht\u00fcbernahme ist vielfach gedeutet worden: als Staatsstreich bzw. Autogolpe,<\/em> dem Selbstputsch eines legal gew\u00e4hlten Pr\u00e4sidenten. Br\u00fchl<\/em> deutet sie als Disruption<\/em><\/strong> – den Bruch des bestehenden Systems durch ein neues Gesch\u00e4ftsmodell. Ein Modell aus der StartUp \u00d6konomie<\/em>, angewandt auf ein politisches System.
\nDisruption<\/em> ist ein zentrales Buzzword<\/em> der digitalen \u00d6konomie – ohne den Bruch mit dem Bestehenden keine Innovation. Echte Neuerung k\u00f6nne nur entstehen, wenn man die Regeln des bestehenden Systems ignoriert oder bricht. Innovation wird nicht mehr als Evolution (stetige Verbesserung<\/em>), sondern als Revolution (Zerst\u00f6rung des Alten<\/em>) definiert. Wer nicht disruptiert, innoviert nicht wirklich \u2013 er verwaltet nur.
\nDie disruptive Innovation ist eine Kraft, die die Welt aus den Angeln hebt<\/em> (23). Auf ihr beruht die Legitimation der Disruptoren<\/em> \u2013 jener kreativen Unternehmer, die den Fortschritt nicht nur antreiben, sondern beanspruchen, ihn zu verwirklichen.<\/p>\n

Gerne wird Disruption<\/em> mit dem Konzept der kreativen Zerst\u00f6rung<\/em> von Joseph Schumpeter<\/em> in Verbindung gebracht. Innovation, die alte Ordnungen zerst\u00f6rt, um wirtschaftlichen Fortschritt anzutreiben.
\nTats\u00e4chlich geht das Konzept der disruptiven Innovation<\/em>, wie es heute genutzt wird, auf den \u00d6konomen Clayton Christensen<\/em><\/a> zur\u00fcck. Er beschrieb 1997 in The Innovators Dilemma<\/em>, wie kleine Firmen etablierte Riesen st\u00fcrzen, indem sie den Markt von unten mit billigeren, simpleren L\u00f6sungen aufrollen. Ein klassisches Beispiel von Disruption ist z.B. die Verdr\u00e4ngung der analogen durch die digitale Photographie – eine neue Technik verdr\u00e4ngt eine \u00e4ltere. V.a. aber auch die Disruption von Strukturen durch digitale Techniken, wie etwa Amazon<\/em> den Einzelhandel ver\u00e4nderte oder auch Social Media<\/em> die mediale \u00d6ffentlichkeit.
\nDie Berufung auf Schumpeter ist allerdings nachtr\u00e4gliche Legitimation, keine intellektuelle Genealogie.<\/p>\n

Die ideologischen Unternehmer und ihrWerkzeug<\/strong><\/em><\/p>\n

Es sind nur wenige Namen, die Br\u00fchl hervorhebt: <\/span>Peter Thiel<\/em>, <\/span>Elon Musk<\/em>, <\/span>Mark Zuckerberg<\/em>, <\/span>Alex Karp<\/em> (Palantir), <\/span>Sam Altman<\/em> und <\/span>Marc Andreessen<\/em><\/a>. Hinzu kommen David Sacks<\/em>, Berater von Trump, <\/span>Palmer Luckey<\/em>, CEO des R\u00fcstungs- StartUp <\/span>Anduril, Brian Armstrong (Coinbase) <\/em>und der neoreaktion\u00e4re Theoretiker Curtis Yarvin.
\n<\/em>Mehrere von ihnen, Thiel, Musk, Sacks,<\/em> sind durch die sogenannte PayPal Mafia<\/a> v<\/em>erbunden, jenes Gr\u00fcnder-Netzwerk, das sich seit den fr\u00fchen 2000ern gegenseitig finanziert, verst\u00e4rkt und ideologisch best\u00e4tigt. Palmer Luckey (Oculus, virtuelle Realit\u00e4t) <\/em>vertritt eine j\u00fcngere Generation, die dasselbe Muster fortsetzt. Sie produzieren Ideologie, nicht nur Marktdominanz, und pr\u00e4gen zunehmend \u00f6ffentliche Debatten.<\/p>\n

Warum diese Namen \u2013 und nicht Jeff Bezos<\/em>, nicht die CEOs von Google, Microsoft oder Apple?
\nGoogle, Apple, Microsoft operieren nach klassischer Marktlogik: Gewinnmaximierung, Quartalsberichte, Shareholder Value. Sie wollen \u00f6konomisch in ihren Gesch\u00e4ftsfeldern dominieren, nicht die Welt nach ihren Vorstellungen umbauen. Ihre Macht ist hegemonial, aber sie beanspruchen keine politische und keine historische Mission.
\nDie Grenzen verschwimmen allerdings: Microsoft<\/em> investiert massiv in OpenAI und profitiert von dessen AGI-Narrativ<\/em>, ohne es selbst zu produzieren. Meta<\/em> entwickelte seine Ideologie nachtr\u00e4glich, als Legitimation bereits erreichter Dominanz \u2013 die inzwischen aber die Unternehmensstrategie pr\u00e4gt.\u00a0 Bezos<\/em>‘ Ambitionen gehen ins Imperiale<\/em> und\u00a0 – wie Musk – ins All, aber er agiert als klassischer Monopolist, nicht als ideologischer Unternehmer.<\/p>\n

Br\u00fchl nennt sie Futuristen, wie jene italienische K\u00fcnstlerbewegung, die Mussolinis Faschismus zuneigte. In Trump finden sie den politischen Disruptor, a kind of idiot messiah<\/strong>,<\/em> einen Mann, der die Details nicht versteht, aber genau deshalb ihre Ziele verwirklichen k\u00f6nnte, unbeeinflusst von liberalen, vor allem woken<\/em> Bedenken (H. Farrell, s.u.)<\/span>. Trump disruptiert, weil er sich an keine anderen\u00a0 Regeln h\u00e4lt, als die der Macht.\u00a0 Nicht an die des guten Geschmacks,\u00a0 nicht an die der Diplomatie. Dinge zu tun, weil man sie tun kann <\/em>gilt f\u00fcr beide Seiten.<\/p>\n

Machtkonzentration und nachtr\u00e4gliche Legitimation<\/strong><\/em><\/p>\n

Die Oligarchen erg\u00e4nzen Trump, mehr noch: Sie haben tats\u00e4chlich das erreicht, was Trump von sich selbst nur behauptet, n\u00e4mlich wirklich erfolgreiche Unternehmer zu sein, die die digitale Gegenwart gestaltet haben (9).
\nIhr \u00dcberlegenheitsgef\u00fchl speist sich aus einer historisch einzigartigen Machtkonzentration. Den Kartellen von BigTech<\/em> ist es gelungen, globale Innovationsgewinne der digitalen Moderne in wenige H\u00e4nde zu kanalisieren. Es ist eine digitale Landnahme, bei der \u00f6ffentliche R\u00e4ume in privatisierte Social-Media-Machtzentren transformiert wurden.
\nDass sie diese Erfolge ganz allein in der Privatwirtschaft errungen h\u00e4tten, ist allerdings ein Mythos, den das Silicon Valley gerne pflegt (66). Tats\u00e4chlich haben Tech-Unternehmen seit jeher von massiven staatlichen Ansch\u00fcben profitiert; ihre eigene Leistung ist oft geringer, als ihr titanisches Selbstbild vermuten l\u00e4sst.<\/p>\n

Vom Cyberlibertarismus zur Herrschaftsideologie<\/strong><\/em><\/p>\n

Ideologisch wurde das Silicon Valley erst sp\u00e4t aktiv. Cyberlibertarismus<\/a><\/em> hat dort zwar tiefe Wurzeln, bedrohlich f\u00fcr die Demokratie wird er aber erst dann,\u00a0 wenn die neue digitale Ordnung m\u00e4chtiger wird als die bisherige Ordnung, an deren Stelle sie tritt. Peter Thiel<\/em> markierte 2008 mit The Education of a Libertarian<\/em> einen Wendepunkt, als er unternehmerische Freiheit und Demokratie f\u00fcr unvereinbar erkl\u00e4rte. Mit Uber<\/em> begann 2009 eine aggressive Expansion gegen lokale Regulierungen. Bis heute hat sie sich zu\u00a0 einer globalen politischen Vision ausgeweitet.
\nDer Kauf und der Umbau von Twitter\/ X durch Elon Musk<\/em> ist symptomatisch. Tech-Konzerne positionieren sich heute aktiv gegen \u00f6ffentliche Regulierungen – egal, ob diese demokratisch ausgehandelt und legitimiert sind.\u00a0 Disruption ist nicht mehr nur eine Strategie, um M\u00e4rkte aufzubrechen. Es ist ein unverhohlene Machtanspruch.<\/p>\n

Akzelerationismus: Die Ideologie der Beschleunigung<\/strong><\/em><\/p>\n

Wie radikal diese neue Stufe des Machtanspruchs ist, zeigt ein Zitat von Alexander Karp<\/em>, aus einem Investor Call vom Mai 2025, das aktuell (Februar 2026) wied erdie Runde macht: Palantir is here to disrupt and make the institutions we partner with the very best in the world and when it’s necessary to scare our enemies and on occasion kill them\u00a0 (vgl.: npr.org 05\/2025<\/a>).
\n<\/em>Oligarchen sehen sich als Sachwalter eines Fortschritts, den sie selbst definieren. Wer definiert, was Fortschritt ist, erhebt Anspruch auf Gestaltung der Zukunft. Mit ihrer monopolisierten \u00f6konomischen Kraft schicken sie sich\u00a0 nun an, die Welt nach ihren Vorstellungen neu zu bauen<\/em> (14).<\/p>\n

Digitale Oligarchen\/ BigTech\/ Silicon Valley<\/em> – wie man sie auch nennt, wurden mit ihrer monopolisierten \u00f6konomischen Macht zu einer politischen Kraft. Sie betreiben aktiv \u00f6ffentliche Ideologiearbeit und beanspruchen kulturelle Deutungshoheit als Sachwalter des Fortschritts. Wer definiert, was Fortschritt ist, kontrolliert die Zukunft selbst.<\/p>\n

Kaum ein Dokument fasst diese Ideologie so klar zusammen wie Marc Andreessen<\/em>s Techno-Optimist Manifesto<\/strong><\/em><\/a> (Oktober 2023). Der Text ist das vielleicht pr\u00e4gnanteste Beispiel f\u00fcr jenes Denken, das als Akzelerationismus<\/em><\/strong> bezeichnet wird: Es soll keine Grenzen mehr geben, nur noch Beschleunigung durch Technologie. Alles, was die technologische Entwicklung bremst, ist bei Andreessen nicht nur ein Hindernis, sondern b\u00f6se<\/em>, weil es den (durch Technik erreichbaren) Wohlstand der Menschheit verhindert. Andreessen listet u.a. Feinde des Fortschritts<\/em>\u00a0auf, darunter Begriffe wie Social Responsibility<\/em>, Sustainability<\/em> (Nachhaltigkeit), Precautionary Principle<\/em> (Vorsorgeprinzip) und sogar Ethics.\u00a0 Die Konsequenz: Wer KI regulieren wolle, verbaue den Weg in die Zukunft. Den Gang der Geschichte d\u00fcrfe man nicht aufhalten. <\/em><\/p>\n

Akzelerationismus<\/em> begreift den Kapitalismus als unaufhaltsamen, durch Technologie getriebenen Beschleunigungsprozess, der auf eine posthumane Zukunft zielt. Die Str\u00f6mung ist keine neue Erfindung, sondern ein Upgrade des Cyberlibertarismus<\/em><\/a>, der Tech noch als Raum jenseits staatlicher Souver\u00e4nit\u00e4t verstand.
\nWas neu ist, ist die Funktion: Aus einer subkulturellen Selbsterm\u00e4chtigung wurde eine Herrschaftsideologie. Akzelerationismus<\/em> rechtfertigt nicht mehr nur die Freiheit von Regulierung, sondern den F\u00fchrungsanspruch einer oligarchischen Elite \u2013 als historische Notwendigkeit, der sich die Demokratie unterzuordnen hat.<\/p>\n

AGI als ultimative Rechtfertigung<\/strong><\/em><\/p>\n

Eine ultimative Legitimation liefert ein Konzept, das bisher nicht existiert, aber als unvermeidlich inszeniert wird: Artificial General Intelligence<\/em> (AGI<\/strong><\/em>), die Superintelligenz.\u00a0 Sie spielt eine eigene Rolle in den Erz\u00e4hlungen der gro\u00dfen KI-Firmen \u2013 bei OpenAI geradezu als mythologische, zugleich dystopische Verheissung. Wahlweise Erl\u00f6sung (die L\u00f6sung zentraler Menschheitsprobleme) oder Apokalypse (existenzielle Bedrohung). Beide Narrative erzeugen denselben Effekt: Entwicklung erscheint dringlich, Regulierung darf sie nicht ausbremsen und Kontrolle konzentriert sich bei den Akteuren, die AGI vorantreiben. Die Erz\u00e4hlung wirkt, bevor die Technologie existiert.<\/p>\n

Resum\u00e9\u00a0 und was wir tun k\u00f6nnen<\/strong><\/em><\/p>\n

Mit dem Abstand eines Jahres liefert Jannis Br\u00fchl <\/strong>eine kompakte und detaillierte Analyse des zweiten Stammes der Trump-Allianz \u2013 der Tech-Oligarchen, ihrer Ideologie und ihrer Ambitionen. Das Buch ist Pflichtlekt\u00fcre<\/em><\/strong> f\u00fcr alle, die verstehen wollen, dass es nicht um technologischen Fortschritt geht, sondern um einen systematischen Angriff auf demokratische Institutionen.<\/p>\n

Gegen die digitale Landnahme und die Vereinnahmung von Zukunft\u00a0 hilft nur eines: aufh\u00f6ren, die Monopolisierung digitalen Fortschritts durch\u00a0 Oligarchen als unvermeidliche Naturgewalten zu akzeptieren, und beginnen, die Infrastrukturen unserer Zukunft wieder selbst zu gestalten \u2013 statt sie nur zu abonnieren.<\/p>\n

Die Zukunft ist offen und nicht das Eigentum einer kleinen Clique<\/em>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Jannis Br\u00fchl:<\/strong> Disruption. Die Ideologie der Tech-Oligarchen und das Ende der Demokratie wie wir sie kennen.\u00a0 01\/2026\u00a0 – vgl. \u00a0Jannis Br\u00fchl<\/strong>:\u00a0Der Seitenwechsel \u2013 wie die Oligarchen rechts wurden<\/a>\u00a0 SZ 21.02.25. *Henry Farrell<\/strong>: When tech CEOs are like grumpy ducklings<\/a> 19.07.2025. Simon Lewis, Humeyra Pamuk and Gram Slattery<\/em>: Exclusive: US plans online portal to bypass content bans in Europe and elsewhere<\/a> . 18.0.2026.\u00a0 Bobby Allyn<\/em><\/strong>: How Palantir, the secretive tech company, is rising in the Trump era.\u00a0<\/a> npr.org\u00a0 3.05.2025
\n<\/span>Im Blog<\/strong>: Tech- Faschismus \u2013 Ein Mash-Up als Machtsystem<\/a>; Cyberlibertarianism \u2013 The Right Wing Politics of Digital Technology<\/a><\/span><\/p>\n


\n