{"id":87933,"date":"2026-01-25T19:58:56","date_gmt":"2026-01-25T18:58:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?p=87933"},"modified":"2026-02-28T09:42:46","modified_gmt":"2026-02-28T08:42:46","slug":"hermes-3000-ein-buch-o-mat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/hermes-3000-ein-buch-o-mat\/","title":{"rendered":"Hermes 3000 – ein Buch-o-Mat"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Zuerst hatte ich es f\u00fcr eine Glosse gehalten. Oder f\u00fcr eine experimentelle Spielerei, etwas, was man entwirft, weil es m\u00f6glich ist, egal ob n\u00fctzlich oder nicht. Ein Pilotprojekt, von dem man noch nicht weiss, was daraus werden kann.
\nDie Selbstbezeichnung als KI-gest\u00fctzte Plattform f\u00fcr kreatives Schreiben<\/em> nimmt aber klaren Bezug zu dessen Methoden.
\n<\/em><\/p>\n

Hermes 3000 <\/strong><\/em>von HybridAI<\/em> ist ein Buch-Generator. Kein Converter, der bestehende Vorlagen in E-Books umwandelt, sondern ein System, das fiktionale und nicht-fiktionale Texte von Grund auf generiert:
\nSchreibe Belletristik mit lebendigen Charakteren oder Sachb\u00fccher mit klarer Struktur \u2013 KI-unterst\u00fctzt bis zum fertigen E-Book –<\/em> so lautet die Zielbeschreibung auf der Startseite..
\nDer Name ist eine Hommage an die\u00a0 portable Schreibmaschine Hermes 3000<\/em> aus Schweizer Produktion, die in den 60er und 70er Jahren hergestellt wurde und heute noch ein begehrtes Sammlerobjekt ist.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Das Dashboard von Hermes 3000. Nach Klick in voller Aufl\u00f6sung in neuem Fenster<\/figcaption><\/figure>\n

Hermes 3000<\/em> verspricht viel. Das System sei so angelegt, dass es das Buch gemeinsam mit dem Autor\/der Autorin schreibt, nicht anstelle von<\/em>. Die Selbstbeschreibung liest sich ambitioniert:\u00a0 Der Autor liefert die Vision, die Grundidee, die Themen, die Figuren, die gro\u00dfen Wendepunkte. Das System bewahrt den roten Faden und die innere Dynamik der Figuren (vgl. Blog<\/a><\/em>).
\nDer Zugang zu den Funktionen erfolgt \u00fcber ein Dashboard<\/em>. Dort lassen sich die zentralen Parameter festlegen: Handlungsentwicklung, Schreibstil, Charaktere, Schaupl\u00e4tze (Screenshot vom Dashboard links)<\/span>.
\nDas Dashboard folgt der Logik kreativen Schreibens: Erst die Handlung entwickeln, dann Charaktere und Schaupl\u00e4tze definieren, schlie\u00dflich den Stil festlegen. Was in Schreibratgebern als m\u00fchsamer Prozess beschrieben wird \u2013 Charakterb\u00f6gen erstellen, Plotstrukturen entwerfen \u2013 soll hier in wenigen Klicks eingegeben und erledigt sein.\u00a0<\/span><\/p>\n

Die Beispiele: Anspruch und Wirklichkeit<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>
Der Plot in ein Bild gefasst. Nach Klick in voller Aufl\u00f6sung in neuem Fenster<\/figcaption><\/figure>\n

Zwei Beispiele, die mit Hermes 3000<\/em> erstellt worden,\u00a0 sind \u00fcber die Eingangsseite zug\u00e4nglich. Als Sachbuch eine Einf\u00fchrung in Javascript<\/em><\/a>, die sich wahrscheinlich relativ einfach aus vorhandenen Vorlagen zusammenbauen und jeweiligen didaktischen Anspr\u00fcchen anpassen l\u00e4sst.
\nDas zweite, belletristische Beispiel mit dem Titel Die letzte Frage<\/em> wird als nachdenkliche Science Fiction Kurzgeschichte\u00a0<\/em> (22 Seiten) vorgestellt. Die Graphik (re.) zeigt den Plot,\u00a0 beim Lesen wird mir aber kaum eine Handlung klar.
\nDie S\u00e4tze sind kurz. Bewusst kurz. Fast schon demonstrativ: Das zweite Klingeln trifft mich wie ein Fehler im Takt. Erst das Summen der Server. Dann dieses n\u00fcchterne, helle Rattern im Ohr, das hei\u00dft: neues Ereignis. Ich warte nicht. Ich starre auf den Monitor. Die Liste scrollt, Zeilen wie Herzschl\u00e4ge. Neue Zeile. Neuer Notruf. Dieselbe Stra\u00dfe. Dieselbe Uhrzeit. Dieselbe Kennung.
\n<\/em>Dieser Staccato-Rhythmus zieht sich durch den ganzen Text. Ein angewandtes Stilmuster, mehr aber nicht.
\nIst es gewollt oder ein Zufall, dass mich der Name des fiktiven Autors Shapir Amurati<\/em> an die indische Schriftstellerin Arundhati Roy<\/em> erinnert? Eine Verbindung kann ich nicht erkennen. Das Textbeispiel kann mich jedenfalls nicht \u00fcberzeugen.<\/p>\n

Marc Elsberg: KI als Werkzeug, nicht als Autor<\/strong><\/p>\n

\u00dcberzeugender als die Selbstbeschreibungen der Software wirkt auf mich der Verweis auf den Thriller-Autor Marc Elsberg<\/strong><\/em> (Blackout, 2012; \u00b0C \u2013 Celsius, 2023<\/em>). In einem Interview mit der ZEIT (August 2025) hatte er sich offen zur Nutzung von KI beim Schreiben ge\u00e4ussert \u2013 allerdings mit klaren Einschr\u00e4nkungen.
\n<\/em>Elsberg nutzt KI als Recherche- und Hilfsmittel, nicht als Schreibmaschine. F\u00fcr ihn ist KI ein flei\u00dfiger Praktikant, dem man st\u00e4ndig auf die Finger schauen muss<\/em>. Sie sammelt Details zu Schaupl\u00e4tzen oder technischen Hintergr\u00fcnden, wof\u00fcr fr\u00fcher Stunden n\u00f6tig waren. Einen Roman schreiben zu lassen, h\u00e4lt er dagegen f\u00fcr illusorisch: In Wahrheit scheitert das Ding schon auf Seite eins<\/em>. KI k\u00f6nne weder komplexe Plots entwickeln noch \u00fcberzeugende Figuren gestalten.
\n<\/em>Gerade diese n\u00fcchterne Einsch\u00e4tzung macht Elsberg als Referenz interessant. Er weist KI weder pauschal zur\u00fcck noch erhebt er sie zur kreativen Instanz. Ihr Nutzen liegt im Vorfeld des Schreibens \u2013 nicht in der literarischen Entscheidung selbst. Selbst wenn das Gegen\u00fcber keine echte Person ist, sondern eine Simulation: Mein Versuch, zu erkl\u00e4ren, was ich will, zwingt mich zugleich, pr\u00e4zise zu sein. Und manchmal bekomme ich sogar ganz gute oder witzige Antworten.
\nLiteratur war immer ein Ort der Spekulation. Vielleicht stehen wir gerade an der Schwelle zu etwas v\u00f6llig Neuem. Einer Transformation. Weg vom Menschen, wie wir ihn kennen \u2013 hin zu etwas, das wir noch nicht einmal denken k\u00f6nnen. Der Mensch war nie fertig.<\/em> (Ausz\u00fcge aus dem Interview in der Zeit<\/a>)<\/span><\/p>\n

Paul Auster: 4-3-2-1 als literarisches Vorl\u00e4ufer-Experiment<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>Warum f\u00e4llt mir im weiteren der Roman 4-3-2-1 von Paul Auster<\/strong><\/em> (\u20202024) ein?\u00a0 Ganz sicher nicht KI-generiert,\u00a0 er erschien 2017. Im Jahre 2005 schrieb Auster \u00fcbrigens eine (weniger bekannte) Geschichte meiner Schreibmaschine<\/em><\/a>,\u00a0 keine Hermes 3000, sondern eine Olympia-Reiseschreibmaschine<\/em>. Darin schreibt er: Seit jenem Tag im Jahre 1974 ist jedes Wort, das ich geschrieben habe, auf dieser Maschine getippt worden.<\/em>
\n4-3-2-1 enth\u00e4lt vier Varianten eines Lebenslaufes des Protagonisten Archibald Ferguson.<\/em>\u00a0 Jede der Varianten ist historisch, sozial und politisch pr\u00e4zise in der dritten Generation von Einwanderern an der amerikanischen Ostk\u00fcste der 50er bis zu den fr\u00fchen 70er Jahren verankert.
\nBei gleicher Ausgangslage wird deutlich, wie unterschiedlich sich ein Leben, die eigene Existenz entwickeln, oder auch pl\u00f6tzlich abbrechen kann. Der Roman ist ein Epos mit oft sehr langen, verschachtelten S\u00e4tzen, als eine historischer Panorama-Erz\u00e4hlung angelegt, in der die individuellen Erfahrungen eingebettet sind.
\nAm Ende offenbart Auster, dass Ferguson 4 die vorhergehenden drei Fergusons als fiktionale Versionen seines eigenen Lebens erfindet<\/em> \u2013 ein Buch im Buch. Vor acht Jahren hatte ich die ca. 1250 Seiten in der Weihnachtswoche verschlungen<\/em>.
\nDer literarische Entwurf dieser vier Lebensvarianten Fergusons wirkt heute wie ein Vorwegnehmen dessen, was aktuelle KI-Modelle technisch leisten k\u00f6nnen: die Generierung multipler, paralleler Realit\u00e4ten aus einem gemeinsamen Ausgangspunkt. Aus der Kernfigur Archie Ferguson entfalten sich vier divergierende Lebensl\u00e4ufe \u2013 \u00e4hnlich wie KI aus einem Input eine Vielzahl m\u00f6glicher Fortsetzungen erzeugen k\u00f6nnte.<\/p>\n

Was Auster als monumentales literarisches Projekt \u00fcber 1250 Seiten in mehreren Jahren realisierte, k\u00f6nnte eine KI theoretisch in Minuten generieren.\u00a0 Vier Version desselben Lebens, gesteuert\u00a0\u00fcber algorithmische Regeln zu Zuf\u00e4llen und historischen Umst\u00e4nden.
\nDoch w\u00fcrde dabei auch entstehen, was Austers Roman auszeichnet? Die sprachliche Pr\u00e4zision, mit der sich Lebenswege verzweigen? Die historische Dichte, die jede Variante tr\u00e4gt? Die erz\u00e4hlerische Kraft, die den Leser in die Geschichte zieht?\u00a0 Das was mit innerer Koh\u00e4renz der Geschichte<\/em> gemeint ist, ist ein Ergebnis von Erfahrung, Urteil und k\u00fcnstlerischer Entscheidung.<\/p>\n

Was ist literarische Qualit\u00e4t?<\/strong><\/p>\n

Schreiben hei\u00dft nicht nur, Texte zu produzieren. Es bedeutet, Ideen zu sammeln, zu recherchieren, sinnvoll und kreativ zu strukturieren und all das schliesslich in einem stimmigen Text zu verbinden.\u00a0 Literarische Qualit\u00e4t bemisst sich an dem, was ein Text im Denken und Empfinden des Lesers ausl\u00f6st. Ein guter Satz kann ansprechen wie ein erotischer Reiz. Er vermittelt nicht nur Bedeutung, sondern l\u00e4sst den Moment sp\u00fcren, bevor man sie (die Bedeutung) <\/span>verstanden hat.
\nLiteratur erhebt einen Authentizit\u00e4tsanspruch. Sie beansprucht Singularit\u00e4t. Ein Teil davon ist Handwerk, dieses Handwerk l\u00e4sst sich systematisieren, beschleunigen, auch durch KI unterst\u00fctzen. Die Einzigartigkeit von Literatur liegt ihrer Unvorhersehbarkeit. Sie lebt von produktiven Br\u00fcchen, den Momenten, in denen ein Autor gegen die eigene Regel schreibt, weil die Szene es verlangt. KI kann Muster reproduzieren, aber nicht gegen sie versto\u00dfen.<\/p>\n

KI kann Vorschl\u00e4ge machen, Varianten generieren, Inkonsistenzen aufsp\u00fcren \u2013 aber die Entscheidung, welcher Satz bleibt und welcher f\u00e4llt, welche Szene verst\u00e4rkt und welche gestrichen wird, kann nur der Autor treffen.<\/p>\n

Hermes 3000 im Vergleich zu Sudowrite<\/span><\/strong><\/p>\n

Hermes 3000 ist gerade einmal drei Wochen alt, l\u00e4sst sich so als Beta- Version bzw. Prototyp verstehen. Allerdings ist der Anspruch hoch, das Preismodell<\/em><\/a> (Standard, Pro, Corporate) selbstbewusst. Es ist kein besseres Textverarbeitungssystem, sondern\u00a0 ein Werkzeug zum Design von Narrativen. Aber ein Werkzeug, das den Plot strukturiert, schreibt noch keine Geschichte.<\/span><\/p>\n

Zum Vergleich<\/em>: <\/span>Sudowrite<\/em><\/strong>, ein bereits etabliertes Tool f\u00fcr kreatives Schreiben, verfolgt einen bescheideneren Ansatz.\u00a0 Auf Kindlepreneur<\/em>, einer Plattform f\u00fcr Self-Publisher, hei\u00dft es in einer aktuellen Review: I’d never use Sudowrite to write a book for me. But it can help when I’m stuck.<\/em> Das Tool positioniert sich als Assistenz-System, nicht als Autor-Ersatz.
\nSudowrite<\/em> positioniert sich als Assistenzsystem, nicht als Generator.\u00a0 Mit Muse<\/em><\/a> bietet Sudowrite ein speziell f\u00fcr Belletristik trainiertes Modell, das laut Reviews als the best model for natural sounding prose<\/em> gilt. Zugleich wird\u00a0 einger\u00e4umt: The output requires editing to match your style<\/em>. Reviews nennen\u00a0 Schw\u00e4chen, so \u00e4ndern sich\u00a0 Charakternamen mid-story. <\/em>M\u00f6glich, das Hermes 3000<\/em> dem Modell von Sudowrite<\/em> folgt.\u00a0<\/span><\/p>\n

Fazit<\/strong><\/p>\n

Wo es um die schnelle Produktion gro\u00dfer Textmengen geht, wird sich generativer Text weiter ausbreiten \u2013 und hat es l\u00e4ngst getan. KI-generierte B\u00fccher sind bereits auf dem Markt. In bestimmten Genres mag das akzeptiert sein, dort, wo Quantit\u00e4t z\u00e4hlt und literarischer Anspruch gering ist. Das Problem ist nicht die Genre-Literatur an sich, sondern ihre industrielle Produktion. Sie wird zunehmend als Slop<\/em> wahrgenommen \u2013 formal korrekt, aber \u00e4sthetisch leer.
\nFrage bleibt, wie sich Sprachmodelle so nutzen lassen, dass sie Arbeit erleichtern, kreative Prozesse unterst\u00fctzen. KI ist in vielen Details n\u00fctzlich, aber keine Instant-L\u00f6sung f\u00fcr komplexe Formate<\/p>\n

Hermes 3000: <\/strong>https:\/\/hermes3000.ai\/<\/a> \u00a0Peter Neumann<\/strong>– Interview mit Marc Elsberg<\/strong> – : In Wahrheit scheitert das Ding auf Seite eins<\/a>. Die ZEIT Nr. 33\/2025. 8\/25 -.Paul Auster<\/strong>: 4321..\u00a0 1289 S. 2017. Jason Hamilton<\/strong>: Sudowrite Review: Is It the Best AI Tool for Writers in 2026?<\/a> In: kindlepreneur.com 23.12.2025
\n<\/span><\/p>\n


\n