{"id":87917,"date":"2026-02-05T16:00:11","date_gmt":"2026-02-05T15:00:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?p=87917"},"modified":"2026-03-27T15:35:22","modified_gmt":"2026-03-27T14:35:22","slug":"tech-kapitalismus-und-die-mythen-der-macht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/tech-kapitalismus-und-die-mythen-der-macht\/","title":{"rendered":"Tech-Kapitalismus und die Mythen der Macht"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>
Popul\u00e4re Mythen in Digitalien. Quelle: Ventil Views. unsplash.com<\/figcaption><\/figure>\n

Der folgende Text verbindet mehrere zeitgeschichtliche Str\u00e4nge: die gesellschaftliche Bedeutung von Pop- und Subkulturen, ihre Verschr\u00e4nkung mit technologischem Wandel und technologischer Machtentwicklung. Wie konnte aus\u00a0 digitalen Utopien der Gegenkultur die Tech-Oligarchie von heute wachsen?<\/p>\n

Zwei Texte aus der aktuellen Ausgabe des philosophischen Wirtschaftsmagazins agora42<\/strong><\/em> (Schwerpunkt: Technik<\/em>) brachten mich auf die Idee, diesen Zusammenhang genauer zu behandeln.<\/p>\n

\"\"<\/a> Anna-Verena Nosthoff<\/strong>s Die Geburt des Tech-Kapitalismus aus dem Geist der Gegenkultur<\/em> \u2013 ein Auszug aus ihrem demn\u00e4chst erscheinenden Buch Kybernetik und Kritik<\/em><\/a> (15.02.) \u2013 kn\u00fcpft an den Whole Earth Catalog<\/em> und die Gegenkultur der Bay Area an. Sie bringt die damalige Hoffnung auf den Punkt: Computer erschienen als geeignete Werkzeuge zur Weiterf\u00fchrung ihrer Ziele, als demokratische Traummaschinen. Sie versprachen unmittelbare Partizipation, individuelle Teilhabe sowie g\u00e4nzlich neue Organisationsformen jenseits jeder Machtanh\u00e4ufung<\/em>.
\nDie vollst\u00e4ndige Argumentation zur Rolle kybernetischen Denkens<\/em> wird in ihrem Buch<\/a> nachzulesen sein.
\n<\/span>Marc Dreher<\/em><\/strong>s Text Zwischen Code und Kultur: Das Silicon Valley als Mythos und Machtmaschine<\/em> zeigt die Transformation dieser Hoffnung: Historisch gesehen sei das Silicon Valley zwar ein Produkt der subversiven Gegenkultur der 1970er Jahre \u2013 angekommen ist es heute in einem libert\u00e4ren Autoritarismus<\/em>. Technik tr\u00e4gt immer die Werte und Weltbilder ihrer Sch\u00f6pfer in sich. Sie entscheiden, was sichtbar wird, was unsichtbar bleibt, was messbar und was z\u00e4hlbar ist. <\/em>Die kulturelle Macht von Technik<\/em>, so Dreher, beruht gerade darauf, dass sie als Naturgesetz und nicht als sozialer Aushandlungsprozess pr\u00e4sentiert wird. <\/em>(S. 23).<\/p>\n

Die Versprechen demokratischer Teilhabe sind der Ausgangspunkt. Der folgende Text zeichnet die kulturellen Linien dieser Transformation nach, die Herausbildung einer\u00a0 Geek-Kultur<\/em> und ihre Verschr\u00e4nkung mit Mythologien.<\/p>\n

Die Urspr\u00fcnge: Gegenkultur und digitale Utopie<\/strong><\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>
Kalifornische Ideologie: Burning Man Festival – Bild: Juan Carlos Ramirez.Unsplash+<\/figcaption><\/figure>\n

San Francisco und die gesamte Bay Area z\u00e4hlten zu den Epizentren des Aufbruchs jener Zeit. Ein kulturelles Klima, in dem nonkonformistische Lebensentw\u00fcrfe anschlussf\u00e4hig wurden, hatte sich dort bereits seit den Zeiten der Beatniks der 1950er Jahre ausgepr\u00e4gt.<\/p>\n

Bewegungen mit globaler Ausstrahlung hatten hier ihren Ausgangspunkt. Ohne Beatniks, Hippies, Kommunarden und Gay Liberation<\/em> h\u00e4tte es die fr\u00fche digitale Kultur nicht in dieser Form gegeben. Sie schufen soziale und kulturelle Voraussetzungen und brachten eine Offenheit gegen\u00fcber alternativen Lebens- und Organisationsformen mit sich. In dieses Klima alternativer Bewegungen reihte sich die fr\u00fche digitale Kultur, als\u00a0 Cyberculture <\/em>\u00a0ein.
\nAuch die massive Pr\u00e4senz psychedelischer Drogen, insbesondere LSD, wird mit der Lockerung hierarchischer Zw\u00e4nge und einer gesteigerten Offenheit f\u00fcr neue Denk- und Organisationsformen in Verbindung gebracht. Exzentrik wurde nicht sanktioniert, sondern als Innovationskraft gefeiert.<\/p>\n

Oft erw\u00e4hnt wird der \u00a0Whole Earth Catalog<\/em><\/strong><\/a> (Statement: We are as gods and might as well get good at)<\/span>, der sich als Br\u00fccke zwischen Hippie-Ethos und Technologie verstehen l\u00e4sst. Von seinem Backcover stammt der oft mit Steve Jobs<\/em> verbundene Spruch stay hungry, stay foolish<\/em>, eine Verbindung, die Apple unter Jobs meisterhaft f\u00fcr sein Marketing nutzte. Sie sprach insbesondere ein Klientel an, das sich selbst als kreative Elite verstand.<\/p>\n

Das Ecosystem: Kultureller Kitt und \u00f6konomische Macht<\/em><\/strong><\/p>\n

Die Gegenkultur bzw. Cyberculture<\/em> ist die eine Seite. Eine Geschichte,\u00a0 die das Silicon Valley selbst gern erz\u00e4hlt und auf die es gern zur\u00fcckgreift. Mit Nachwirkungen im Stil und im Selbstverst\u00e4ndnis, als Referenz in Marketingkampagnen. Die damit verbundene \u00c4sthetik der Rebellion wird gerne hervorgehoben \u2013 sie passt zu gut zur Inszenierung als kreative Rebellen<\/em>.
\nEin kultureller Kitt, der das Ecosystem<\/em><\/strong> des Silicon Valley zusammenh\u00e4lt. Dieses Ecosystem<\/em> besteht aus mehreren Elementen: der Talent-Pipeline<\/em> der Universit\u00e4ten (Stanford, Berkeley<\/em>), dem Venture Capital<\/em>, einer Infrastruktur spezialisierter Dienstleister \u2013 und eben jenem kulturellen Mythos, in dem Rebellion zur Corporate Identity<\/em> wurde und sich langsam zum Gestus der Disruption<\/em> wandelte.
\nDieser Mythos wirkt wie ein Magnet f\u00fcr Talente weltweit und kaschiert gleichzeitig die harten \u00f6konomischen Abh\u00e4ngigkeiten.<\/p>\n

Um zu einem Innovationszentrum mit globaler Ausstrahlung zu werden brauchte es gewaltige finanzielle Mittel, die zun\u00e4chst u.a. aus dem Verteidigungshaushalt der USA stammten und die Forschungslandschaft der f\u00fchrenden Universit\u00e4ten. B\u00f6rseng\u00e4nge spielten seit den 1980er Jahren eine wachsende Rolle, und ab einem bestimmten Zeitpunkt war es das aggressive Risikokapital, das die Ausrichtung der Industrie bestimmte.<\/p>\n

Der Kipppunkt: Wenn die digitale Ordnung die Macht \u00fcbernimmt<\/em><\/strong><\/p>\n

Damit ver\u00e4ndert sich die Struktur der Macht selber. Digitale Infrastrukturen werden selber zur Ordnung der Macht.\u00a0 Sichtbarkeit, Relevanz, Zug\u00e4nglichkeit, Einfluss und Wert werden neu sortiert. Macht liegt nicht mehr zwingend in Befehlsgewalt, sondern in der F\u00e4higkeit, Relationen zu strukturieren.
\nEin Kipppunkt<\/em> liegt dort, wo die digitale Ordnung der Dinge bedeutender wird als die bislang bestehende<\/em> \u2013 wenn digitale Infrastrukturen so zentral werden, dass Digitalunternehmen die Regeln festlegen, nach denen sich andere richten m\u00fcssen.
\nSichtbar wurde dieser Kipppunkt etwa mit dem Verschwinden der Maxime Don\u2019t be evil<\/em>\u00a0 aus dem Verhaltenskodex von Google (2015).<\/p>\n

Cyberlibertarismus: Von der Utopie zur Oligarchie<\/strong><\/em><\/p>\n

Seit der Allianz von MAGA und Tech-Eliten gibt es einen besonderen Erkl\u00e4rungsbedarf – wie konnten aus techno-utopischen Ideen oligarchische Machtstrukturen wachsen?
\n<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>Vor einem Jahr hatte ich unter dem direkten Eindruck der Ereignisse rund um die Trump’sche Inauguration Cyberlibertarianism<\/a><\/strong> -The Right-Wing Politics of Digital Technology<\/em> von David Golumbia <\/em>gelesen und besprochen (Link zur Rezension<\/a>). <\/span>In seinem Kern gr\u00fcndet Cyberlibertarismus<\/em> auf der \u00dcberzeugung, dass digitale Technologie au\u00dferhalb der Kontrolle demokratischer Regierungen stehen sollte \u2013 also auch jenseits demokratisch legitimierter politischer Souver\u00e4nit\u00e4t.
\nGolumbias<\/em> Werk ist ein Schl\u00fcsseltext<\/em> zu den zun\u00e4chst widerspr\u00fcchlich erscheinenden Freiheitsbegriffen rund um die Techkultur. Freiheit wird als Abwesenheit von Regulierung, nicht als F\u00e4higkeit zur Teilhabe verstanden.<\/p>\n

Einige Elemente der fr\u00fchen Cyberculture<\/em> f\u00fchren heute ein Eigenleben \u2013 mit umgekehrten Vorzeichen. Die radikale Ablehnung staatlicher Einmischung, wie sie sich etwa in Declaration of the Independence of Cyberspace<\/em> (1996) zeigt, richtete sich gegen Regierungen, die ein marginales Internet regulieren wollten. Heute richtet sich dieselbe Rhetorik\u00a0 (vgl. das Techno-Optimist Manifesto <\/em><\/a>von Marc Andreessen, 2023)<\/span> gegen demokratische Kontrolle von Unternehmen, die nach globalen Monopolen streben.
\nAus den Free Speech Activists<\/em> wurde die Parole Free Speech<\/em>. Erstere meinten das B\u00fcrgerrecht, geh\u00f6rt werden zu k\u00f6nnen<\/i> \u2013 den Zugang zum \u00f6ffentlichen Raum. Heute nutzen Tech-Oligarchen den Slogan Free Speech <\/em>als Argument, um Regulierung durch ( demokratisch legitimierte) Staaten zu verhindern.<\/p>\n

Geek-Kultur: Vom Au\u00dfenseitertum zum globalen Resonanzraum<\/em><\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/span><\/em>In <\/span><\/span>Le Pouvoir des Geeks<\/strong> von <\/span><\/span>Damien Leloup<\/strong><\/span><\/span>, Tech-Journalist bei Le Monde, g<\/span><\/span><\/em>eht es um den Aufstieg der Geek<\/em>-Kultur von einer randst\u00e4ndigen Subkultur zu einer pr\u00e4genden Kraft, die mittlerweile in F\u00fchrungspositionen von Politik und Wirtschaft angekommen ist.
\nUrspr\u00fcnglich waren Nerds<\/em> und Geeks\u00b3<\/em> eher das Gegenteil von cool. Ihr Habitus war nicht rebellisch, eher markiert durch soziale Ungeschicklichkeit, Regelbefolgung, einen R\u00fcckzug ins Technische oder Fiktionale.
\n<\/span><\/span><\/p>\n

Erst in der Tech-Kultur wurden Geeks<\/em> cool<\/em>, nicht trotz, sondern wegen dieser Eigenschaften. Geek-Kultur entwickelte sich als Habitus, der in den\u00a0 Ecosystemen der Digitalwirtschaft <\/em>\u2013 nicht nur im Silicon Valley, sondern weltweit \u2013 sein Habitat fand: intensive Besch\u00e4ftigung mit Coding, Gaming und komplexen Systemen, eine hohe Toleranz gegen\u00fcber Unfertigem, experimentellen und spekulativen Entw\u00fcrfen, eine starke Verbindung zu fiktiven Welten. Ein Habitus, der zu den Strukturen von Startups<\/em>, Venture Capital und Plattform\u00f6konomie passt.
\nGeek-Kulturen werden so zum Labor technischer Innovationen. Was hier akzeptiert wird \u2013 etwa VR-Gadgets, neue Interfaces oder spekulative KI-Anwendungen \u2013 gilt als kulturell anschlussf\u00e4hig. Aus Spielerei wird M\u00f6glichkeit, aus Exzentrik Marktwert. Dass Risikokapitalfirmen diese Kulturen aufmerksam beobachten, ist kein Zufall.
\n<\/span><\/span><\/p>\n

Leloup<\/em>, der sich selber in der Geek-Kultur verankert sieht, versteht Geeks als eine Meta-Gemeinschaft, vereint durch Begeisterung f\u00fcr Technik, Fantasie, intellektuelle Neugier und Toleranz, sichtbar nach au\u00dfen in einem typischen Style \u2013 Hoodie statt Anzug<\/em>, Nerd-Chic, Symbolik aus Games und Fiktion \u2013 und zugleich getragen von einem Habitus, der Machtunterschiede verschleiert: Der Milliard\u00e4r im Hoodie, wie etwa Marc Andreessen<\/em>, ein Prototyp des Alpha-Geek<\/em>,\u00a0<\/span> inszeniert sich als Aussenseiter, obwohl er die Regeln des Spiels bestimmt.
\nTech-Oligarchen wie Elon Musk, Peter Thiel, Alexander Karp<\/em> stilisieren sich nicht als Kapitalisten, sondern als Sonderlinge mit Vision. Leloup<\/em> beschreibt Musks Selbstinszenierung treffend als le petit face au grand, <\/em>obwohl er der reichste Mensch der Welt ist.
\nMeta-Chef Marc Zuckerberg<\/em> l\u00e4sst sich nur bedingt einreihen, zwar ebenso in der Geek-Kultur<\/em> verwurzelt, ist seine Haltung weitaus mehr von Opportunismus bestimmt.\u00a0<\/span><\/p>\n

Tech-Oligarchen lassen sich nicht ohne die Geek-Kulturen verstehen, die ihre Pers\u00f6nlichkeiten, Werte, \u00c4ngste und Tr\u00e4ume geformt haben. Leloup<\/em> vermerkt, dass auch die Neue Rechte erkannt hat, dass diese Kulturen eine Machtbasis<\/em> darstellen und dass bestimmte Elemente innerhalb dieser Gemeinschaften f\u00fcr politische Zwecke nutzbar sind.
\nSteve Bannon<\/em><\/a> hat sich mehrfach explizit \u00fcber zentrale Referenzen der Geek\u2011Culture definiert: Er bezeichnete sich selbst als Darth Vader<\/em> und sprach davon, dass Trump von working class hobbits and deplorables<\/em> gew\u00e4hlt worden sei.<\/p>\n

Das bedeutet nicht, dass Geek-Kulturen<\/em> einem bestimmten politischen Lager zuzuordnen ist. Sie bilden vielmehr einen kulturellen Referenzraum<\/strong><\/em>, der weit \u00fcber einzelne Werke oder Franchises<\/em>\u00b2<\/span> hinausgeht. Es ist Geflecht aus technischen Praktiken (Coding, Gaming), \u00e4sthetischen Codes (Sci-Fi-\u00c4sthetik, Nerd Chic, Hoodie statt Anzug<\/em>) undsozialen Formationen (Fan-Communities, Conventions).
\nDass Science Fiction, ebenso wie VR-Welten auf Begeisterung stossen ist naheliegend. Auffallend ist dagegen der ausgepr\u00e4gten Bezug zu Gro\u00dfmythologien wie Der Herr der Ringe<\/em> oder Star Wars.<\/em>\u00a0
\n<\/em>Zusammengenommen entsteht daraus ein sehr spezifisches kulturelles Kapital<\/em>, das Sinn, Identit\u00e4t und Legitimation stiftet. Dass Firmen wie Palantir <\/em>oder Mithril Capital <\/em>ihre Namen direkt aus Tolkiens Mythologie entlehnen, ist ein Ausdruck dieses Referenzraums.<\/p>\n

Mythen und Endzeit-Theorien<\/strong><\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>
AGI als technologischer Mythos. Bild: Steve Johnson unsplash +<\/figcaption><\/figure>\n

Diese Mythen liefern nicht nur \u00e4sthetische Motive, sondern auch Erz\u00e4hlungen von Macht, Ordnung, Ausnahme und Sendungsbewusstsein, die in der digitalen Elite anschlussf\u00e4hig sind.\u00a0 Star Wars und Herr der Ringe sind beides Grosserz\u00e4hlungen, die im 20.Jahrhundert konstruiert wurden- bombastisch, wabernd, \u00fcberw\u00e4ltigend, Mythen der Macht<\/strong><\/em>. In ihrer Art und Wirkung erinnern sie an Wagner-Opern, die im 19. und 20. Jahrhundert die politische Imagination beeinflussten.<\/p>\n

Die Macht der Tech-Oligarchie erw\u00e4chst aus der \u00f6konomischen Aneignung von technischem Fortschritt. Aber auch aus der kulturellen Aneignung von Zukunft. Der Begriff Futures Appropriation<\/em>, \u00fcbersetzbar als vereinnahmte Zuk\u00fcnfte<\/em>, markiert den Anspruch, dass Tech<\/em>, vermittelt durch Digitalkonzerne,\u00a0 Zukunft gestaltet, die L\u00f6sung anstehender\u00a0 Probleme sichert.
\nBombastische Mythen aus dem\u00a0 20. Jahrhunderts, angesiedelt in der fernen Vergangenheit und der fernen Zukunft \u2013 Tolkien, Star Wars \u2013 liefern\u00a0 narrative Grundmuster: Auserw\u00e4hlte, dunkle M\u00e4chte, technische Artefakte mit der Kraft zur\u00a0 Weltver\u00e4nderung, finale Schlachten.
\nAGI – \u00a0Artificial General Intelligence <\/strong>f\u00fcgt dieser Reihe einen neuen Eintrag hinzu: die denkende Maschine als ultimatives Artefakt. In ihr b\u00fcndeln sich fr\u00fchere Technikmythen, nun verdichtet zur Erz\u00e4hlung vom Endpunkt kognitiver Evolution. Ob realisierbar oder nicht, ihre kulturelle Wirkung ist bereits mythisch. Die Vertiefung bleibt einem eigenen Text vorbehalten.<\/em><\/p>\n

Neo-Philosophien, die im Silicon Valley kursieren (oft unter dem Akronym TESCREAL<\/em> zusammengefasst), liefern eine scheinbar rationale \u00dcbersetzung. Mythen und Theorien operieren mit denselben Strukturen: apokalyptischer Zeitlichkeit (der Bruch steht bevor), elit\u00e4re Auserw\u00e4hltheit (wir sind die, die es verstehen), Weltver\u00e4nderung durch Technologie (nicht durch demokratische Politik), Entwertung der Gegenwart zugunsten eines transzendenten Ziels.<\/p>\n

Eine Gegen\u00fcberstellung der Neo-Philosophien, wie sie u.a. als Akzelerationismus<\/em> (Geschichte als unaufhaltsamer Zwangslauf in Richtung technologischer Eskalation),\u00a0 Solutionismus<\/em> (Komplexe soziale Probleme werden auf technisch l\u00f6sbare Aufgaben reduziert) oder Longtermismus<\/em> (Legitimation gegenw\u00e4rtiger Opfer zugunsten einer fernen, h\u00f6heren Zukunft) in Umlauf sind, w\u00fcrde den Rahmen dieses Formats sprengen. es ist ein neues, eigenes Thema.
\nWas sie jedoch mit den beschriebenen Mythologien verbindet, ist ein gemeinsamer Effekt: die Erzeugung von \u00dcberw\u00e4ltigung. Es sind Narrative von solcher Totalit\u00e4t, dass Widerspruch nicht als Kritik erscheint, sondern als Unverst\u00e4ndnis.<\/p>\n

Warum interessiert uns diese Entwickung so sehr?\u00a0<\/strong><\/em><\/p>\n

Es ist unsere Zeitgeschichte, eine Ko-Evolution von digitaler Technik, gesellschaftlicher Entwicklung und popul\u00e4rer Kultur. Digitaler Fortschritt pr\u00e4gt seit fast 50 Jahren unsere Welt in immer neuen Sch\u00fcben, erweiterte M\u00f6glichkeiten, er\u00f6ffnete Lebensentw\u00fcrfe, verschiebt Machtverh\u00e4ltnisse.
\nDie Digitalwirtschaft des Silicon Valley wuchs zu einer der m\u00e4chtigsten \u00f6konomischen Konzentrationen der Geschichte, heute hat sie imperiale Z\u00fcge mit erkennbarem\u00a0 Gr\u00f6ssenwahn.
\nComputer versprachen unmittelbare Partizipation, individuelle Teilhabe sowie g\u00e4nzlich neue Organisationsformen jenseits jeder Machtanh\u00e4ufung<\/em> (Nosthoff). Entstanden sind neue Organisationsformen mit<\/em> <\/strong>Machtanh\u00e4ufung. Die Struktur ist neu \u2013 Plattformen, Algorithmen, digitale Ecosysteme. Aber nicht als\u00a0 demokratische \u00a0Traummaschine, sondern als Konzentration von Macht in oligarchischen H\u00e4nden.
\nDas hei\u00dft nicht, Zukunft oligarchischen Unternehmen zu \u00fcberlassen, sondern sie zu gestalten. Technik ist kein Naturgesetz, sondern sozialer Aushandlungsprozess (vgl. Dreher<\/em>). Digitale Technik ist kein externer Faktor, sondern Teil langfristiger gesellschaftlicher Prozesse. Zukunft entsteht nicht durch technologische \u00dcberw\u00e4ltigung, sondern durch demokratische Aushandlung und Gestaltung.<\/p>\n

 <\/p>\n

David Golumbia: <\/strong>Cyberlibertarianism: The Right-Wing Politics of Digital Technology, 481 S. (Rezension<\/a> – 27.01.2025)11\/2024. Anna-Verena Nosthoff: \u00b9<\/strong>Die Geburt des Tech Kapitalismus aus dem Geist der Gegenkultur. Marc Dreher: <\/strong>Zwischen Code und Kultur. Das Silicon Valley alsMythos und Machtmaschine,\u00a0 – beide in: agora 42<\/strong>. Das philosophische Wirtschaftsmagazin .01\/2026 – Technik. Damien Leloup <\/strong>: Le Pouvoir des Geeks. Comment la contre-culture est devenue une arme politique. Les Ar\u00e8nes 01\/2025 . Jannis Br\u00fchl:<\/strong> Disruption. Die Ideologie der Tech-Oligarchen und das Ende der Demokratie wie wir sie kennen.\u00a0 01\/2026 . \u00b9Annekathrin Kohout:<\/strong> Nerds – Eine Popkulturgeschichte., M\u00fcnchen 2022. 272 S. Embracing the Outliers: How Tech Geeks Reshape Modern Business and Cultural Landscapes<\/a>.
\n\u00b2<\/span>im Kontext der Geek Culture bedeutet Franchise<\/em> ein erweitertes Medienuniversum, das aus einem urspr\u00fcnglichen Werk (z. B. Film, Buch oder Spiel) hervorgeht und durch Lizenzen in zahlreiche Ableitungen expandiert.
\n\u00b3 Nerds und Geeks sind zwei unterschiedliche Ner- und Geek-Kultur unterscheiden sich vor allem in ihrer Auspr\u00e4gung von Fachwissen, Sozialverhalten und Lebensstil. Nerds gelten oft als tief in einem Nischenthema versunkene Introvertierte, w\u00e4hrend Geeks diese Leidenschaft extrovertierter und sozialer ausleben.<\/span><\/p>\n


\n