{"id":87632,"date":"2026-01-11T15:34:30","date_gmt":"2026-01-11T14:34:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?p=87632"},"modified":"2026-01-28T00:12:23","modified_gmt":"2026-01-27T23:12:23","slug":"ki-als-intermediaer-plausible-konfabulation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/ki-als-intermediaer-plausible-konfabulation\/","title":{"rendered":"KI als Intermedi\u00e4r – Plausible Konfabulation"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>
KI als Intermedi\u00e4r – Plausible Konfabulation. Bild:<\/figcaption><\/figure>\n

KI wird immer mehr zu einer kognitiven Infrastruktur, die in ganz unterschiedlichen Lebensbereichen genutzt wird. Sie automatisiert unz\u00e4hlige Vorg\u00e4nge, vermittelt zwischen Wissenschaft und \u00d6ffentlichkeit, assistiert bei kreativer Arbeit und ist als allt\u00e4gliche Instanz f\u00fcr Wissensfragen l\u00e4ngst akzeptiert. Daneben wird mit ihr digitaler Schrott \u2013 sogenannter Slop<\/em><\/strong> \u2013 in erschreckend gro\u00dfen Mengen produziert.<\/p>\n

Neulich in der Regionalbahn<\/em>: Zwei Jugendliche, mitten im Gespr\u00e4ch, unsicher \u00fcber die Richtigkeit einer Idee, z\u00fccken ihre Smartphones \u2013 Lass uns mal ChatGPT fragen<\/em>. Nicht Google, nicht Wikipedia. Die Sprachmaschine<\/em> ist zur Suchmaschine<\/em>\u00a0 geworden.\u00a0 Ein einfaches Beispiel daf\u00fcr, wie sehr sich die Nutzung von KI im Alltag verbreitet hat.<\/p>\n

KI als vermittelnde Instanz<\/em><\/strong><\/p>\n

Ihre Funktion ist die eines Intermedi\u00e4r<\/em><\/strong>s<\/em>. KI verbindet Nutzer mit einem Thesaurus<\/em> aus Trainingsdaten \u2013 gesammeltem Wissen und kreativen Leistungen in Form von Texten, Bildern, Kl\u00e4ngen, Code – grunds\u00e4tzlich allem, was sich digital erfassen liess. Roberto Simanowski<\/em><\/a> nennt sie Sprachmaschine. Sie <\/em>zitiert nicht aus den Quellen, sie synthetisiert<\/em>\u00a0daraus
\nDer Thesaurus<\/em> ist kein geordnetes Archiv, er ist ein qualitativ neues Datenreservoir, das sich bildlich als digitales Magma <\/em><\/strong>beschreiben l\u00e4sst \u2013 eine aufgel\u00f6ste Masse aus Texten, Bildern, Code, Meinungen, Fakten und Fiktionen, ohne Hierarchie, ohne Kuratierung.<\/p>\n

Das digitale Magma: Woher stammen die Trainingsdaten?<\/em><\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>
Woher KI ihre Daten bezieht. Quelle: Semrush Study of 150.000 Citations, June 2025 – nach Klick in voller Auflsung auf neuer Seite<\/figcaption><\/figure>\n

Woher KI ihre Antworten bezieht, zeigt eine Analyse von 150.000 KI-Zitationen (siehe Abb.): An erster Stelle steht Reddit (40,11%), gefolgt von Wikipedia (26,33%), YouTube (23,52%) und Google selbst (23,28%). Erst dann folgen Bewertungsplattformen wie Yelp, Amazon, Tripadvisor.\u00a0 Was h\u00e4ufig zitiert wird, steigt nach oben. Was selten ist, versinkt.
\nDas digitale Magma<\/em> ist nicht identisch mit dem \u00f6ffentlich zug\u00e4nglichen Web, aber es wird von ihm dominiert. Zwar flie\u00dfen auch Wikipedia, wissenschaftliche Preprints, lizenzierte Nachrichtenarchive und \u2013 vermutlich illegal \u2013 Millionen urheberrechtlich gesch\u00fctzter B\u00fccher, Bilder, Musikst\u00fccke in die Trainingsdaten. Doch allein das Volumen des Social Web \u00fcbertrifft andere Quellen. Zusammengeschafft in gigantischen Web-Crawls \u2013 automatisierte Sammlungen von allem, was \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich war. KI ist weniger ein Konzentrat des Weltwissens als eine Quintessenz des Social Web.<\/em><\/p>\n

Der Unterschied zur Suchmaschine<\/strong><\/em><\/p>\n

Sprachmodelle verarbeiten statistische Muster, nicht Bedeutung, sie kennen keine Referenz ausserhalb ihrer statistischen Verteilungen.
\nSie \u00fcbersetzen Daten in nat\u00fcrliche Sprache,\u00a0 KI wird zur vermittelnden Instanz, zum Intermedi\u00e4r<\/em> von Wissen. Selber erzeugt sie kein Wissen und keine Erkenntnis, aber sie organisiert den Zugang zu den digitalen Wissensspeichern. Als Intermedi\u00e4r hat die KI also Einfluss darauf, was wir wahrnehmen und wie wir es verstehen.<\/p>\n

Damit verschiebt sich etwas Grundlegendes. Suchmaschinen f\u00fchrten zu den Quellen \u2013 zu den Websites, Dokumenten, Publikationen, wo Wissen abrufbar war. Die Bewertung blieb den Nutzern selber \u00fcberlassen. KI hingegen organisiert den Zugang nicht nach bibliothekarischen oder wissenschaftlichen Kriterien, sondern nach statistischer Wahrscheinlichkeit<\/em>. Sie f\u00fchrt nicht zu Quellen, sondern produziert synthetische Plausibilit\u00e4t<\/em>. Eine vermittelnde Instanz ohne Eigenstandpunkt, ohne Referenz au\u00dferhalb ihrer statistischen Verteilungen.<\/p>\n

Plausible Konfabulation: Ein\u00a0 Bild aus der Neuropsychologie<\/em><\/strong><\/p>\n

In der Neuropsychologie bezeichnet Konfabulation<\/em> das schl\u00fcssige Erfinden von Zusammenh\u00e4ngen bei fehlendem Wissen, ohne T\u00e4uschungsabsicht. Der Patient mit Ged\u00e4chtnisl\u00fccken f\u00fcllt diese nicht bewusst mit L\u00fcgen, sondern mit dem, was seinem Hirn plausibel erscheint. KI-Modelle operieren \u00e4hnlich: Sie sind darauf trainiert, plausible Fortsetzungen von Texten zu erzeugen. Was statistisch wahrscheinlich klingt, wird zur Antwort.
\nDer Begriff Plausible Konfabulation<\/strong><\/em> ist daher kein Zynismus, keine Polemik, sondern bildliche Beschreibung eines Funktionsprinzips. Und dieses Prinzip l\u00e4sst sich, bewusst eingesetzt, produktiv nutzen.
\nPlausible Konfabulation<\/em> erleichtert den Ausgriff auf spekulative Ideen, auf M\u00f6glichkeitsr\u00e4ume jenseits des bereits Gewussten. KI kann als Sparringspartner f\u00fcr Gedanken dienen. Sie f\u00fcllt L\u00fccken, kombiniert Muster neu, kann divergente Denkr\u00e4ume \u00f6ffnen, die sich ohne sie vielleicht nicht ge\u00f6ffnet h\u00e4tten. Sie liefert Input, Varianten, unerwartete Kombinationen \u2013 der Nutzer w\u00e4hlt aus, bewertet, verwirft, verfeinert.
\nDie St\u00e4rke liegt im Aufzeigen des M\u00f6glichen, nicht in der einzig richtigen L\u00f6su<\/em>ng. Assistenz<\/em> bedeutet hier nicht Automatisierung, sondern digitales Lektorat<\/em> \u2013 ein Gegen\u00fcber, das Vorschl\u00e4ge macht, ohne Entscheidungen zu erzwingen. Der Nutzer bleibt Instanz der Bewertung, die KI liefert Material.<\/span><\/p>\n

Die Wirkung von Konfabulationen<\/em> unterscheidet sich je nach Anwendungsbereich. In strukturierten, abgegrenzten Dom\u00e4nen kann KI durchaus verl\u00e4sslich als Wissens-Intermedi\u00e4r fungieren: In juristischen Datenbanken mit definiertem Corpus von Rechtsprechung und Gesetzestexten, in medizinischen Fachdatenbanken mit kuratierten Studien, beim Coding mit formalen Systemen und eindeutigen Regeln. Dort, wo Fragen und Thesaurus pr\u00e4zise aufeinander abgestimmt sind, wo Retrieval-Augmented Generation<\/em> (RAG<\/strong><\/em>) den Zugriff auf verifizierbare Quellen sichert, bleibt die Konfabulation<\/em> eingegrenzt.<\/span><\/p>\n

Bei der Generierung von Bild- und Toninhalten, generell bei fiktionalen Inhalten, stellt sich die Frage nach Wahrheit nicht. Dort geht es nicht um Erkenntnis, sondern um \u00e4sthetische Plausibilit\u00e4t \u2013 um Stil, Stimmigkeit, emotionale Wirkung.\u00a0 Ein KI-generierter Roman muss nicht wahr<\/em> sein, der Reiz generierter Bilder liegt oft gerade in ihrer physischen Unm\u00f6glichkeit.
\nDie Probleme sind andere, Urheberschaft, Originalit\u00e4t, die Frage, ob kreative Leistung ohne intentionale Struktur \u00fcberhaupt als solche gelten kann.
\nDie Problematik \u2013 die Konfabulation von Fakten, die Vermischung von Wissen und Spekulation \u2013 betrifft prim\u00e4r den Einsatz von KI als Wissens-Intermedi\u00e4r: dort, wo sie Suchmaschinen ersetzt, wo sie Produktrecherchen durchf\u00fchrt, wo sie auf Fragen antwortet, bei denen ein Wahrheitsanspruch besteht.<\/span><\/p>\n

Zero-Klick<\/em><\/strong><\/p>\n

Die Sprachmaschine<\/em> l\u00e4sst die Suchmaschine<\/em> nicht verschwinden, aber hat sie ver\u00e4ndert. Google als dominierende Suchmaschine ist nicht mehr nur ein Index, sondern hat sich durch KI-\u00dcbersichten (AI Overviews<\/em>) selbst zu einer synthetisierenden Antwortmaschine entwickelt. \u00dcber 60% der Suchanfragen f\u00fchren mittlerweile nicht mehr zu Klicks auf eine externe Website*.
\nDas bedeutet ein Ende der gewohnten Intermediarit\u00e4t im Netz, in der Suchmaschinen zu den Anbietern von – meist SEO-optimierten – Inhalten vermittelten. Nutzer geben sich stattdessen mit einer generierten Kurzfassung zufrieden. Zero-Klick-Recherchen<\/em> entziehen den eigentlichen Urhebern dieser Inhalte die n\u00f6tige Aufmerksamkeit und damit oft die wirtschaftliche Basis. Inhalte werden destilliert, ohne deren Produzenten zu kompensieren.\u00a0<\/span><\/p>\n

Wie Nutzer KI\u00a0 erleben: Einblicke aus 1250 Interviews<\/em><\/strong><\/p>\n

Vor gut einem Monat (5.12.2025) hat Anthropic<\/em>, die Betreiberfirma der KI Claude<\/em> Ergebnisse einer von KI-Agenten ausgef\u00fchrten Studie<\/a> online gestellt.\u00a0 Insgesamt sind \u00a01250\u00a0 Interviewprotokolle zur Nutzung online verf\u00fcgbar<\/a>, Bereits der Einblick in eine kleine Auswahl macht deutlich, was funktioniert und was nicht.
\nKI funktioniert dort, wo strukturierte Aufgaben (Code, L\u00fcckentexte, Zusammenfassungen) mit klaren Anweisungen kombiniert werden. Sie scheitert, wo Ton, Stil, emotionale Intelligenz oder faktische Pr\u00e4zision gefordert sind.
\nIntentionalit\u00e4t<\/em> <\/strong>ist der Knackpunkt. Menschen erwarten von KI, dass sie ihre Intention versteht und automatisiert umsetzt \u2013 so wie sie es von einem kompetenten Mitarbeiter erwarten w\u00fcrden. Genau das kann die KI nicht leisten. Sie hat keine Vorstellung davon, was gemeint ist, nur davon, was statistisch wahrscheinlich folgt.
\nEs ist nicht einmal ein rein technisches Problem. Das Verst\u00e4ndnis der Intention und noch mehr die Ausf\u00fchrung in ihrem Sinne, z\u00e4hlt zu den h\u00f6chsten Anforderungen in jeder Zusammenarbeit.
\nDie Erwartung, Aufgaben zu delegieren statt zu assistieren, f\u00fchrt systematisch zu Entt\u00e4uschungen.
\nIn den gesichteten Interview-Beispiele finden sich durchweg Hinweise darauf. Die Texterin erh\u00e4lt konfabulierte Montessori-Beispiele, wenn es um Kinderg\u00e4rten geht. Der Architekt bekommt 100 Zeilen funktionierenden Code in kurzer Zeit \u2013 aber bei E-Mails wird der Ton nicht getroffen. Die Lehrerin generiert ma\u00dfgeschneiderte Geschichten f\u00fcr Sch\u00fcler, scheitert aber selbst beim KI-gest\u00fctzten Franz\u00f6sischlernen. Der Student l\u00e4sst sich Fachbegriffe erkl\u00e4ren, ist aber \u00fcberzeugt, dass KI nie den emotionalen Vorteil eines menschlichen Arztes” ersetzen kann. Die KI liefert statistische Plausibilit\u00e4t, versteht aber nicht die Intention.<\/p>\n

Kreative<\/strong> nutzen KI, um ihre Produktivit\u00e4t zu steigern, trotz der Kritik ihrer Kollegen und Zukunfts\u00e4ngsten. Sie m\u00fcssen sich sowohl mit der unmittelbaren Stigmatisierung des KI-Einsatzes in kreativen Gemeinschaften als auch mit tieferliegenden Sorgen \u00fcber wirtschaftliche Verdr\u00e4ngung und den Verlust der menschlichen kreativen Identit\u00e4t auseinandersetzen. **<\/em>
\nWissenschaftler<\/strong> w\u00fcnschen sich eine Partnerschaft mit KI, vertrauen ihr aber noch nicht f\u00fcr die Grundlagenforschung. Sie \u00e4u\u00dferten einhellig den Wunsch nach KI, die Hypothesen generieren und Experimente entwerfen kann. Derzeit beschr\u00e4nken sie deren Einsatz jedoch auf Aufgaben wie das Verfassen von Manuskripten oder das Debuggen von Analysecode.**<\/em><\/p>\n

Angemessenheit ist entscheidend<\/strong><\/em><\/p>\n

Der Nutzer bleibt verantwortlich f\u00fcr die Angemessenheit (Appropriateness<\/em>) des KI-Einsatzes. KI kann nicht entscheiden, wann ihre Konfabulation<\/em> produktiv ist (bei kreativer Exploration<\/em>) und wann sie problematisch wird (bei Faktenfragen mit Wahrheitsanspruch). Die Urteilskraft muss beim Menschen bleiben \u2013 und setzt voraus, dass er erkennt, wann er es mit Konfabulation<\/em> zu tun hat.<\/p>\n

KI kann ein Werkzeug f\u00fcr divergentes Denken sein. Sie \u00f6ffnet den Raum f\u00fcr multiple L\u00f6sungswege, generiert Varianten, zeigt M\u00f6glichkeiten. Die Konvergenz \u2013 die Entscheidung f\u00fcr eine L\u00f6sung, die Bewertung der Angemessenheit \u2013 bleibt Aufgabe des Menschen. Die Maschine exploriert, der Mensch entscheidet.
\nStrukturierung, Argumentation, Synthese \u2013 Kernaufgaben der Wissensarbeit \u2013 werden zunehmend zwischen Mensch und Maschine ko-produziert. Die Frage ist nicht mehr, ob KI Teil intellektueller Arbeit wird, sondern wie diese Ko-Produktion gestaltet werden soll \u2013 und wer die Kontrolle beh\u00e4lt.<\/p>\n

Wer die Sprachmaschine nutzt, produziert meist mehr, schneller, glatter. Wer sie nicht nutzt, ger\u00e4t oft ins Hintertreffen. Und weil (fast) alle sie nutzen, steigt das Tempo weiter. Die Maschine setzt den Takt \u2013 der Mensch passt sich an. Nicht unbedingt Fortschritt, oft ein Doping<\/em>-Effekt. Die versprochene Zeitersparnis m\u00fcndet in h\u00f6here Erwartungen an Geschwindigkeit und Volumen.
\nMan sollte nicht vergessen, dass der Sinn kreativer Arbeit in ihrer Wirkung auf Menschen liegt. Wenn sie beim Leser, Betrachter, H\u00f6rer etwas ausl\u00f6st, hat sie sich oft schon gelohnt. KI kann f\u00fcr viele Zwecke eingesetzt werden, aber wir sollten entscheiden k\u00f6nnen, wann und in welchem Sinne.
\nKeine\u00a0 Technik ist unschuldig \u2013 und KI ist es auch nicht<\/strong>.<\/span><\/em><\/p>\n

vgl.: . Carsten Brosda: <\/strong>Bevor die KI unsere Demokratie verschlingt<\/a> FAZ. 3.01.26 – *Impact of Generative AI on Search Traffic and Content Visibility<\/a>. In : beanstalkim.com M\u00e4rz 25 – **Anthropic: Introducing Anthropic Interviewe<\/a>r: What 1,250 professionals told us about working with AI – vgl. auch. DocCheck Flexikon: Konfabulation<\/a>.\u00a0 \u00a0Roberto Simanowsk<\/strong>i: \u00a0<\/strong> Sprachmaschinen – eine Philosophie der k\u00fcnstlichen Intelligenz<\/em> . C.H. Beck 2025,\u00a0 288 S.\u00a0 \u00a0(Rezension<\/a>) – Klaus Burmeister:<\/strong> .Ein Selbstversuch zwischen kognitiver Bereicherung und stillem Verlust. LinkedIn 25.11.2025.
\n<\/span><\/p>\n


\n