{"id":86975,"date":"2025-08-22T14:42:06","date_gmt":"2025-08-22T12:42:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?p=86975"},"modified":"2025-08-23T23:02:52","modified_gmt":"2025-08-23T21:02:52","slug":"ki-2025-und-die-einstellungen-dazu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/ki-2025-und-die-einstellungen-dazu\/","title":{"rendered":"KI 2025 – und die Einstellungen dazu"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>
geprompted, nicht gezeichnet: KI-Titel der Neuausgabe des Zauberberg von\u00a0 Thomas Mann<\/figcaption><\/figure>\n

Auch im dritten Jahr nach ChatGPT bleibt generative KI ein vorrangiges Thema. Aus dem Stadium des Hype entsprechend dem Gartner Hype Cycle\u2122<\/em> ist KI l\u00e4ngst herausgewachsen, bleibt aber eine mit Innovationsversprechen<\/em> verbundene gesellschaftliche Obsession.
\nDie Diskussion\u00a0 ist von Nutzungserfahrungen, aber ebenso von politischen Einsch\u00e4tzungen bestimmt, die oft schwer zu \u00fcberschauen sind.<\/p>\n

Generative KI ist ein Kind des Social Web. Ohne dessen Datenf\u00fclle und die Digitalisierung des verf\u00fcgbaren menschlichen Wissens g\u00e4be es sie nicht. Die systematische Verkn\u00fcpfung, Verdichtung und Automatisierung dieses Wissens war technisch eine logische Weiterentwicklung der Digitalisierung. <\/span><\/p>\n

Das Chatfenster ist die Benutzeroberfl\u00e4che, nat\u00fcrliche Sprache – vorausgesetzt man versteht Prompting-Befehle als solche – <\/em>dient als Betriebssystem. Wir k\u00f6nnen mit der KI chatten, sie auffordern, ein Buchcover zu Literaturklassikern (s.o.) zu gestalten – oder einen Essay dazu zu schreiben.\u00a0 Die KI liefert uns Ergebnisse, doch bis diese unseren Vorstellungen entsprechen, ist es ein Weg mit vielen Arbeitsschritten. Der Mensch f\u00fcttert und steuert die KI, und entscheidet, wof\u00fcr<\/em> sie eingesetzt wird.
\nManche Dinge kann die KI aus dem Stand: \u00dcbersetzungen, Wissensabfrage, Code- Snippets, Transkriptionen etc. KI automatisiert prim\u00e4r das, was ohnehin schon standardisiert war. Bei allem anderen bleibt sie Werkzeug, nicht Ersatz.<\/span><\/p>\n

Wie schlagen sich drei Jahre generative KI in den Haltungen und Einstellungen nieder? Welche positiven und welche negativen Einsch\u00e4tzungen haben sich verfestigt?
\nDie Einstellungen zu KI\u00a0 h\u00e4ngen von den Erfahrungsebenen\u00a0 ab: Als aktives Werkzeug wird sie meist positiv erlebt; als fremdgesteuertes System erzeugt sie Abh\u00e4ngigkeit. Autonom ist KI nie \u2013 sie f\u00fchrt stets menschlich gesetzte Regeln aus, deren Bewertung wiederum von der Perspektive der Betroffenen abh\u00e4ngt.
\nCarsten Rossi<\/em>, Agenturchef aus K\u00f6ln, fasste in einem Video auf LinkedIn seine Nutzungserfahrung zusammen, die f\u00fcr viele Kreativarbeiter<\/em> stehen kann: KI ist keine Wahrheitsmaschine. Ihre St\u00e4rke liegt im divergenten Denken, also in der Generierung einer Vielzahl von Ideen und L\u00f6sungswegen f\u00fcr ein Problem.
\nDivergentes Denken \u00f6ffnet den Raum f\u00fcr multiple L\u00f6sungswege und Innovation, w\u00e4hrend konvergentes Denken zu einer einzigen, korrekten Antwort f\u00fchrt. Der Mensch als Nutzer bleibt f\u00fcr Angemessenheit (Appropriateness) <\/em>verantwortlich.
\n\u00c4hnliche Erfahrungen werden von Journalisten genannt. <\/span>KI wird als n\u00fctzliches Werkzeug erlebt und verstanden, wird in der Breite und auch mit Spass dabei eingesetzt. Generell wird KI als Erweiterung kreativer M\u00f6glichkeiten erlebt.\u00a0<\/span><\/p>\n

Andere Nutzungserfahrungen gibt es in anderen Branchen. KI reorganisiert bestehende\u00a0 Wissensbest\u00e4nde, macht sie auf neue Weise zug\u00e4nglich. In manchen Branchen gibt es messbaren Nutzen\u00a0 (Rechtsdatenbank-Durchsuchung, Radiologie-Auswertung, Code-Debugging) und eine jeweils entsprechende, meist positive Resonanz. In Branchen mit interpretativen Aufgaben (Marktforschung, Personalauswahl, kreative Beratung) bleibt die Resonanz\u00a0 ambivalent. Entscheidend ist letztlich, wie sinnvoll die\u00a0 einzelnen L\u00f6sungen erlebt werden.
\nKI ist l\u00e4ngst nicht nur Technik, sondern auch ein Markt, der sich selbst antreibt. KI- Experten profilieren sich mit Wissens- und Erfahrungsvorspr\u00fcngen.\u00a0 Konferenzen\/ Events zu KI, Beratung und\u00a0 Fortbildung boomen.<\/span><\/p>\n

Das Chatfenster ist nur das eine Gesicht der KI<\/span> –<\/span><\/em> das andere ist zunehmend Embedded AI<\/em> in technischen Systemen (z. B. Autos, Kameras, Industrieanlagen) bzw. implementierte KI. <\/em>Letztere<\/span> ist selten sichtbar, sie kommt nicht als gro\u00dfe neue Maschine<\/em> daher, sondern wird unauff\u00e4llig in bestehende Systeme eingebaut \u2013 von HR-Software \u00fcber Kreditscoring, dynamische Preisgestaltung bis hin zu Predictive Policing<\/em>. Sie folgen eindeutigen Algorithmen ohne Raum f\u00fcr kreative Exploration.<\/span>
\n<\/em>Es ist dieses – kontrollierende – Gesicht, das Unbehagen verursacht. Der amerikanische Soziologe <\/span>George Ritzer<\/em><\/a> meinte dazu<\/span>: The control exercised by AI is more insidious than that of other non-human technologies because it is largely invisible*<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>
Standardwerk zur materiellen Dimension von KI – mit Klick gelangt man zur Rezension<\/figcaption><\/figure>\n

Eine ausf\u00fchrlich begr\u00fcndete und wohl formulierte Kritik liefert Kate Crawford mit dem Atlas of AI<\/em><\/a>.\u00a0 Sie beschreibt KI als Metamaschine<\/em><\/strong> und zugleich als extraktive Industrie<\/em><\/strong>.\u00a0<\/em><\/strong>Auch vier Jahre nach dem Erscheinen der Originalausgabe (2021) bleibt\u00a0 der Atlas<\/em> ein Schl\u00fcsselwerk zur Diskussion der strukturellen, sozialen und \u00f6kologischen Dimensionen von KI. Die von Crawford aufgezeigten physischen und gesellschaftlichen Kosten haben sich seither nicht relativiert, sondern verst\u00e4rkt. Alle von ihr identifizierten Problembereiche haben an Intensit\u00e4t gewonnen \u2013 von der Umweltbelastung \u00fcber die Abh\u00e4ngigkeit von kritischen Rohstoffen bis hin zur Konzentration wirtschaftlicher Macht in den H\u00e4nden weniger Konzerne (vgl. Rezension<\/a>).<\/p>\n

An die materielle<\/em> Extraktion schliesst die kulturelle Extraktion<\/em> <\/strong>an: LLM systems harvest everything that can be made digital, and then use it to train corporate AI models – <\/em>so die Autorin 2023 in einem Interview.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Rohstoff von KI –\u00a0 Anthropic umging die Lizenzfrage mit dem h\u00e4ndischen Einscannen von Millionen gebrauchter B\u00fccher. Bild: unsplash unlimited- Gustavo Reyes<\/figcaption><\/figure>\n

KI-Systeme werden mit immensen Best\u00e4nden an Texten, Bildern, Musikst\u00fccken, Memes und anderen kulturellen Artefakten trainiert – von gemeinfrei bis urheberrechtlich gesch\u00fctzt. Fast das gesamte Internet mit seinen gesammelten kollektiven Wissen und kulturellen Ressourcen\u00a0 wurde verf\u00fcttert.<\/em> KI produziert aus ihnen neue (oft exklusive und kommerziell verwertbare) Bedeutungen.
\nDie Opposition gegen die Aneignung durch kulturelle Extraktion<\/em>\u00a0 differenziert sich nach Branchen: abgesehen von literarischen Werken haben Texte selten Werkcharakter, Textarbeiter nutzen zudem KI oft selber,\u00a0 der Widerstand ist gering. Photos und Illustrationen sind st\u00e4rker mit Autorenschaft und Stil verbunden und klarer urheberrechtlich gesch\u00fctzt. V. a. der Markt f\u00fcr Stockphotos- und illustrationen wird von KI verdr\u00e4ngt.
\nMusiker und Komponisten sind am st\u00e4rksten von direkten Lizenzeinnahmen abh\u00e4ngig, ihre Einkommenslage am unmittelbarsten von KI bedr\u00e4ngt. So gibt es hier den ausgepr\u00e4gtesten organisierten Widerstand.<\/p>\n

Die Logik der Extraktion<\/em> \u2013\u00a0 materiell und kulturell \u2013 f\u00fchrt direkt in die politische Dimension.\u00a0 Datenhoheit ist Machtfaktor.
\nSeit der zweiten Trump-Wahl, dem Aufstieg des Populismus und dem Sturz der Ampel hat sich das politische Klima versch\u00e4rft und polarisiert. Diese Polarisierung<\/em> beg\u00fcnstigt radikale Diagnosen und Zuspitzungen. Ein \u00fcbergreifender Konsens zwischen politischen\u00a0 Lagern\u00a0 schwindet.
\nIn den USA entsteht ein neues oligarchisches Machtsystem – eine Verklumpung<\/em> aus Rechtspopulismus, digitalem Kapitalismus und technokratischer Macht, angereichert mit diffusen Zukunftstheorien und reichlich pers\u00f6nlichem Narzissmus.
\nDer Auftritt der Tech-CEOs bei der Amtseinf\u00fchrung Trumps wurde international als Bekenntnis zu diesem neuen Machtsystem verstanden \u2013 auch wenn die Ansichten dar\u00fcber auseinandergehen, wie geschlossen dieses System tats\u00e4chlich ist.<\/p>\n

Ein Machtsystem, in dem man faschistoide Tendenzen<\/em> erkennen kann. Ich habe es als Mash- Up<\/em>\/ Verklumpung<\/em><\/a> beschrieben – seine Bestandteile sind (noch) zu konfus, um es als konsistentes Herrschaftssystem zu erkennen. Die Demokratie wird zwar angegriffen, besteht aber weiterhin.
\nFaschismus<\/strong><\/em> ist ein schwerwiegendes Wort, eine Keule,<\/em> Ausdruck von Unvereinbarkeit, eine Art Exkommunikation<\/em> aus der Gemeinschaft der Demokraten.
\nKeine Frage, dass die Verklumpung<\/em> ein faschistisches Potential beinhaltet, das M\u00f6glichkeiten von Datenanalyse- und KI-Technologie nutzt, um den Rechtsstaat auszuschalten. Eine<\/em> technokratische Vision ist ein schlanker, auf Automatisierung und Pr\u00e4emption<\/em> basierender Apparat. Ein intransparenter Einsatz von Algorithmen funktioniert\u00a0 dabei als Herrschaftswerkzeug.
\nEine fundamentale Kritik an KI ist in ihren Aussagen radikaler geworden. Zwar distanziert sich etwa Rainer M\u00fchlhoff<\/em> in K\u00fcnstliche Intelligenz und der neue Faschismus<\/em><\/a> \u00a0(vgl. Rez<\/a>.), von einer zwangsl\u00e4ufigen Entwicklung zu einem technokratischen bis faschistischen Staatswesen,\u00a0 doch wird KI h\u00e4ufig eine ideologische und technologische Affinit\u00e4t zum\u00a0 Faschismus zugeschrieben.
\nAI is a perfect example for the capitalism-to-fascism pipeline. It embodies capitalism and carries the seed of fascism –<\/em>\u00a0 so fasst es Malte Engeler, <\/em>Jurist und Digital- Aktivist zusammen. KI ist technologisch nicht neutral, sondern spiegelt die Bedingungen und Ideologien ihrer Betreiber. KI gilt in dieser Argumentation\u00a0 als totale Mobilisierung des Kapitalismus.
\nDie Kritik richtet sich insbesondere gegen Pr\u00e4emption<\/em>, die\u00a0Logik der Vorwegnahme<\/em> von Entscheidungen. Im schlimmsten Falle eine Menschensortier-Technologie<\/em> mit folgender Ungleichbehandlung, die gesellschaftliche Teilhabe so selektiert.<\/p>\n

So berechtigt diese Kritiken im Detail sein m\u00f6gen \u2013 sie vermengen Technologie- und Machtkritik. Pr\u00e4emption<\/em> ist zweifellos ein m\u00f6gliches Einsatzfeld von KI. Doch rechtfertigt dies die D\u00e4monisierung einer Technologie, die in anderen Bereichen als n\u00fctzlich und sinnvoll erlebt wird?\u00a0 Technologie ist Macht, KI wahrscheinlich in besonderem Ma\u00dfe. Eine fundamentale Ablehnung bedeutet auch einen R\u00fcckzug aus den Gestaltungsm\u00f6glichkeiten.<\/p>\n

\n

In der Debatte um eine Superintelligenz\/ AGI (Artificial General Intelligence)vermengen sich technische Spekulation, kommerzielle Interessen und endzeitliche Phantasien. <\/span>Rainer M\u00fchlhoff<\/em> sieht darin eine absichtliche \u00dcberzeichnung von KI-M\u00f6glichkeiten und -Risiken, die im weiteren eine anti-demokratische \u00dcberh\u00f6hung von Technologie bedeutet – im utopischen als auch im apokalyptischen Sinne. Mit der technischen Realit\u00e4t von KI hat AGI\u00a0 nichts zu tun.<\/span><\/p>\n

Anders als fr\u00fchere Digitalisierungssch\u00fcbe ist KI nicht mit einer breiten sozialen Bewegung verbunden. Die Verbreitung des Internet war von partizipatorischen Visionen getragen, die oft auch Diskurshoheit gewannen. Technologischer und gesellschaftlicher Fortschritt wurden als Einheit erlebt. KI erscheint dagegen als Top-Down-Durchsetzung ohne demokratische Partizipation.<\/p>\n

Ein Blick in die US-Tech-Szene zeigt \u00e4hnliche Radikalisierungen: Auf der einen Seite Evangelisten<\/em>, Start-up-Gr\u00fcnder und Longtermisten<\/em>, die Superintelligenz als unausweichlich predigen. Auf der anderen Seite Kritiker, die Chatbots als stochastic parrots<\/em> oder racist piles of linear algebra<\/em> abtun und deren Zusammenbruch voraussagen. Zwischen diesen auseinander dr\u00e4ngenden Haltungen bleibt wenig Raum f\u00fcr die Auseinandersetzung mit den realen KI-Effekten: Effizienz- und Kreativit\u00e4tsgewinne vs Umweltkosten, sozialer Ungleichheit, extraktiver Raubbau.<\/p>\n

Ein Gedanke kam mir beim Schreiben immer wieder: Vielleicht braucht KI eine \u00e4sthetische Durchdringung – etwas wie Andy Warhols Pop Art<\/em>, die Konsumkultur kulturell verf\u00fcgbar machte. Eine KI-Kunst, die weder die Technologie d\u00e4monisiert noch verg\u00f6tzt, sondern ihre M\u00f6glichkeiten und Grenzen kreativ auslotet. So kann aus\u00a0 einer technologisch und polarisiert- politischen Debatte eine gesellschaftliche werden.<\/p>\n

Abschliessend ein Veranstaltungshinweis:
\nDiskussions- und Vortragsveranstaltung zum Buch von Frank Witt\u00a0 K\u00fcnstliche Intelligenz: Transformation und Krisen in Wirtschaft und Gesellschaft<\/em> am Donnerstag dem 28.08.2025 im Startplatz Mediapark 5 K\u00f6ln 19:30
\nAnmeldung beim Startplatz.<\/a>
\nIch freue mich, einige meiner Leser zu sehen \ud83d\ude09<\/p>\n<\/div>\n

<\/div>\n
<\/div>\n

vgl auch:\u00a0 Rezension zu Rainer M\u00fchlhoff <\/strong>: K\u00fcnstliche Intelligenz und der neue Faschismus. Reclam Verlag\u00a0 Juli 2025. :\u00a0David Golumbia<\/strong>:\u00a0Cyberlibertarians\u2019 Digital Deletion of the Left<\/a>.\u00a0 und\u00a0Tech- Faschismus \u2013 Ein Mash-Up als Machtsystem<\/a> (in diesem Blog) ** vgl.: LOOPS Fascist AI with Malte Engeler and Tante<\/a>. Aufzeichnung vom 3.07.25 , Berlin\u00a0 * George Ritzer: McDonaldization and Artificial Intelligence<\/a> 4\/2024\u00a0Matteo Wang<\/strong>: The AI Industry Is Radicalizing<\/a>. The tech industry and its critics occupy parallel universes. The Atlantic 12.07.25<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n


\n