{"id":86848,"date":"2025-08-06T12:33:07","date_gmt":"2025-08-06T10:33:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?p=86848"},"modified":"2026-03-27T15:38:00","modified_gmt":"2026-03-27T14:38:00","slug":"kuenstliche-intelligenz-und-der-neue-faschismus-rezension","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/kuenstliche-intelligenz-und-der-neue-faschismus-rezension\/","title":{"rendered":"K\u00fcnstliche Intelligenz und der neue Faschismus (Rezension)"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>K\u00fcnstliche Intelligenz und der neue Faschismus<\/strong> – <\/em>das kompakte B\u00fcchlein \u00a0bringt zwei Themen zusammen, die uns seit einiger Zeit intensiv besch\u00e4ftigen.
\nAutor Rainer M\u00fchlhoff<\/strong><\/em> ist Professor f\u00fcr Ethik der K\u00fcnstlichen Intelligenz<\/em> an der Universit\u00e4t Osnabr\u00fcck. Bereits im Februar hatte er in einem Beitrag im Verfassungsblog<\/a><\/em> wesentliche Gedanken zusammengestellt, die jetzt weiter ausgearbeitet vorliegen.
\n160 Seiten im Reclam- Format passen in die Jackentasche f\u00fcr unterwegs, der Inhalt ist gut gegliedert, in Etappen lesbar und kostet mit 8 \u20ac nur etwas mehr als eine Wochenzeitung.<\/p>\n

Der Hype um KI setzte mit dem Start von\u00a0 ChatGTP im Winter 22\/23 ein. Seitdem hat uns das Thema nicht mehr losgelassen. Ob man heute noch von einem Hype sprechen kann ist Ansichtssache. Zu sehr haben sich Nutzung und breite gesellschaftliche Resonanz<\/em> von KI verstetigt. KI wird allerdings von wenigen Tech- Konzernen beherrscht – mit der Gefahr von Monopolisierung und Machtkonzentration.
\nEs war der Schulterschluss zwischen den Tech- Oligarchen und Trumps Maga- Bewegung – sichtbar\u00a0 auf den Bildern von Trumps Amtseinf\u00fchrung – der sich einpr\u00e4gte. Rundum dieses Datum, etwa von Nov. 24 bis M\u00e4rz 25, gab es Ereignisse, die man zuvor nicht f\u00fcr m\u00f6glich gehalten hatte.<\/p>\n

\"\"<\/a>
mittlerweile von Trump getrennt \u2013 aber der\u00a0 Symbolgehalt des Bildes bleibt<\/figcaption><\/figure>\n

Ereignisse wie die innenpolitische Macht\u00fcbernahmen via DOGE<\/em>, aussenpolitische \u00dcbergriffe gegen\u00fcber Verb\u00fcndeten und szenische\u00a0 Stunts wie Elon Musks\u00a0 Nazi-Gruss vor den Augen der Welt\u00f6ffentlichkeit.<\/p>\n

Mittlerweile ist ein halbes Jahr vergangen. Eine Zeitspanne, in der B\u00fccher dazu geschrieben und ver\u00f6ffentlicht werden. Bisher hat die Entwicklung zwar nicht gedreht oder an Bedeutung verloren, die Ereignisse \u00fcberraschen nur nicht mehr so sehr. Nicht nur in den USA breiten sich in einer Art <\/span>Trickle-Down-Effekt<\/em>\u00a0 autorit\u00e4re Tendenzen – getragen von Tech-Macht, Populismus und gezielten Kulturk\u00e4mpfen –\u00a0 aus und bedrohen liberale Demokratien und eine auf Vertr\u00e4gen beruhende Weltordnung.<\/span><\/p>\n

Vorweg<\/em>: ein sinnvolles und sehr n\u00fctzliches Buch, mit dem ich in den meisten Teilen \u00fcbereinstimme (vgl. meinen Blogbeitrag Tech- Faschismus – Ein Mash-Up als Machtsystem<\/a>)<\/span>.
\nGrundthese ist, dass aus der Synergie von Alt- Right Politik<\/em> und elitistischen Tech- Ideologien ein faschistisches Potential erw\u00e4chst. Meine Zustimmung<\/em>.
\nSkeptisch macht mich allerdings die behauptete ideologische und technologische Affinit\u00e4t von KI und Faschismus auf mehreren Ebenen – mit dem Verweis, dass bestimmte technologische Logiken mit autorit\u00e4ren, menschenverachtenden und antidemokratischen Ideologien besonders kompatibel seien (S. 12). M\u00fchlhoff relativiert die These der spezifischen Faschismus- Affinit\u00e4t von KI zwar immer wieder, sie zieht sich jedoch durch den ganzen Text.
\nDrei Merkmale h\u00e4lt er fest, an denen faschistische Tendenzen erkannt werden sollten: Antidemokratisches Wirken<\/em>, Gewaltbereitschaft<\/em>\u00a0 und die Nutzung von Technologie als Machtinstrument<\/strong><\/em>. KI kann leicht von den Interessen autorit\u00e4rer und faschistoider politischer Kr\u00e4fte vereinnahmt werden\u00a0 –<\/em> und wird es zum Teil bereits schon jetzt (vgl. S. 14 ff).\u00a0
\nPr\u00e4emption<\/strong> – die Logik der Vorwegnahme – <\/em>ist ein Schl\u00fcsselbegriff in seiner Argumentation. Menschliche Zukunft wird antizipiert, bewertet und gesteuert, bevor tats\u00e4chliches Handeln \u00fcberhaupt stattgefunden hat. Im schlimmsten Falle eine Menschensortier-Technologie<\/em> mit folgender Ungleichbehandlung. Die Kontrolle \u00fcber Entscheidungen wird an vordefinierte Systeme abgegeben, gesellschaftliche Teilhabe so selektiert.
\nKI ist f\u00fcr M\u00fchlhoff im wesentlichen eine Technologie zur Ansammlung, Sicherung und Aus\u00fcbung von Kontrolle,\u00a0 und ist mit der Gefahr eines neuen, smarten<\/em> Faschismus verbunden. Ohne demokratische Kontrolle und staatliche Regulierung eignen sich solche Machttechnologien ideal f\u00fcr autorit\u00e4re bis faschistische Zwecke (vgl. 34\/35).
\nDem l\u00e4sst sich entgegnen, dass Technologien wie KI sowohl emanzipatorische wie autorit\u00e4re Potenziale beinhalten, abh\u00e4ngig davon, wie sie entwickelt und eingesetzt werden. Entscheidend bleibt, welche politischen Kr\u00e4fte Technologie gestalten.<\/p>\n

Die heute verbreitete Generative KI<\/em> ist ein Kind des Social Web<\/em>. Ohne dessen Datenf\u00fclle und die Digitalisierung des verf\u00fcgbaren menschlichen Wissens g\u00e4be es sie nicht. Die systematische Verkn\u00fcpfung, Verdichtung und Automatisierung dieses Wissens ist nahezu zwangsl\u00e4ufige Folge der technischen Entwicklung und der gesellschaftlichen Digitalisierung. Generative KI-Modelle werden im weiteren oft mit gro\u00dfen Mengen an Werken trainiert, f\u00fcr die kein explizites Einverst\u00e4ndnis der Urheber eingeholt wurde, so dass sich von einer Aneignung kultureller Sch\u00f6pfung sprechen l\u00e4sst.
\nZu den materiellen Grundlagen empfiehlt sich \u00fcbrigens immer noch der Atlas of AI<\/em> <\/a>von Kate Crawford<\/em>.<\/p>\n

\u00dcbersichtlich und n\u00fctzlich sind die Beschreibungen <\/span>der oft schwierig zu \u00fcberblickenden, lose miteinander verkn\u00fcpften Tech- Ideologien\u00a0<\/strong><\/em> die\u00a0 in unterschiedlichem Ma\u00dfe wirksam sind.\u00a0 Allen gemeinsam ist, dass sie technologische Disruption<\/em> als Triebkraft gesellschaftlichen Fortschritts verstehen (71).<\/span><\/p>\n

Technologischer Determinismus<\/strong><\/em> ist ein weiterer Schl\u00fcsselbegriff: Technischer Fortschritt gilt demnach als zentraler, unausweichlicher Treiber gesellschaftlicher Entwicklung. Deutlich wird diese Haltung in dem Techno-Optimist Manifesto<\/em> aus dem Jahr 2023 Marc Andreessen<\/em>, Investor, in seiner Jugend Entwickler des ersten Browsers Mosaic.\u00a0 (*Auszug s.u.).
\n<\/em>Cyberlibertarismus<\/strong><\/em><\/a> (vgl. die ausf\u00fchrliche Beschreibung im Blogbeitrag),<\/a><\/span> kann als ideologisches Grundmuster der Tech-Branche gelten \u2013 eine Art Leitideologie, die sich durch eine fundamental ablehnende Haltung gegen\u00fcber jeder Form staatlicher Internetregulierung auszeichnet. Dazu geh\u00f6rt ein Freiheitsverst\u00e4ndnis, in dem sich dann zwangsl\u00e4ufig Machtkonzentrationen und hierarchische Strukturen herausbilden
\nDavid Golumbia fasste Cyberlibertarismus<\/em> kurz als “antidemocracy portraying itself as both democracy and \u201cabove\u201d politics, when it is anything but”<\/em> zusammen.
\nEffektiver Altruismus (EA)<\/strong> <\/em>– der ethische Arm des Tech-Kapitalismus<\/em>, wie ihn etwa Anthropic<\/em> (Betreiber der KI Claude<\/em>) vertritt. Grundgedanke ist, nach den effizientesten Wegen ein maximales Wohl f\u00fcr die gr\u00f6\u00dftm\u00f6gliche Anzahl f\u00fchlender Wesen zu erreichen.
\nM\u00fchlhoff<\/em> kritisiert auch hier die technokratische Herangehensweise, die sich an quantifizierbaren Gr\u00f6\u00dfen orientiert.<\/span><\/p>\n

Insgesamt werden knapp 20 Tech- Ideologien bzw. – soziale Ph\u00e4nomene, wie die Manosphere<\/em>, Trolle und Maskulinisten, detailliert beschrieben. Dazu z\u00e4hlen etwa Longtermismus, Transhumanismus mit mehreren Unterstr\u00f6mungen, Neoreaktion\u00e4re\/ NRX, CEO- Monarchie.<\/em> Einige davon sind eng mit den Haltungen und Strategien antidemokratischer Akteure verbunden. Allein diese \u00dcbersicht ist ein Grund, 8 \u20ac f\u00fcr das B\u00fcchlein auszugeben.<\/p>\n

Diese ganze Vielzahl ideologischer Str\u00e4nge kann als Ausdruck davon gelten, dass es um ein hegemoniales, aber auch umstrittenes Machtzentrum geht. Das Bewusstsein, nicht nur ein technologisches und \u00f6konomisches, sondern auch ein politisches und kulturelles Machtzentrum zu sein, beg\u00fcnstigt eine imperiale Logik,<\/strong> die weitgehend geteilt wird. Markante Bruchlinien bleiben aber erkennbar.<\/p>\n

M\u00fchlhoff<\/em> sieht in den Ideologien rund um das Thema KI die Gefahr,\u00a0 dass faschistoide Tendenzen aus dem Geist einer technologischen Innovationskultur entstehen und sich durch ihre hegemoniale Dominanz verbreiten. Dass die Innovationskultur sich selber dabei abschafft bzw. zum Erf\u00fcllungsgehilfen wird, ist eine Folge.
\nVor einigen Monaten hatte ich es in einem Longread<\/em><\/a> als eine unstrukturiertere Entwicklung beschrieben: Ein neues Machtsystem bildet sich heraus: Ein Mash-Up, eine Verklumpung von Rechtspopulismus bzw. \u2013 extremismus und Digitalem Kapitalismus. Ein Machtsystem, das sich gegen genau das wendet, was in den letzten Jahrzehnten als gesellschaftlicher Fortschritt galt.<\/em><\/p>\n

Rainer M\u00fchlhoff\u00a0<\/strong>: K\u00fcnstliche Intelligenz und der neue Faschismus. Reclam Verlag\u00a0 Juli 2025. Trump und der neue Faschismus. Warum der Griff nach dem Verwaltungsapparat so gef\u00e4hrlich. In: Verfassungsblog<\/a>\u00a0\u2013 9.02 .25\u00a0 i\u00a0 \u00a0\u2014- vgl auch:\u00a0David Golumbia<\/strong>:\u00a0Cyberlibertarians\u2019 Digital Deletion of the Left<\/a>.\u00a0 und\u00a0Tech- Faschismus \u2013 Ein Mash-Up als Machtsystem<\/a> (in diesem Blog) ** vgl.: LOOPS Fascist AI with Malte Engeler and Tante<\/a>. Aufzeichnung vom 3.07.25 , Berlin<\/span><\/p>\n