{"id":86709,"date":"2025-06-23T13:26:54","date_gmt":"2025-06-23T11:26:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?p=86709"},"modified":"2025-06-23T21:51:28","modified_gmt":"2025-06-23T19:51:28","slug":"who-is-building-a-brain-for-the-world","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/who-is-building-a-brain-for-the-world\/","title":{"rendered":"Who is building a brain for the world?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Sam Altman<\/em>,\u00a0 der CEO von Open AI<\/em>, hat einen programmatischen Text mit dem Titel The Gentle Singularity<\/em><\/a><\/strong>\u00a0 online gestellt. Kurz darauf gab er seinem Bruder Jack Altman <\/em>ein Videointerview: The Future of AI<\/strong><\/em><\/a>.\u00a0<\/i><\/b><\/p>\n

Wenn der CEO eines BigTech<\/em>– Unternehmens, wie Open AI<\/em>, seine Zukunftsvisionen teilt, kann man davon ausgehen, dass Inhalt und Rhetorik strategisch auf ihre Wirkung hin durchdacht sind.<\/p>\n

Das Interview zeigt Sam Altman<\/em> im vertrauten Gespr\u00e4ch mit seinem Bruder auf dessen YouTube-Kanal. Moderne PR lebt davon, Entscheidungstr\u00e4ger von ihrer menschlichen Seite zu zeigen \u2013 als nahbare Pers\u00f6nlichkeiten. In diesem Fall verbindet sich ein pers\u00f6nlicher Gespr\u00e4chsrahmen \u2013 eine Art famili\u00e4res Kamingespr\u00e4ch \u2013 mit einer maximalen globalen \u00d6ffentlichkeit.
\nDer Podcast A World with AGI*<\/em><\/strong>\u00a0 in der Reihe Uncapped with Jack Altman #13<\/em> \u00fcberschneidet sich inhaltlich mit dem Video-Interview, hebt jedoch einige Aspekte hervor, so etwa Altmans<\/em> Meinungen zum Konkurrenten Meta<\/em>.<\/p>\n

Im Blogpost The Gentle Singularity<\/em> geht es um nichts weiter als den \u00dcbergang zu einem neuen Zeitalter – dem einer Digitalen Superintelligenz<\/strong><\/em>.\u00a0 Sam Altman<\/em> beginnt mit Pathos, k\u00fcndigt die \u00dcberschreitung eines Horizontes an, der sich der Menschheit er\u00f6ffnet.\u00a0 Er schreibt im\u00a0 pluralen Wir – <\/em>und dieses Wir <\/em>steht f\u00fcr die Menschheit – der er die Furcht vor diesem Zeitalter nehmen will.
\nEs soll\u00a0 ein sanfter\/ gentle<\/em> Wandel sein, eine allm\u00e4hlich entstehende Superintelligenz, die nicht pl\u00f6tzlich, sondern schrittweise Realit\u00e4t wird. Versprochen wird viel: \u00a0Intelligenz und Energie, Ideen und die F\u00e4higkeit diese umzusetzen, werden im \u00dcberfluss vorhanden sein. Wissenschaftlicher Fortschritt beschleunige die Produktivit\u00e4t, KI lasse die Lebensqualit\u00e4t enorm steigen. Die KI soll f\u00fcr jeden leicht zu bedienen sein und bis in Details an pers\u00f6nliche Bed\u00fcrfnisse angepasst werden k\u00f6nnen.<\/p>\n

Wer aber diese Ressourcen kontrolliert bzw. verteilt, wird nicht genannt.\u00a0 Im Kontext von KI bezeichnet Singularity<\/em> eine maschinelle Intelligenz, die menschliche Intelligenz \u00fcbertrifft – grunds\u00e4tzlich ein radikaler Bruch, in den Auswirkungen alles andere als sanft. Das Adjektiv gentle<\/em>\/sanft stellt diese potenziell disruptivste Technologie als einen weichen \u00dcbergang, als sanfte Evolution dar –\u00a0 ein Widerspruch in sich.<\/p>\n

Der Text liest sich als Entwurf eines Cyber- Utopia: This is how the singularity goes: wonders become routine, and then table stakes.
\n<\/em>Ein weichgesp\u00fclter Techno- Utopismus, der die Risiken und die Fragen von Machtverteilung und -ausgleich ausl\u00e4sst. So ungebrochen habe ich schon lange nicht mehr von der Gleichsetzung von digitalem und gesellschaftlichem\u00a0 Fortschritt gelesen.
\nIm Gespr\u00e4ch der beiden Br\u00fcder geht es um pers\u00f6nliche Einstellungen, v.a. aber um die Haltung zu den Mitbewerbern – in erster Linie Meta.\u00a0 Altman plaudert von dessen Versuch, Mitarbeitende mit hohen Pr\u00e4mien abzuwerben und nennt dies ein schlechtes Zeugnis einer Unternehmens- und Innovationskultur.
\nF\u00fcr\u00a0 OpenAI<\/em> spr\u00e4che das beste Kompliment, das er je geh\u00f6rt habe. Es sei die einzige Tech Company, die den User nicht nervt und manipuliert: Google versuche, Nutzern schlechtere Suchergebnisse und Werbung zu zeigen, Meta versuche, das Gehirn zu manipulieren und Nutzer zum Doom-Scrolling<\/em> zu bringen, Apple bombardiere Nutzer mit Benachrichtigungen.\u00a0<\/span><\/p>\n

Die Kernaussage von Blogpost und Interview: <\/span>Die Entwicklung einer digitalen Superintelligenz ist unvermeidlich – und das ist gut so<\/em>. Altman pr\u00e4sentiert OpenAI als Forschungsunternehmen f\u00fcr Superintelligenz, sich selbst als einen Anf\u00fchrer der guten Sache<\/em>. Im Vergleich zu anderen CEOs von BigTech-Unternehmen wirkt er wie der Hobbit unter den Oligarchen.<\/em><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>
The Brain for the World? (steve-johnson-KI .unsplashed+)<\/figcaption><\/figure>\n

We are building a brain for the world<\/em><\/strong> – ein Satz, der mit dem imperialen Wir<\/em> anmassend erscheint und erschreckt.\u00a0 Gemeint ist die gesamte Branche, nicht Open AI<\/em> allein.
\nIst die Tech- Branche<\/em> dazu erm\u00e4chtigt, Wissensgewinn, Kreativit\u00e4t und Kommunikation f\u00fcr uns alle neu zu gestalten?\u00a0 Es geht um einen exponentiellen technologischen Wandel, um eine Landnahme<\/a><\/em>. Letzteres bedeutet die Einnahme und Monopolisierung des durch die Wirkung neuer Technologien entstehenden Raumes.
\nVorgestellt wird es uns als eine\u00a0 nat\u00fcrliche Entwicklung, der wir vertrauensvoll folgen, die sanft genug ist, uns ihr problemlos anpassen zu k\u00f6nnen. Es klingt, als sei diese Entwicklung nat\u00fcrlich und notwendig und dass ihre F\u00fchrung in guten H\u00e4nden liegt.<\/p>\n

In einem fr\u00fcheren Blogpost<\/a> (2\/25) heisst es, dass die Mission darin best\u00fcnde, sicherzustellen, dass AGI- Artificial General Intelligence<\/em>* der gesamten Menschheit zugute kommt. Was die Tech-Industrie<\/em> plant, wird als zwangsl\u00e4ufiger Fortschritt dargestellt.
\nVerstehen lassen sich diese S\u00e4tze als Ausdruck eines dominanten Gestaltungsanspruchs der Tech-Industrie. We are building a brain for the world<\/em> ist eine solche archetypische Aussage aus dem Silicon Valley – eine klassische Aneignung von Zukunft, futures appropriation<\/em>. BigTech<\/em> betreibt World-Building und stilisiert sich als Vollbringer des menschlichen Fortschritts.<\/p>\n

Gesellschaftlicher Wandel ist niemals, technologischer Wandel selten\u00a0 kontinuierlich oder monokausal. Beide sind miteinander verbunden und es gibt eine Reihe von Erkl\u00e4rungsmodellen, darunter das der Technogenese<\/em><\/a> (der Prozess, in dem technologische Innovationen nicht isoliert, sondern immer in Wechselwirkung mit den gesellschaftlichen Strukturen und Kr\u00e4ften entstehen)<\/span>.
\nEine Innovation, wie die von AGI bzw. einer Superintelligenz l\u00f6st zwangsl\u00e4ufig\u00a0 gesellschaftliche und politische Dynamiken von unbestimmten Ausmass aus.<\/p>\n

Das Herauswachsen des Internet von experimentellen Inseln zu einer globalen Infrastruktur brauchte einige Jahrzehnte, verlief in mehreren Sch\u00fcben und war von vielf\u00e4ltigen Diskussionen begleitet.
\nMit dem Internet war lange Zeit die Vorstellung von Dezentralisierung und Demokratisierung verbunden, zu Recht, vorhergehende Machtverh\u00e4ltnisse wurden gelockert.
\nEs brauchte\u00a0 20 oder mehr Jahre zur Herausformung der spezifischen, auf algorithmischer Kontrolle beruhenden Machtverh\u00e4ltnisse, die oft \u00dcberwachungskapitalismus<\/a> genannt oder unter digitaler Oligarchie zusammengefasst werden. KI ist jetzt schon oligarchisch dominiert.
\nSuperintelligenz<\/em> ist immer noch Speculative Future. <\/em>Die heutige KI, die sich etwa seit der Jahreswende 22\/23 verbreitet hat, ist archivbasiert. Sie funktioniert durch Mustererkennung und die Rekombination trainierter Daten. Daten, die oft genug geklaut sind – d.h. ohne Zustimmung von Produzenten und Rechteinhabern verwendet werden. In den allermeisten aktuellen Diskussionen geht es um diese archivbasierte KI.
\nDie Resonanz reicht von fundamentaler Kritik zu oft abw\u00e4gender Zustimmung. Die Nutzung ist zum einen effizienzgetrieben, zur Erledigung stark formalisierter Aufgaben – oft aber auch zur Konzeptentwicklung in etwa als\u00a0 Sparring- Partner<\/em>.<\/p>\n

Altmans Postings und das Interview lassen sich als eine Image-Kampagne f\u00fcr die Positionierung von OpenAI<\/em> in einem zuk\u00fcnftigen, technokratisch- gef\u00fchrten System lesen. Sie zielen darauf ab, eine hegemoniale Kontrolle \u00fcber die Entwicklung von KI als unvermeidlich, unbestreitbar und gentle<\/em> darzustellen. Allerdings sto\u00dfen diese Visionen auf starke Widerst\u00e4nde \u2013 werden teils als ein Pitch to the entrepreneurial class\u00b9<\/em> beschrieben, als Versuch,\u00a0 unternehmerische Eliten f\u00fcr diese Zukunftsvision zu gewinnen. Ein wenig erinnern sie an Googles Motto dont’be evil<\/em> in der Vergangenheit.<\/p>\n

Im Jahre 2025 liegen jedenfalls Erfahrungen zur\u00fcck, die uns gegen\u00fcber gross angelegten Zukunftsvisionen von BigTech Unternehmen skeptisch machen. Es geht auch um\u00a0 Machtverschiebungen. Das Recht der St\u00e4rkeren – wir tun es, weil wir es tun k\u00f6nnen<\/em> –\u00a0 ist wieder vermehrt Teil unserer Wirklichkeit, zu Lasten einer breiten Aushandlung.<\/p>\n

Sam Altman: <\/strong>The Gentle Singularity:<\/a>\u00a0 (Blog 10.06.25) – KI-Training ist Urheberrechtsverletzung. \u00b9Virginia Backaitis:<\/strong> Why Sam Altman Is One of the Most Dangerous Men Alive<\/a>,\u00a0 11.06.25\u00a0 David Golumbia<\/strong>: Cyberlibertarians\u2019 Digital Deletion of the Left<\/a>.\u00a0 * AGI:<\/strong> Artificial General Intelligence- eine Form k\u00fcnstlicher Intelligenz, die nicht nur auf spezifische Aufgaben beschr\u00e4nkt ist, sondern \u00fcber allgemeine kognitive F\u00e4higkeiten verf\u00fcgt \u2013 also Probleme in unterschiedlichsten Bereichen flexibel, selbstst\u00e4ndig und auf menschlichem Niveau oder dar\u00fcber hinaus l\u00f6sen kann.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n


\n