{"id":86629,"date":"2025-06-10T21:46:45","date_gmt":"2025-06-10T19:46:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?p=86629"},"modified":"2025-06-11T12:41:25","modified_gmt":"2025-06-11T10:41:25","slug":"neoliberal-ein-epochenbegriff-im-vergehen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/neoliberal-ein-epochenbegriff-im-vergehen\/","title":{"rendered":"Neoliberal \u2013 ein Epochenbegriff im Vergehen"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>
Selbstwahrnehmung: A Legacy of Efficiency, Freedom, and Prosperity<\/figcaption><\/figure>\n

Die Diskussion<\/a> zum Begriff neoliberal<\/em><\/strong> im Anschluss an Hayek\u2019s Bastards<\/em><\/a> von Quinn Slobodian<\/em> hat sich ausgeweitet \u2013 deutlich wird eine lange Bedeutungsgeschichte<\/em>, tief verbunden mit zeitgeschichtlichen Str\u00f6mungen.<\/p>\n

Von Neoliberalismus <\/em>spricht man seit mehr als 80 Jahren. Zun\u00e4chst\u00a0 eine Neu- Konzeption<\/em> von Liberalismus, sp\u00e4ter der ideologische Kern eines Marktfundamentalismus<\/em>, der immer mehr zum politischen Kampfbegriff <\/em>wurde, bis hin zum Schimpfwort. Neoliberal kennzeichnet zudem eine ganze Epoche – the ideology of neoliberalism has ruled the globe for more than forty years now \u00b9. <\/em><\/p>\n

Der Blick zur\u00fcck<\/em>: Das Walter Lippmann Colloquium <\/em>(WLP)\u00a01938 in Paris hat in der Ideengeschichte der \u00d6konomie einen geradezu legend\u00e4ren Status – ein Zusammenkommen liberaler Denker in einer Zeit nach der Weltwirtschaftskrise und der Bedrohung durch totalit\u00e4re Regime. Gesucht wurde ein dritter Weg<\/em> zwischen Laissez-faire-Kapitalismus<\/em> und staatlicher Planwirtschaft. <\/span>Themen, die damals behandelt wurden, pr\u00e4gten das wirtschaftspolitische Denken der folgenden Jahrzehnte.
\nNeoliberal<\/em>\u00a0 meinte damals eine Ordnung, die Monopolisierungen und damit Machtkonzentration entgegenwirkt – Vermachtung<\/em> nannte man es.\u00a0 Individuelle Freiheit im Kontext eines geregelten Marktes wurde betont. Sowohl\u00a0Soziale Marktwirtschaft<\/em>\u00a0wie auch der\u00a0\u00a0Neoliberalismus<\/em>, wie er sich seit den 80er Jahren verbreitet\u00a0 hat, lassen sich bis damals zur\u00fcckf\u00fchren.<\/span><\/p>\n

Zum 80. Jahrestag des Colloquiums 2018 gab es eine gewisse journalistische Aufbereitung, dennoch hatte sich die Bedeutung von neoliberal <\/em>l\u00e4ngst verschoben zu einem Wirtschaftssystem in dem die Kr\u00e4fte des Freien Marktes<\/em> das Sagen haben und der Rest folgen muss.<\/span><\/p>\n

Ging es beim WLP um eine<\/span> ausgewogene Kombination von Marktmechanismen und staatlicher Verantwortung stand in der fortsetzenden Mont Pelerin Society<\/em> (seit 1947) Marktwirtschaft als selbstregulierendes System mit besonderer Betonung der unternehmerischen Freiheit im Vordergrund. Hayek<\/em> und andere Mitglieder der MPS waren davon \u00fcberzeugt, dass staatliche Eingriffe in die Wirtschaft der Wettbewerbsf\u00e4higkeit und der Effizienz des Marktes schaden. Dahinter stand die Idee eines Minimalstaates, der nicht in die wirtschaftlichen Prozesse eingreift, sondern lediglich f\u00fcr die Aufrechterhaltung von Sicherheit und einigen Grundrechten sorgt.
\nAbgelehnt wurde nicht nur jegliche Form von Sozialismus, ebenso sozialdemokratische bzw.\u00a0 keynesianische<\/em> Wirtschaftspolitik. Staatliche Eingriffe in die Wirtschaft w\u00fcrden zwangsl\u00e4ufig zu ineffizienten und b\u00fcrokratischen Systemen f\u00fchren.\u00a0<\/span><\/p>\n

Zum Zuge kam diese Form des <\/span>Neoliberalismus<\/em>\u00a0mit dem Ende des <\/span>keynesianisch<\/em>\u2010wohlfahrtsstaatlichen Konsens, mit den Wahlsiegen\u00a0 von Thatcher und Reagan. Deregulierung, Privatisierung \u00f6ffentlicher Dienstleistungen, ein wirtschaftlich definierter Freiheitsbegriff standen\u00a0 nun im Vordergrund\u00a0 und wurden mit radikaler Entschlossenheit umgesetzt.<\/span><\/p>\n

There\u2019s no such thing as society – <\/em>die k\u00e4mpferische Rhetorik Margaret Thatchers <\/em>kennzeichnet diese erste militante<\/em> Phase des Neoliberalismus.\u00a0 Es war auch eine kulturpolitische Auseinandersetzung. Der Wohlfahrtsstaat, die Gewerkschaften wurden als Feinde individueller Freiheit und des wirtschaftlichen Fortschritts angegriffen.
\nNeben Thatcher stehen die Namen von Friedrich von Hayek,<\/em> dessen Hauptwerk The Road to Serfdom<\/em> die neoliberale Denkweise ma\u00dfgeblich pr\u00e4gte, von Milton Friedman und Ronald Reagan. Galt Hayek als eine\u00a0 Art Doyen des Neoliberalismus, hatte sein Sch\u00fcler Milton Friedman gr\u00f6\u00dferen Einfluss auf die praktische Wirtschaftspolitik.
\nEs war der Beginn von Umbr\u00fcchen auf mehreren Ebenen: einer neuen globalen Wirtschaftsordnung, die auf von staatlichen Eingriffen befreiten M\u00e4rkten beruht, in der Wettbewerb die letztentscheidende Instanz f\u00fcr den Austausch materieller und auch immaterieller G\u00fcter wurde. Der dezentrale Preis- und Wettbewerbsmechanismus eines freien Marktes sollte als wesentliche\u00a0 Quelle des Informationsaustauschs dienen.<\/p>\n

Der Neoliberalismus dieses Verst\u00e4ndnisses beanspruchte universelle Geltung. Seine Prinzipien sollten auch in bisher vom Wettbewerb ausgenommenen Bereichen wie Kultur, Wissenschaft oder in Systemen der Daseinsvorsorge wie Gesundheit, Infrastruktur bis hin zur Wasserversorgung gelten. Alle Bereiche des \u00f6ffentlichen und pers\u00f6nlichen Lebens sollten durch\u00a0 Marktmechanismen organisiert sein und so der Logik des freien Marktkapitalismus entsprechen. Der Neoliberalismus der 80er Jahre wirkte polarisierend, die Rhetorik seiner Botschaft war triumphal: <\/span>A Legacy of Efficiency, Freedom, and Prosperity<\/em>.<\/span><\/p>\n

Gesellschaftspolitisch waren Protagonisten wie Thatcher und Reagan selber\u00a0 reaktion\u00e4r. Es war die Marktlogik an sich, die zu einem Vehikel kultureller Transformation wurde. Der Markt lockerte traditionelle Bindungen mit kollektiven Identit\u00e4ten, manche Milieus wurden regelrecht zerschlagen, wie etwa traditionelle Arbeitermilieus.<\/p>\n

Weitere gesellschaftliche Ver\u00e4nderungen wurden in einer zweiten Phase erkennbar. Als solche l\u00e4sst sich die \u00c4ra \u00a0Blair (New Labour)\/ Clinton\/ Schr\u00f6der (Neue Mitte) bezeichnen. Wirtschaftlicher Neoliberalismus verband sich mit kulturellem Liberalismus, Leitgedanke war die Verbindung von Marktlogik und sozialer Modernisierung. \u00dcbernommen wurde die neoliberale Grundstruktur, aber mit neuem Anstrich: Aktivierender Staat<\/em>, Workfare statt Welfare<\/em>, Flexibilisierung mit sozialer Abfederung<\/em>. Der Neoliberalismus wurde entsch\u00e4rft, indem er seine harten Kanten verlor – zumindest oberfl\u00e4chlich.<\/p>\n

Der gesellschaftspolitische Liberalismus liess u.a. neue Formen einer Kreativ<\/em>wirtschaft entstehen. Kreative Leistungen, auch solche, die bis dahin als eher subkulturell galten, waren nun kommerzielle Ressourcen.\u00a0 In Grossbritannien war Cool Britannia<\/em> das Schlagwort. Zeittypisch sind etwa die Arbeiten von Richard Florida<\/em><\/a> zum Aufstieg der kreativen Klasse.
\nIn diese Zeit f\u00e4llt mit der Verbreitung des Internet eine wesentliche Phase der digitalen Revolution.\u00a0 Das Internet war gleichzeitig ein von Zw\u00e4ngen befreiter Raum wie eine neue Strukturierung von M\u00e4rkten. Auch der digitale Kapitalismus<\/em> ist aus den Bedingungen des neoliberalen Zeitalters hervorgegangen. Die neoliberale Politik seit den 1980er Jahren \u2013 Deregulierung, Privatisierung, Markt\u00f6ffnung \u2013 schuf die Voraussetzungen f\u00fcr den sp\u00e4teren Aufstieg der digitalen Plattformunternehmen wie Google, Amazon oder Facebook.\u00a0<\/span><\/p>\n

Es war diese Epoche, in der sich Neoliberalismus<\/em> und postmoderne<\/em> Kulturformen trafen. Zwei Begriffe mit erstaunlich parallelen Bedeutungs<\/em>– und Wirksamkeits<\/em>verl\u00e4ufen. Die Bezeichnung der Postmoderne als das Kulturprogramm<\/em> oder die kulturelle Logik<\/em> des Neoliberalismus tauchte schon damals, fr\u00fch in den 90er Jahren, auf. Auch die Bezeichnung einer progressiven Neoliberalisierung<\/em> kn\u00fcpft daran an.
\nWas beide Begriffe miteinander verbindet, ist ihre Verbreitung zu einem Zeitpunkt der Aufl\u00f6sung gewachsener Gewissheiten. Zugeh\u00f6rigkeiten l\u00f6sen sich auf, an die Stelle sozialer Klassen treten individuelle Marktpositionen. Beide Begriffe verbreiten sich als Deutungsangebote f\u00fcr neue, individualisierte Gesellschaften, in denen sich feste, konkret verankerte Strukturen wie soziale Klassen, Milieus und \u00e4sthetische Traditionen aufl\u00f6sen. Neoliberalismus und Postmoderne sind nicht nur zeitgleich, sondern reagieren auf dieselbe gesellschaftliche Transformation – Individualisierung und Aufl\u00f6sung kollektiver Strukturen.
\n<\/span><\/p>\n

An die Stelle treten fluide<\/em>, flexibilisierte, marktf\u00f6rmige oder diskursive Verh\u00e4ltnisse. Das kann gleichermassen als befreiend wie als Verlusterfahrung erlebt werden.
\nConsumer-Culture<\/em><\/a> bedeutete eine neue Form gesellschaftlicher Teilhabe durch \u00a0 Marktteilnahme – Konsumstile als Ausdruck gesellschaftlicher Diversit\u00e4t. Consumer Tribes<\/a><\/em> sind eine dementsprechende Form von Vergemeinschaftung durch Konsum.
\nPostmoderne<\/em> formulierte den Verlust von Gewissheiten, die Aufl\u00f6sung von Sicherheiten und gewachsenen Identit\u00e4ten, w\u00e4hrend der Neoliberalismus das Individuum der Marktf\u00e4higkeit unterwarf. Einfaches Beispiel: Der Arbeiter wurde vom\u00a0 Arbeitnehmer <\/em>zum Humankapital <\/em>und zum Unternehmer seiner selbst. <\/em><\/p>\n

Mit der Finanzkrise 2008<\/em> l\u00e4sst sich ein Zeitpunkt benennen, an dem diese Phase in eine dritte<\/em>, direkt in den Digitalen Kapitalismus<\/em> \u00fcbergeht.\u00a0 Die neoliberalen Paradigmen sind allgegenw\u00e4rtig und hegemonial, gleichzeitig\u00a0 ist aber auch die Kritik daran omnipr\u00e4sent.
\nDie Regelsysteme des Neoliberalismus durchdringen zahlreiche Lebensbereiche, von der Selbstoptimierung \u00fcber Dating-Apps bis zur Quantifizierung pers\u00f6nlicher Daten. Gleichzeitig sind die in den vergangenen Jahrzehnten gewachsenen Kritikpunkte – soziale Ungleichheit, Bereicherung von Reichen auf Kosten von Armen, Prekarisierung, Klimakrise – nicht mehr zu \u00fcbersehen. Der fr\u00fcher \u00f6fters genannte Trickle-Down-Effekt,<\/em> das Durchsickern des Wohlstands nach unten, gilt heute als Blendwerk.\u00a0<\/span><\/p>\n

Wie auch postmodern<\/em> dient neoliberal<\/em> oft als Containerbegriff f\u00fcr eine Vielzahl von Entwicklungen, die mit Globalisierung, Marktlogik und der Schw\u00e4chung sozialstaatlicher Elemente assoziiert werden. Beide Begriffe werden heute zunehmend in der R\u00fcckschau, oft mit einer Betonung von \u00dcberdruss<\/em>, verwendet. Neoliberalismus<\/em> fungiert heute eher als Schimpfwort denn als Eigenbezeichnung – selbst \u00fcberzeugte Marktliberale meiden den Begriff. \u00a0<\/span><\/p>\n

Im Digitalen Kapitalismus bildet sich die Plattform\u00f6konomie, die wir heute kennen, heraus. Sie radikalisiert und transformiert die Marktlogik, indem sie M\u00e4rkte privatisiert, Monopole schafft und neue Formen von Macht und Kontrolle etabliert, die sich in einer allgegenw\u00e4rtigen Hegemonie zeigen.
\nThe neoliberal era is ended <\/em>heisst es immer \u00f6fter. Neoliberalismus wird somit zur Vorgeschichte \u00b4des Digitalen Kapitalismus.
\nDie Parallele zur Postmoderne w\u00e4re noch eine eigene Geschichte, die sich auszuarbeiten lohnt. Der gesetzte Fortsetzungsbegriff Metamoderne<\/em><\/a> scheint sich noch nicht signifikant zu verbreiten.\u00a0<\/span><\/p>\n

Zur\u00fcck zum Ausgangspunkt, Gunnars<\/em> Kritik<\/a> an dem Bezug von Slobodian und sein Verweis auf einen konstruktiven Liberalismus, der die sozialen Zumutungen der Marktwirtschaft auff\u00e4ngt, ohne in Etatismus zu kippen<\/a>\u00a0\u00a0<\/em>hat Berechtigung: der urspr\u00fcnglich so bezeichnete Neoliberalismus,\u00a0 inspiriert von Lippmanns The Good Society<\/em><\/a>, hatte eine ganz andere Zielsetzung. Es ging gerade auch darum, Monopolisierungen und damit Machtkonzentration entgegenzuwirken, wie wir sie heute im grossen Masstab wieder erleben. Gedanken, die sich lohnen, wieder aufzugreifen. Das damals verwendete, altmodische Wort Vermachtung<\/em> passt heute wieder – mein Vorschlag zur Wiederbenutzung!<\/p>\n

Quinn Slobodians Bezug auf die neoliberalen Wurzeln der populistischen Rechten <\/em>in Hayeks Bastards<\/em><\/a> ist ebenso berechtigt, auch wenn eine direkte Verantwortlichkeit Hayeks und seiner Zeitgenossen nicht behauptet wird. Die verschiedenen Spielarten des v. a. in den USA wirksamen Libertarismus lassen sich genealogisch von seinem \u00f6konomischen Freiheitsbegriff ableiten – auch wenn sie seine urspr\u00fcnglichen Intentionen radikalisieren, oft vulgarisieren und anti-demokratische, anti-egalit\u00e4re Ordnungsvorstellungen, eine\u00a0 Verbindung von Libertarismus und Autoritarismus entwickeln.<\/p>\n

Begriff und Konzeption des Neoliberalismus standen \u00fcber fast 80 Jahre in oft sehr unterschiedlichen Kontexten. Begriffe sind Werkzeuge gesellschaftlicher Selbstverst\u00e4ndigung – ihre aktuelle Bedeutung und Wirkung entsteht durch Gebrauch, Konflikt und Deutungsk\u00e4mpfe.<\/p>\n

Die aktuelle Weltlage ist schwer \u00fcberschaubar. Sie ist zum einen bestimmt durch die globale Zunahme populistischer und rechtsextremer Str\u00f6mungen, aber auch durch die Monopolisierungen und Machtkonzentration bei BigTech. Gerade in den letzten Jahren und Monaten verbreiten sich von dort oft bizarre, schwer nachvollziehbare Denkans\u00e4tze, die sich unter Cyberlibertarismus<\/a><\/em> zusammenfassen lassen.<\/p>\n

How free market ideas mutated into the far right –<\/em>ist eine ernst zu nehmende Entwicklung. Ein Kapitalismus ohne Demokratie ist eine ernst zu nehmende Gefahr.<\/p>\n

Karen Horn\u00a0 : <\/strong>Der Neoliberalismus\u00a0 wird 80<\/a>, FAZ 24.08.2018; -*Interview mit Marcus Pindur<\/strong><\/a>, DLF 18.08.2018\u00a0 Gunnar Sohn<\/strong>: Neoliberalismus 1938: Kein Erbe Rothbards, sondern R\u00fcstows Gegenerz\u00e4hlung<\/a>. Ichsagmal.com 27.05.2025. <\/span>Jurgen Reinhoudt & Serge Audier<\/strong>: The Walter Lippmann Colloquium: The Birth of Neo-Liberalism. Stanford & Paris 2018. 209 S.\u00a0 Quinn Slobodian<\/strong>: Hayek’s Bastards – Die neoliberalen Wurzeln der populistischen Rechten 4\/25 (Rezension<\/a>) Jurgen Masure:<\/strong> The Anatomy of Neoliberalism<\/a>..- Medium 6\/2022 \u00b9: Ronald Labont\u00e9<\/strong>: Neoliberalism 4.0: The Rise of Illiberal Capitalism.<\/a> 11\/2019 Peter Geoghegan: <\/strong>How free market ideas mutated into the far right. democracyforsale.substack.com\/.<\/a> 16.04.2025\u00a0Meneleo Litonjua<\/strong>:\u00a0 Commodification and Consumerism under Neoliberalism:From Citizen to Consumer 5\/24.\u00a0 Researchgate.com:\u00a0<\/a><\/span><\/p>\n


\n