{"id":86576,"date":"2025-05-26T18:32:50","date_gmt":"2025-05-26T16:32:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?p=86576"},"modified":"2025-05-27T16:35:36","modified_gmt":"2025-05-27T14:35:36","slug":"zur-diskussion-neoliberalismus-new-fusionism-und-rechtspopulismus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/zur-diskussion-neoliberalismus-new-fusionism-und-rechtspopulismus\/","title":{"rendered":"Zur Diskussion: Neoliberalismus, New Fusionism und Rechtspopulismus"},"content":{"rendered":"

Der letzte Beitrag mit dem Titel Der Leninismus der Populisten <\/em><\/a><\/strong>hatte einige kritische Reaktionen zur Folge. Zun\u00e4chst hatte ich erwartet, es ginge um die Herausstellung der leninistischen<\/em> Anleihen, die als zu spekulativ wahrgenommen w\u00e4ren.
\nDarum ging es aber nicht, sondern um bzw. gegen<\/em> den Eindruck einer Genealogie, in der der Begriff Neoliberalismus von Anfang an eine antidemokratische, antisoziale Strategie gewesen sei, deren logische Konsequenz Trump und Milei hei\u00dfe – <\/em>so formulierte es\u00a0 Wirtschaftsblogger<\/span><\/a> Gunnar Sohn.\u00a0 Frank Witt, <\/em>Wirtschaftsprofessor (und Autor<\/a>) kommentierte auf LinkedIn dazu, dass Hayek<\/em><\/em> bei Slobodian <\/em><\/em>wie ein F\u00fcrst der Finsternis<\/em><\/em> erscheine.\u00a0
\n<\/em><\/p>\n

Friedrich von Hayek <\/em>(1899-1992) war eine Leitfigur in dem Netzwerk, das den neoliberalen Denkstil pr\u00e4gte. Neben Keynes<\/em> und Schumpeter,<\/em> wohl einer der wirkungsm\u00e4chtigsten \u00d6konomen des 20.Jh. Freiheit war f\u00fcr ihn durch Rechtssicherheit, Eigentum, Vertragsfreiheit bestimmt \u2013 nicht durch politische Teilhabe. Weltbekannt wurde er mit dem Nobelpreis 1974 – und als entscheidender Vordenker der marktradikalen Wende in den 1980er Jahren. So ist Hayek eine anerkannte Figur der Zeitgeschichte –\u00a0 das macht es f\u00fcr unterschiedlichste Akteure attraktiv, an ihn anzukn\u00fcpfen.<\/p>\n

Kann so einer als Ahnherr so umstrittener Gestalten wie Trump<\/em> und Milei<\/em> gelten? Eine direkte Linie sicher nicht – Wirkungsmacht heisst aber auch Wirkung in nicht beabsichtigte Richtungen.
\nAuch der Begriff neoliberal<\/em> selber ist eng mit ihm verbunden. Er tauchte vor bald einem Jahrhundert\u00a0 – 13 Jahre fehlen noch<\/em> – beim Walter Lippmann Kolloquium 1938 in Paris<\/a><\/em> auf (neolib\u00e9ralisme<\/em>). Damals ging es darum, eine liberale Perspektive gegen\u00fcber Totalitarismus, Wirtschaftskrise und sozialer Unsicherheit zu verteidigen und zu erneuern. In einem Staat, der aktiv die Rahmenbedingungen f\u00fcr einen funktionierenden Markt setzen sollte \u2013 nicht als Gegner des Marktes, sondern als Garant seiner Funktionen.<\/p>\n

Neoliberal<\/strong><\/em> wurde im Laufe der Jahrzehnte zu einem der meist verwendeten Begriffe und Konzepte der politischen Diskussion – mit oft weit auseinander reichenden Konnotationen.
\nVon \u00d6konomen<\/strong><\/em> – zumindest solchen, die mit der Ideengeschichte ihres Faches vertraut sind, ist neoliberal<\/em> zeitgeschichtlich verortet: als eine Denkschule<\/em>, die 1938<\/em> ihren Ursprung nahm und mit der Mont P\u00e8lerin Soci\u00e9t\u00e9<\/em> unter Hayek institutionalisiert wurde. Es ging um einen Dritten Weg <\/em>zwischen Laissez-faire-Liberalismus und Planwirtschaft: mit starken, aber begrenzten staatlichen Institutionen, die die M\u00e4rkte sch\u00fctzen und rahmen sollten. Diese Richtung hatte ma\u00dfgeblichen Einfluss auf die wirtschaftspolitische Neuorientierung nach dem Zweiten Weltkrieg.
\nIn der Soziologie<\/em><\/strong> bezieht sich neoliberal meist <\/em>auf die breite polit\u00f6konomische Transformation seit den 1970er, v.a. 80er Jahren: Deregulierung, Privatisierung, Zur\u00fcckdr\u00e4ngung des Wohlfahrtsstaats und Globalisierung der M\u00e4rkte. Neoliberalismus<\/em> wird oft als hegemoniales Paradigma verstanden, dass die Gesellschaft bis in Details sozialer Beziehungen nach Marktprinzipien umgestaltet.
\nIn \u00f6ffentlichen Diskursen<\/em> und auch im\u00a0 Journalismus <\/strong><\/em>wird neoliberal<\/em> h\u00e4ufig als politisches Schlagwort verwendet. Meist mit einer negativer Konnotation.\u00a0 Begriffliche Pr\u00e4zision geht dabei meist verloren, neoliberal<\/em> wird oft pauschal f\u00fcr alle Ereignisse verwendet, die von der Logik von Marktliberalisierung bis Marktradikalit\u00e4t bestimmt sind. Umgangssprachlich ist neoliberal<\/em> zu einem Etikett geworden \u2013 ein Preisschild<\/em>, das auf allem klebt, was der Marktlogik folgt.<\/p>\n

Der kanadische Zeithistoriker Quinn Slobodian<\/em><\/strong> ist einer der einflussreichsten Deuter und Erkl\u00e4rer der Verflechtungen von neoliberaler Globalisierung und autorit\u00e4r-populistischen Bewegungen. Eine seiner Kernthesen ist, dass die\u00a0 gegenw\u00e4rtige extreme Rechte besser als ein Ableger des neoliberalen Projekts zu verstehen sei als eine Gegenbewegung dazu*<\/em>.
\nHayek\u2019s Bastards<\/em><\/strong> – das sind bei Slobodian<\/em> Nachfolger, die sich rhetorisch auf Hayek berufen, seine Ideen radikalisieren und anti-demokratische, anti-egalit\u00e4re Ordnungsvorstellungen entwickeln.\u00a0 Neoliberale \u00d6konomie wird mit\u00a0 biologistischen, autorit\u00e4ren und technokratischen Ideologien zusammengef\u00fchrt und weiterentwickelt. Demokratie wird von ihnen eher als\u00a0 Bedrohung f\u00fcr den Kapitalismus und eine (in ihrem Sinne) geordnete Gesellschaft gesehen.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

New Fusionism<\/strong><\/em> meint die ideologische Vermengung libert\u00e4rer Marktideologie mit Narrativen biologischer \u00dcberlegenheit, die auf Rasse, manchmal auch Geschlecht basieren.\u00a0 Seine Bef\u00fcrworter zeigen oft eine Obsession f\u00fcr den IQ.\u00a0 Es wird argumentiert, dass Personen mit h\u00f6heren IQ-Werten mehr oder weniger alleinige politische Macht haben sollten, manchmal wird auch die Sterilisation von Personen mit niedrigeren IQ-Werten bef\u00fcrwortet.
\nDrei Hards<\/em> kennzeichnen die Ausrichtung:\u00a0 Hardwired Human Nature<\/em>: Biologistische und genetische Argumente (z.B. IQ-Debatten, Rassentheorien) zur Legitimierung sozialer Hierarchien. Hard Money<\/em>: Forderung nach Goldstandard oder Kryptow\u00e4hrungen als nat\u00fcrlicher<\/em> W\u00e4hrungsform. Hard Borders<\/em>: Ablehnung von Migration und Multikulturalismus zugunsten kultureller Homogenit\u00e4t.<\/p>\n

Der von David Golumbia\u00a0<\/em> beschriebene <\/span>Cyberlibertarismus<\/a><\/strong><\/em> (vgl. die Rezension<\/a>) hat eine eigenst\u00e4ndige Entstehungsgeschichte, die eng mit der Entwicklung des Internets<\/em> und der Digitalen Revolution<\/em> verbunden ist.\u00a0 Cyberlibertarismus<\/em> \u00fcberschneidet sich aber mit dem New Fusionism<\/em> in technokratischen Ideologien und der Ablehnung egalit\u00e4rer politischer Strukturen. Eine machtbewusste kleine Elite, die sich zunehmend als ein globales Machtzentrum sieht, wuchs heran – das, was wir heute oft BigTech Oligarchie<\/strong><\/em> nennen.\u00a0<\/span><\/p>\n

Eine demokratiefeindliche\u00a0 Allianz<\/strong><\/em>, hat sich aus allen diesen Str\u00f6mungen gebildet. Eine strategische Allianz, die kaum zu \u00fcberblicken ist, aber\u00a0 weiter greift als die bisher bekannten.\u00a0 Zu den marktradikalen, identit\u00e4ren, religi\u00f6sen rassistischen und autorit\u00e4r-konservativen Str\u00f6mungen, treten <\/span>Gruppen aus dem technolibert\u00e4ren Umfeld von Silicon Valley, der Krypto-Szene oder einfach auch Opportunisten.\u00a0 Sie bilden eine neue, transnationale Allianz. Libert\u00e4res Gedankengut ist zu einem ideologischen R\u00fcckgrat von Nationalisten und Autorit\u00e4ren auf der ganzen Welt geworden<\/em><\/span>.
\nDer gemeinsame\u00a0 Nenner dieser vielschichtigen Koalition richtet sich gegen Gleichheit und liberale, humanistische Universalismen, gegen die Erfolge der B\u00fcrgerrechtsbewegungen. Auf einen Kapitalismus ohne Demokratie. <\/strong><\/em>Nennt man Namen so fallen die der “Bastards” Murray Rothbard, Hans-Hermann Hoppe,\u00a0 Charles Murray, Curtis Yarvin<\/em> – aus Big Tech ganz sicher Elon Musk<\/em> und Peter Thiel<\/em> – im weiteren nat\u00fcrlich Trump<\/em> und Vance.<\/em>
\nDer deutsche Rechtspopulismus weist einige Parallelen auf – ist aber viel st\u00e4rker v\u00f6lkisch grundiert und kaum mit techno- libert\u00e4ren Str\u00f6mungen verbunden.\u00a0<\/span><\/p>\n

Murray <\/em><\/span>Rothbards<\/em> (\u271d1995) Gesellschaftsentw\u00fcrfe wurden seinerzeit kaum ernst genommen. Sein radikal antietatistischer<\/em> Anarchokapitalismus<\/em> ist in der Realit\u00e4t schwer vorstellbar.
\nWas Rothbard<\/em> Bedeutung verschafft, sind seine Strategiepapiere zu einer Allianz\u00a0 mit leninistischen<\/em> Anleihen<\/a> incl. der Bereitschaft zur Demagogie. So liest sich Right-Wing Populism<\/em> (1992) heute als eine Blaupause, als Anleitung des\u00a0 Rechtspopulismus, incl. der Zerschlagung staatlicher Strukturen.
\nIn den angesprochenen\u00a0 Kreisen fanden sie Verbreitung und Wirkung -so bezieht sich z.B. Javier Milei<\/em> ausdr\u00fccklich auf ihn. Au\u00dferhalb dieser Bewegung wurden sie erst durch Slobodian bekannter, der sie als einflussreiches strategisches Dokument und ideologische Br\u00fccke zum heutigen Trumpismus und zu autorit\u00e4r-populistischen Bewegungen beschrieb.”<\/span><\/p>\n

Die letzten drei Beitr\u00e4ge \u00fcberschneiden sich zum Teil.\u00a0 Bei der Lekt\u00fcre von Hayek’s Bastards<\/em>\u00a0<\/a> fielen mir Rothbards strategische Entw\u00fcrfe<\/a> <\/em>zu einem Right-Wing Populism<\/em> auf, die\u00a0 geradezu ein D\u00e9j\u00e0-vu\u00a0 zu den aktuellen Ereignissen vermittelten.<\/p>\n

How free market ideas mutated into the far right<\/strong> – <\/em>so liesse sich dieser letzte Beitrag dazu auch \u00fcbertiteln – genauso wie ein aktuelles Interview (4\/25) mit\u00a0 Slobodian – wo er darauf verweist, dass der Rahmen den er in einem Buch darlegt, eher eine Vorgeschichte, als eine finale Diagnose der – aktuellen – Gegenwart ist, die immer wieder mit ihrem Ausma\u00df an\u00a0 Unvorhersehbarkeit und Unsicherheit \u00fcberrascht.<\/p>\n

*<\/strong>In: Nick Serpe: <\/strong>Blood-and-Soil Neoliberalism. An interview with Quinn Slobodian<\/strong><\/a>, the author of Hayek\u2019s Bastards: Race, Gold, IQ, and the Capitalism of the Far Right. 29.04.25. Peter Geoghegan<\/strong> How free market ideas mutated into the far right.<\/a> democracyforsale.substack.com\/. 16.04.2025 <\/span>Gunnar Sohn<\/strong>: Neoliberalismus ist keine Blaupause f\u00fcr Rednecks<\/a> \u2013 Eine Replik zum Beitrag von Klaus M. Janowitz 16.05.25
\n
\n<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n


\n