{"id":86054,"date":"2025-03-31T11:02:05","date_gmt":"2025-03-31T09:02:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?p=86054"},"modified":"2026-03-27T15:39:12","modified_gmt":"2026-03-27T14:39:12","slug":"techno-faschismus-ein-mash-up-als-machtsystem","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/techno-faschismus-ein-mash-up-als-machtsystem\/","title":{"rendered":"Tech- Faschismus – Ein Mash-Up als Machtsystem"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>
erlebter digitaler Fortschritt. unsplash + Lizenz<\/figcaption><\/figure>\n

Digitaler – technischer – <\/em>Fortschritt war lange Zeit eng mit Vorstellungen von gesellschaftlichem Fortschritt<\/em> verbunden. Mehr als nur eine Mediengeneration wuchs damit heran, dass technische Innovationen stets neue mediale, kulturelle und soziale\u00a0 Erfahrungen mit sich brachten. In ihrer Summe erweiterten sie Handlungsspielr\u00e4ume gegen\u00fcber bestehenden Machtstrukturen – in Arbeit und Freizeit, in der privaten und der \u00f6ffentlichen Kommunikation. Der Weg zu einer demokratischeren und hierarchiefreien Gesellschaft schien in den default<\/em>– Einstellungen der Technik selbst\u00a0 vorgezeichnet.
\nUmso mehr verst\u00f6ren die Ereignisse der letzten Monate in den USA – und die Rolle, die monopolistische Digital- Unternehmen dabei spielen.<\/p>\n

Big Tech und die Monopolisierung digitaler Macht<\/strong><\/em><\/p>\n

Big Tech<\/strong><\/em><\/a> ist zum Synonym f\u00fcr den Wandel des Silicon Valley zum digitalen Machtzentrum geworden. Right Wing Politics\/ Cyberlibertarianism<\/strong><\/a> <\/b><\/em>hatten wohl schon immer eine Pr\u00e4senz in der digitalen Welt – ihre Bedeutung und Dominanz nahm aber erst mit dem Ausbau der Datenmonopole eine neue Dimension an.
\nAus dem utopisch-emanzipatorischen Selbstverst\u00e4ndnis der fr\u00fchen Internetkultur ist eine offen machtpolitisch auftretende, teils rechtslibert\u00e4re Kraft hervorgegangen. Digitale Macht beruht auf der Disruption zahlloser Branchen und der Kontrolle der Datenstr\u00f6me – und sie ist in den H\u00e4nden einer kleinen Elite, die nach gr\u00f6sseren Wirkungsm\u00f6glichkeiten greift: Silicon Valley’s titans have decided that ruling the digital world is not enough\u00b9.
\n<\/em>Zusammengerechnet verf\u00fcgen die GAFAM*-Konzerne \u00fcber eine Marktkapitalisierung von ca. 12-13 Bill. US $. Zieht man den Kreis\u00a0 weiter (u.a. +\u00a0 das Musk- Imperium), ergibt sich eine Summe, die ca. 75% der Wirtschaftsleistung der EU entspricht.<\/p>\n

Das Mash-Up: Rechtspopulismus trifft Digitalkapitalismus<\/strong><\/em><\/p>\n

Ein neues Machtsystem <\/strong><\/em>bildet sich heraus: Ein Mash-Up<\/em><\/strong>, eine Verklumpung<\/em> von Rechtspopulismus bzw. – extremismus<\/em> und Digitalem Kapitalismus. <\/em>Ein Machtsystem, dass sich gegen genau das wendet, was in den letzten Jahrzehnten als gesellschaftlicher Fortschritt<\/em> galt.
\nDie Ziele der beiden Kr\u00e4fte – MAGA und Big Tech<\/em> – lagen lange Zeit weit auseinander – und ein Konfliktpotential zwischen ihnen bleibt erhalten.
\nBig Tech<\/em> Konzerne agieren global und haben sowohl \u00fcber ihre \u00f6konomische Schwerkraft und die von ihnen dominierte digitale \u00d6ffentlichkeiten einen gewaltigen politischen Einfluss. Sie beherrschen die digitalen M\u00e4rkte, incl. der digitalen Medien und ihrer Infrastruktur. Ihr Interesse liegt an einer von \u00f6ffentlicher Kontrolle m\u00f6glichst ungest\u00f6rten – d.h. unregulierten<\/em> – Aus\u00fcbung und Weiterentwicklung der Gesch\u00e4fte mit algoritmischer Kontrolle.\u00a0<\/span><\/p>\n

Plattformen erm\u00f6glichten den populistischen<\/em> und rechtsextremen<\/em> Bewegungen mit F\u00fchrungsfiguren wie Trump, <\/em>eine ungefilterte, direkte Kommunikation mit ihrer Anh\u00e4ngerschaft aufzubauen.
\nPlattformen vergr\u00f6ssern die Reichweite wie auch die Kontrolle \u00fcber die Message<\/em>. Der Zusammenhalt funktioniert nach den\u00a0 Mustern des Fandom<\/em>: Anh\u00e4nger bauen eine tiefe emotionale Bindung zu einer prominenten Person, einer Marke bzw. Bewegung auf. Bullshit<\/em>, eine massive Menge oft fehlerhafter, irref\u00fchrender oder falscher Informationen st\u00f6rt dabei nicht. Die Botschaften orientieren sich an den emotionalen Bed\u00fcrfnissen der Anh\u00e4nger. Die massive Flutung mit Informationen, mit Fake- News<\/em>, erschwert die Unterscheidung zwischen wahr und falsch – es geht um die Durchsetzung der eigenen Agenda und die politische Mobilisierung.\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

America First: Nationalismus und wei\u00dfe Identit\u00e4t<\/strong><\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>
America first. unsplash +<\/figcaption><\/figure>\n

Die Basis ist zu allererst der <\/span>America First– Nationalismus. <\/span><\/em>Dahinter steht eine Vorstellung amerikanischer Ideale, Werte und Interessen, die ethnisch-kulturell an eine weisse, christliche Mittelschicht gebunden ist.
\nDazu geh\u00f6ren radikal-evangelikale Elemente und die Allgemeing\u00fcltigkeit konservativer Sozialmodelle. Wokeness<\/em> ist ein Feindbild schlechthin. <\/span>Alles, was damit zu tun hat, wie Diversity, Equity & Inclusion<\/em> (DEI) und USAID zu tun hat, muss beseitigt werden: gendern, LGBTQ- Rechte, Klimaschutz. Dazu geh\u00f6rt eine harte Linie gegen\u00fcber Migration bis hin zu Massendeportationen.
\nAngesprochen wird eine zur Minderheit werdende ehemalige -weisse –\u00a0 Mehrheit – mit Anschlussstellen zu wei\u00dfen identit\u00e4ren Bewegungen. Der Staatsapparat wird – anders als in Europa –\u00a0 nicht als Partner f\u00fcr soziale Gerechtigkeit und \u00f6ffentliche Infrastruktur gesehen, sondern als Bedrohung durch entkoppelte, globalistische Eliten. Ein Bildungsministerium oder Programme f\u00fcr soziale Gerechtigkeit sollten nicht existieren.\u00a0<\/span>
\nNach aussen bedeutet America First<\/em> die Abkehr von der Verankerung in einer vertragsbasierten internationalen Ordnung – f\u00fcr die die USA oft Garantiemacht waren-\u00a0 incl. des Ausscheidens aus Verpflichtungen wie dem Klimaschutz-abkommen oder internationaler Hilfe (USAID). Bis hin zu einer Abkopplung vom Wissenschafts- Austausch.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Big Tech strebt nach uneingeschr\u00e4nktem, unreguliertem Zugang zu digitalen M\u00e4rkten<\/em> – so wurde die Ablehnung jeglicher Regulierung zum Bindeglied zwischen Big Tech und der populistischen Rechten.
\nDer sichtbar inszenierte Schulterschluss bei Trumps Inauguration verdeutlichte die Verbindung zweier machtbewusster <\/span>politischer Agenden: eine autorit\u00e4r populistische und eine technologisch\/ \u00f6konomische.
\nEin Staat m\u00fcsse straff und effizient gef\u00fchrt werden wie ein Unternehmen,\u00a0 \u00a0der CEO\/ Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer m\u00fcsse dazu mit aller Macht ausgestattet sein. Dahinter stecken oft wenig durchdachte Entw\u00fcrfe:\u00a0 Die Oligarchen haben keinen Plan zum Regieren.\u00a0They will take what they can, and disable the rest. The destruction is the point. They don\u2019t want to control the existing order. They want disorder in which their relative power will grow <\/em>(Timothy Snyder, 2.02.25).\u00a0<\/span><\/p>\n

Der kulturelle Backlash: Vibe Shift und Heritage Foundation<\/strong><\/em><\/p>\n

Vibe Shift*<\/em><\/strong> nennt der Historiker Neill Ferguson<\/em> – ein Unterst\u00fctzer Trumps –\u00a0 den Richtungswechsel, die Hinwendung des Silicon-Valley nach rechts. Gemeint ist ein kultureller Backlash gegen sog.\u00a0 Woke-<\/em>Ideologie mit einer Ablehnung der liberalen Ordnung.
\nBildlich ausgedr\u00fcckt heisst es bei ihm:\u00a0 At home, Yale Law School and DEI committees are out. Abroad, strength and escalation are in. <\/em>It\u2019s Daddy\u2019s Home\u2014not the fraying liberal international order.<\/em><\/p>\n

Vorbereitet wurde die Macht\u00fcbernahme<\/em>\u00a0<\/em>vom ThinkTank Heritage- Foundation <\/em><\/strong>mit dem\u00a0Project 2025<\/em>. Das 900- Seiten Handbuch Mandate For Leadership<\/em> ist ein detaillierter Fahrplan f\u00fcr die Macht\u00fcbernahme. Vor wenigen Tagen tauchten auch Nachrichten dar\u00fcber auf, die Europ\u00e4ische Union zu destabilisieren (vgl. link<\/a>).
\nVorrangiges Ziel ist es, die Exekutive und die Macht des Pr\u00e4sidenten massiv auszuweiten. Dazu soll der – verfassungstreu agierende – Verwaltungsapparat systematisch umstrukturiert werden. Symboltr\u00e4chtig wurden\u00a0 Abrissbirne<\/em> und Kettens\u00e4ge<\/em> als Metaphern f\u00fcr diesen radikalen Umbau eingestreut.<\/p>\n

Deutlich erkennbares Ziel ist zun\u00e4chst ein pr\u00e4sidialer Autoritarismus, der keinen Widerspruch duldet. Darunter dominieren private Unternehmen nicht nur die Wirtschaft, sondern auch die politische Ordnung.
\nMehrere zehntausend Civil Servants wurden bisher gefeuert – neben\u00a0 USAID und dem Department of Education<\/em>\u00a0 sind\u00a0 Aufgaben wie Social Security, Gesundheitsservice, Forstverwaltung, Meteorologischer Dienst uvm. betroffen. Hinzu kommt der Druck auf Unternehmen DEI- Programme (Diversity, equity, and inclusion) <\/span>zu canceln<\/em>. Die Berater von Trump\u00a0 sahen schon in den ersten Wochen ihre Erwartungen bei weitem \u00fcbertroffen.<\/p>\n

Die Feindbilder: Deep State, sog. Eliten und Wokeness<\/strong><\/em><\/p>\n

Kulturelle und politische\u00a0 Feindbilder der Allianz sind so in erster Linie der nicht dem Pr\u00e4sidenten unterstellte Staatsapparat, der sog. Deep State<\/em>.\u00a0 Es ist die\u00a0 unabh\u00e4ngige Justiz<\/a>, soweit sie die Macht des Pr\u00e4sidenten einschr\u00e4nkt. Es sind die sog. Eliten<\/em> in Medien, Bildung und Wissenschaften. Es sind alle, die mit dem sog. Woke Mind Virus in<\/em> Verbindung gebracht werden, bzw. die von den emanzipatorischen Errungenschaften der letzten Jahrzehnte profitiert haben. Und es sind Migranten. Konzepte wie Nachhaltigkeit, Klimaschutz oder Tech-Ethik werden zu feindlicher Ideologie erkl\u00e4rt.<\/p>\n

Es entsteht ein Machtsystem, das immer \u00f6fter Techno-Faschismus <\/strong><\/em>genannt wird. Die Bezeichnung wird nicht nur von erkl\u00e4rten Linken geteilt,\u00a0 sondern reicht weit\u00a0 in b\u00fcrgerlich- liberale Kreise.
\nWie dieses Machtsystem<\/em> einzusch\u00e4tzen, einzuordnen, zu benennen, und was ihm entgegen zu setzen ist, ist aktuell Gegenstand zahlloser Einsch\u00e4tzungen Diskussionen und Publikationen.<\/p>\n

Techno-Faschismus: Eine neue Form autorit\u00e4rer Herrschaft<\/strong><\/em><\/p>\n

Im Verfassungsblog<\/a> <\/strong><\/em>(9.2) beschreibt Rainer M\u00fchlhoff<\/a> <\/em>den radikalen Umbau des Rechtsstaats zu einem autorit\u00e4ren digitalen Apparat. Davon profitieren die Akteure aus Big Tech als Betreiber einer neuen, technologischen Regierungsinfrastruktur. Eine neue Form<\/strong><\/em> von Faschismus <\/strong><\/em>– sieht er als\u00a0 passende Bezeichnung f\u00fcr dieses politische Projekt. Dessen besonderes Kennzeichen sind\u00a0 die spezifischen M\u00f6glichkeiten von Datenanalyse- und KI-Technologie.
\nDer erste Angriff galt der Verwaltungsinfrastruktur und geschah als\u00a0 Mischung von \u00dcberrumpelung, Einsch\u00fcchterung und Hacker-Taktiken<\/em>–\u00a0 um den Rechtsstaat auszuschalten und durch einen schlanken, auf Automatisierung und Pr\u00e4emption<\/a> basierenden Apparat zu ersetzen. <\/em>Der Zugriff auf staatliche Daten bedeutet nie dagewesene M\u00f6glichkeiten der Kontrolle, Manipulation und Bereicherung f\u00fcr Big Tech Konzerne.
\nFaschismus macht er an drei Kennzeichen\u00a0 fest: (1) Ein politisches Wirken, das auf die Zerst\u00f6rung des Rechtsstaats, der administrativen Abl\u00e4ufe und der parlamentarischen und demokratischen Ordnung abzielt. (2) Die pers\u00f6nliche Gewaltbereitschaft und Bereitschaft zur Geh\u00e4ssigkeit der Akteure, sei es sprachlich, medial, physisch oder politisch. (3) Die Indienstnahme von neuester Technologie als Machtinstrument.<\/p>\n

Umberto Eco<\/em><\/strong> hatte 1995 eine Reihe von 14 Merkmalen des Faschismus<\/a> aufgestellt. Er verstand sie als Gesamtheit jener Handlungen, Verhaltensweisen, Haltungen und Instinkte, die zwar die Dynamik des Faschismus im fr\u00fchen 20. Jahrhundert ausmachten, aber seine historische Auspr\u00e4gung \u00fcberlebt haben und heute lebendiger sind als jemals zuvor.**\u00a0<\/em> Die Merkmale lassen sich durchaus mit Bewegungen wie MAGA, AfD oder FP\u00d6 abgleichen.
\nBei Eco steht die Ablehnung der Moderne, an erster Stelle –\u00a0 sie wird nicht als Kontinuum oder logische Weiterentwicklung der Gesellschaft, sondern als Bedrohung wahrgenommen<\/em>. Bei MAGA werden etwa die 1950\/60er Jahre als Inbegriff einer glorreichen Vergangenheit mit traditionellen Werte verkl\u00e4rt, ausgeblendet werden K\u00e4mpfe um Gleichberechtigung und B\u00fcrgerrechte – die wieder zur\u00fcckgedreht werden sollen. Migration, Globalisierung und liberale Werte sind die Bedrohungen der eigenen nationale Kultur.<\/p>\n

Das letztgenannte, 14. Merkmal f\u00e4llt besonders auf: Es wird eine vereinfachte Sprache verwendet, um komplexes Denken zu verhindern<\/em>. So ist die Sprache von Trump\/ MAGA darauf ausgelegt, emotionale Wirkungen auszul\u00f6sen.\u00a0 Offensichtlicher Unsinn\/ Bullshit <\/em>geh\u00f6rt dazu, \u00a0der Umgang mit Wahrheit ist beliebig – L\u00fcgen werden etwa umbenannt zu <\/span>alternativen Fakten<\/em>. <\/span>Wissenschaftliche Erkenntnisse – wie der Klimawandel – die nicht der eigenen Ideologie entsprechen, werden als Teil einer \u201elinken Agenda\u201c dargestellt<\/em>.
\nElon Musk<\/em> als Exponent der Rechtslibert\u00e4ren, gebraucht zumeist eine direkte, oft provokative Sprache, nutzt Memes und Internet-Slang, inszeniert sich als Mann der Tat, als\u00a0 Vision\u00e4r, Disruptor<\/em> und Au\u00dfenseiter.<\/p>\n

Die Sprache der Big Tech<\/em> Unternehmen unterscheidet sich graduell\u00a0 davon- sie orientiert sich weiterhin an den g\u00e4ngigen PR- Mustern, das Handeln der Unternehmen als gesellschaftlich verantwortlich darzustellen. Macht- und Herrschaftsvokabular werden vermieden, man stellt technologische L\u00f6sungen gesellschaftlicher Probleme in den Vordergrund.\u00a0 – suggeriert damit Fortschritt und Verbesserung der Welt. Wesentliches propagandistisches Kommunikationsziel ist es, Regulierungen als Hindernis von\u00a0 Innovationen darzustellen, mit denen das\u00a0 Unternehmen die Menschheit voranbringen will.<\/p>\n

Christoph Bettges<\/em>\u00a0 bezieht sich in Der neue Technofaschismus<\/strong><\/em><\/a> auf <\/span>Habermas’ Theorie von Lebenswelt und System<\/em> und erkl\u00e4rt, wie durch die Annexion des Staates durch das \u00f6konomische System, wie es bei Trump und seinen Verb\u00fcndeten der Fall ist, eine demokratisch legitimierte Ordnung untergraben wird. Technologischer Fortschritt und die Macht von Tech-Oligarchen, wie Musk und Thiel, tragen zur Aufl\u00f6sung der Gewaltenteilung bei, w\u00e4hrend die politische \u00d6ffentlichkeit zunehmend durch private Akteure kontrolliert wird.<\/span><\/p>\n

Der Staat als Beute: Patrimonialismus im Tech-Zeitalter<\/strong><\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>
Patrimonialismus – ein neues altes F\u00fchrungsmodell . Bild: Darren Halstead – unsplash+<\/figcaption><\/figure>\n

Der Begriff (Neo)- Patrimonialismus<\/strong> geht auf Max Weber zur\u00fcck und wurde mehrfach als die passende Beschreibung Trump’scher Herrschaftsweise begr\u00fcsst (The Atlantic: One Word Describes Trump).\u00a0<\/span>
\nIm Grunde schon zu Webers Zeiten ein archaisches Prinzip, das auf pers\u00f6nlicher Loyalit\u00e4t und Gunstgew\u00e4hrung beruht. Staat und Regierung werden gef\u00fchrt als w\u00e4ren sie pers\u00f6nliches Eigentum, wie das eigene Familienunternehmen. Es gibt kaum eine Unterscheidung zwischen public and private<\/em>, zwischen formell und informell, manchmal auch nicht zwischen legal und illegal, denn :\u00a0 – He who saves his Country does not violate any Law (Trump auf X, 2\/25).
\nNicht nur auf Trump trifft die Beschreibung zu, es gilt f\u00fcr ganze Internationale von Staatsf\u00fchrern, wie Orban in Ungarn, Erdogan in der T\u00fcrkei – und ganz besonders f\u00fcr Putin – dem dienst\u00e4ltesten der Bosse,\u00a0 dem\u00a0 \u00abcapo di tutti capi\u00bb \u00a0(watson.ch. 13.03.25<\/a>).<\/span><\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>
Broligarchen<\/figcaption><\/figure>\n

\u00c4hnlich funktioniert Broligarchie<\/strong> \u2013<\/em>das Kofferwort aus den Tech Brothers <\/em>des Silicon Valleys und oligarchischer Herrschaft- nur auf gleichrangiger Ebene. Kommen Patrimonialismus<\/em> und Broligarchie<\/em> zusammen, ergibt sich Kumpanei auf h\u00f6chster Machtebene<\/strong><\/em><\/em>\u00a0von imperialer Politik und Gro\u00dfkapital.
\n<\/em>Es ist die \u00dcberzeugung, dass einige M\u00e4nner einer Elite \u00fcber dem Gesetz stehen – und hier sind es tats\u00e4chlich fast ausschliesslich M\u00e4nner. Sie f\u00e4llen Entscheidungen – weil sie es tun k\u00f6nnen. S<\/em>ie selber inszenieren sich als business leaders, als Great Men of History.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>
Ein Blueprint der Tech- Barone – mit dem Buntstift gekritzelt. The Network State ist frei zum download<\/a> verf\u00fcgbar<\/figcaption><\/figure>\n

The Network State<\/strong><\/em> erschien bereits 2022. Autor Balaji Srinivasan<\/em> ist Partner bei Andreesen & Horowitz,<\/em> einer der einflussreichsten Investoren im Silicon Valley. Sucht man nach einer politischen Vision aus diesem Umfeld, entspricht The Network State<\/em> dem am ehesten.
\nEs ist ein Staat, der vom Computer aus gegr\u00fcndet werden kann, ein Staat, der wie ein Startup rekrutiert, eine Nation, die aus dem Internet entsteht. Der Netzwerkstaat zielt darauf ab, demokratische Institutionen durch technologiegetriebene Governance zu ersetzen. \u00a0Die Infrastruktur wird v.a. mithilfe von Blockchain-Technologie und Krypto- W\u00e4hrungen organisiert.<\/p>\n

Der Politikwissenschaftler\u00a0 Dave Karpf<\/a> zerreisst das Buch als unglaublich dumm, als schlechte Science-Fiction, die als Sachliteratur pr\u00e4sentiert wird – aber doch als ernste Bedrohung.
\nEs sei geradezu ein Beleg daf\u00fcr, dass die Tech-Oligarchen<\/em> zwar einen Plan haben, aber keinen einzigen davon durchdacht haben. Der Grund, sich daf\u00fcr zu interessieren, liegt darin, dass es einen Einblick in die Zielvorstellungen rechtslibert\u00e4rer Oligarchen, wie Elon Musk und seiner Gefolgschaft bei\u00a0 DOGE gibt. Die Tech-Oligarchen meinen, sie sollten sich aus der Gesellschaft ausklinken d\u00fcrfen. Sie wissen nicht, was der Verwaltungsstaat tut. Es interessiert sie nicht, es herauszufinden. Und sie meinen,\u00a0 eine Menge Geld k\u00f6nne gespart werden, w\u00fcrde einfach alles\u00a0 abgeschaltet.<\/p>\n

Peter Thiel<\/em><\/strong>, Investor, Milliard\u00e4r, early supporter <\/em>von Trump und Mentor von Vize Vance, <\/em>verbucht die Macht\u00fcbernahme<\/em> als einen Sieg des Internet<\/em> \u00fcber ein ancien R\u00e9gime<\/em>. A war the internet won<\/em> – gemeint ist das Internet der Investoren – eben derjenigen, die wir heute Tech- Oligarchen nennen.\u00a0 Medienorganisationen, B\u00fcrokratien, Universit\u00e4ten und staatlich finanzierte\u00a0 NGOs<\/em> benennt er als diejenigen, die traditionell die \u00f6ffentliche Diskussion einschr\u00e4nken: als Distributed Idea Suppression Complex<\/em> (DISC).\u00a0 Wenig nachvollziehbar ist sein Verweis auf einen 50- j\u00e4hrigen wissenschaftlichem und technologischen Niedergang der USA.
\nThiel ist immer wieder mit der Meinung, dass Demokratie und Freiheit\u00a0 nicht\u00a0 vereinbar seien, hervorgetreten. Er wird auch als Pate<\/em> rechtslibert\u00e4rer Netzwerke bezeichnet.\u00a0 \u00a0Wenn jemand, dann ist es er, der f\u00fcr eine Sezession der Reichen<\/em> steht.
\nSein Text ist nachzulesen in der Financial Times<\/a>.<\/p>\n

Libert\u00e4re Freiheit: Die Macht der M\u00e4chtigen<\/strong><\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>
Cyberpunk – Foto: Judeus Samson. Unsplash.com<\/figcaption><\/figure>\n

Der Freiheitsbegriff, der noch w\u00f6rtlich im Libertar<\/em>ismus steckt, sorgt immer wieder f\u00fcr Missverst\u00e4ndnisse. Gemeint ist die wirtschaftliche Freiheit von Unternehmen. Wenn man es hart formuliert, l\u00e4sst er sich mit dem sexuellen Freiheitsbegriff des Marquis de Sade<\/em> vergleichen: Die absolute Freiheit gilt dem, der die Macht hat.<\/p>\n

Die fr\u00fche Computerkultur und ihre Nutzungsphilosophie<\/em> entwickelte sich in Subkulturen, der Counter- Culture. Dazu geh\u00f6rte Freiheit<\/em> von institutioneller Kontrolle in einem Raum, der tats\u00e4chlich noch relativ machtfrei war. Etwas von diesem Habitus wird immer noch gepflegt, so in informeller Kleidung und in den\u00a0 Umgangsformen. Es ist ein rhetorischer Trick, wenn BigTech<\/em>-Unternehmen sich auf die Tradition der fr\u00fchen Internetkultur berufen, w\u00e4hrend sie gleichzeitig monopolistische Strukturen aufbauen und verteidigen.\u00a0 \u00a0<\/span>
\nEin anderer zwiesp\u00e4ltiger Begriff sind die Eliten<\/em>: Populisten polemisieren\u00a0 gegen die Eliten – gemeint sind meist akademische Eliten, Medien, Kultureliten<\/em>.\u00a0 Die\u00a0 von Populisten an die Macht gebrachte F\u00fchrung rekrutiert sich weitgehend aus Reichtumseliten<\/em>.<\/p>\n

Ein Staat kann vieles sein: ein straff gef\u00fchrtes Regelsystem,\u00a0 das Gehorsam, zumindest Eingliederung in vorgesehene Rollen verlangt, ein Machtgef\u00e4ss, das von Anf\u00fchrern\/ Oligarchen erbeutet werden kann,\u00a0 eine\u00a0 Res Publica<\/em> – in der seine B\u00fcrger ihre gemeinschaftlichen Angelegenheiten aushandeln. Manche Rechtslibert\u00e4re meinen ein Staat solle als durch KI und Software unterst\u00fctzte Diktatur gef\u00fchrt werden.<\/p>\n

Neoliberale Wurzeln: Rechtspopulismus als Frontlash<\/em><\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>
erscheint am 15. April<\/figcaption><\/figure>\n

Rechtspopulismus wird\u00a0 h\u00e4ufig als Gegenreaktion auf den Neoliberalismus gedeutet. Quinn Slobodian<\/em>, kanadischer Zeithistoriker, stellt dem entgegen, dass die Str\u00f6mungen der extremen Rechten innerhalb der neoliberalen intellektuellen Bewegung entstanden und nicht gegen sie. Was in den letzten Jahren als ideologische Gegenreaktion gegen die neoliberale Globalisierung bezeichnet wurde, ist oft eher Gegenreaktion auf eine politische Gegenreaktion (frontlash).<\/em> Die Forderungen der Rechtspopulisten nach Privatisierung, Deregulierung und Steuersenkungen \u00e4hneln im Gro\u00dfen und Ganzen denen, die f\u00fchrende Politikerinnen und Politiker weltweit in den letzten drei\u00dfig Jahren propagiert haben. Das Buch erschien am 15. April (link zur Rezension<\/em><\/a>)<\/p>\n

Das Mash-Up<\/strong><\/em> bzw. die Verklumpung<\/em> von BigTech und MAGA ist keine strategische Vision, sondern eine Zweckgemeinschaft. Was beide eint, ist nicht ein gemeinsames Projekt, sondern die Ablehnung demokratischer Regulierung, der Zumutung, Macht teilen und rechtfertigen zu m\u00fcssen.\u00a0 Big Tech will die Freiheit globaler Monopole, MAGA mobilisiert nationalistische, identit\u00e4re und evangelikale Str\u00f6mungen gegen\u00a0 Institutionen der liberalen Demokratie. Die Zweckgemeinschaft ist br\u00fcchig \u2013 aber ihre autorit\u00e4re\u00a0 Energie ist wirksam (erg\u00e4nzt 12.10.).\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

*Tricia Wang<\/strong> Technofascism is here. We have one way out<\/a>. fortune.com 9.03.25\u00a0 \u00a0Timothy Snyder<\/strong>: The Logic of Destruction. And how to resist it<\/a>. Dave Karpf:<\/strong> The Tech Barons have a blueprint drawn in crayon<\/a>. 16.02.25<\/span>\u00a0\u00a0Drew Mitnick<\/strong>:\u00a0 The Tech Right: Silicon Valley\u2019s Ascendant Illiberalism<\/a>. 7.10.24 <\/span>Martin Andr\u00e9e<\/strong> : Wir m\u00fcssen uns von den USA befreien<\/a>\u00a0 – FAZ- 11.03.25. Simon Hurtz<\/strong>: Ihr Gott ist die KI<\/a>. SZ 10.11.23 Kyle Chayka<\/strong>: Techno-Fascism Comes to America<\/a> The New Yorker 26.02.25 Christian Bettges<\/strong>: Der Neue Technofaschismus<\/a>. 11.02.25 , Rainer M\u00fchlhoff<\/strong>: Trump und der neue Faschismus: Warum der Griff nach dem Verwaltungsapparat so gef\u00e4hrlich ist,<\/a> Verfassungsblog, 9.02.25, Dave Karpf: <\/strong>. Why can’t our tech billionaires learn anything new<\/a>.\u00a0 18.10.23 – On technological optimism and technological pragmatism<\/a>. 18.02.23.\u00a0 Jonathan Rauch<\/strong>: One Word Describes Trump<\/a>\u00a0 The Atlantic 24.02.25- Gil Duran<\/strong>: Bursts of authoritarianism.<\/a> The Nerd Reich\u00a0 5.03.25 . Inside Musk\u2019s Aggressive Incursion Into the Federal Government<\/a>. NewYork Times 4.02.25 – Peter Thiel<\/strong>: A time for truth and reconciliation<\/a>. Financial Times 10.01.25. \u00b9Kara Swisher<\/strong>: Move fast and destroy Democracy.<\/a> The Atlantic 9.03.25. Quinn Slobodian: <\/strong>Hayek’s Bastards: The Neoliberal Roots of the Populist Right – erscheint 15.04.25 .\u00a0 ds. & David Bebnowski<\/strong> Der Vordenker des neuen Rechtspopulismus<\/a> Beitr\u00e4ge zur polit. \u00d6konomie 25.01.25.
\nTrump und MAGA ist eine Variante von Faschismus<\/a> (zu den 14 Merkmalen des Faschismus von Umberto Eco ) D\u00e9siree Schneider<\/strong>: Trump k\u00e4mpft gegen die Wissenschaft – Diese Menschen bieten ihm die Stirn<\/a>. 22.02.25. Patrick Bahner<\/strong>: Niall Ferguson erkl\u00e4rt: Donald Trump, Modezar<\/a>. FAZ 23.03.25 Niall Ferguson<\/strong>: The Vibe Shift Goes Global<\/a> 12.12.24— \u00a0*GAFAM =\u00a0 Die Top-5-BigTech-Unternehmen Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta\u00a0 —** aus: Umberto Eco
\nDer ewige Faschismus.\u00a0 \u00a0vgl.: Right-wing push to dismantle the EU: Heritage Foundation\u2019s private workshop<\/a> –\u00a0 The Network State <\/strong>ist frei zum download<\/a> verf\u00fcgbar<\/span><\/p>\n

<\/h1>\n

 <\/p>\n


\n