{"id":84336,"date":"2024-03-14T21:40:07","date_gmt":"2024-03-14T20:40:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?p=84336"},"modified":"2024-03-15T11:38:25","modified_gmt":"2024-03-15T10:38:25","slug":"the-internet-con-enshittification-is-coming","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/the-internet-con-enshittification-is-coming\/","title":{"rendered":"The Internet Con – Enshittification is coming"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

This is a book for people who want to destroy BIG TECH <\/em>– nicht eines, um BigTech zu z\u00e4hmen<\/em>, so\u00a0 beginnt The Internet Con<\/em><\/strong>\u00a0– how to <\/em>seize the means of computation.<\/em>
\nCory Doctorow<\/em><\/strong> ist Science Fiction Autor, Tech- Journalist und sozialer Aktivist. Der\u00a0 Duktus der ersten S\u00e4tze setzt sich genauso angriffslustig und pointengeladen fort. Ein Manifest, die Macht von Big Tech zu brechen – darin Martin Andrees<\/em> Big Tech muss weg<\/em><\/strong><\/a> \u00e4hnlich – kompakter und ohne Illustrationen. \u00a0Doctorow’s Sprachstil wurde mal von einem Kritiker als verbale Pyrotechnik<\/em>\u00a0bezeichnet.
\nBeide B\u00fccher waren in etwa zeitgleich im Aug\/Sept 23 erschienen – einige male \u00fcberschneiden sie sich, das Konzept Interoperabilit\u00e4t<\/em> ist zentral – und\u00a0 letztlich nehmen beide Gesetzgeber und Kartellbeh\u00f6rden in die Pflicht, <\/span>BigTech<\/em> zu zerschlagen.<\/span><\/p>\n

Seit etwa der Mitte der 2000er Jahre hat sich das wild and wooly Web<\/em> in\u00a0 wenige\u00a0giant websites <\/em>(8) verwandelt. Was bis dahin keinem gelang, gelang der Pentarchie GAFAM – einige mehr lassen sich evtl. hinzurechnen: They didn\u2019t just get big, they stayed big, and then they got bigger (77).<\/em>
\n\u00d6konomen erkl\u00e4ren das gigantische Wachstum von BigTech oft mit Netzwerkeffekten, als historisch unvermeidbar: Mit jedem zus\u00e4tzlichen Nutzer gewinnt das Netzwerk an Wert. \u00a0Switching Costs<\/em>\/die Nachteile des Wechsels, das, was man bei einem Wechsel verliert – je h\u00f6her sie sind, desto l\u00e4nger halten sie Nutzer fest.
\nInteroperalit\u00e4t<\/em><\/strong> ist eine entscheidende Forderung und bedeutet offene Standards, die die walled gardens<\/em> \u00f6ffnen,\u00a0 die \u00a0Switching Costs niedrig halten <\/em>und es Nutzern erm\u00f6glichen, weitgehend selber zu entscheiden, wie sie diese Technologie verwenden.\u00a0 Geschlossene Standards binden die Nutzer an Hersteller und Betreiber, schr\u00e4nken die Freiheit zum Wechsel ein.<\/p>\n

Tech exceptionalism<\/em><\/strong> – meint eine Ideologie, die besagt, dass sich die Tech- Branche fundamental von anderen Branchen unterscheidet,\u00a0 \u00a0allgemeing\u00fcltige Regeln f\u00fcr sie nur wenig gelten. Eine ganze Generation von\u00a0 Innovatoren<\/em> ist mit der \u00dcberzeugung aufgewachsen, dass Technologie der Schl\u00fcssel zur Verbesserung der Welt ist, dass die – oft disruptiven – Visionen der Gr\u00fcnder, wie dies zu erreichen sei, die richtigen seien.\u00a0 Tech<\/em> in diesem Sinne bedeutet nicht eine Branche, sondern eine Einstellung zur Zukunft (vgl. Eisenstat & Gilman). <\/span>\u00a0 Auch der\u00a0 Starkult um die Super- CEOs<\/em> baut darauf auf, bis hin zu dem Narrativ\u00a0 these business leaders are Great Men of History.\u00a0<\/em>
\nDie Imperien, die sie aufgebaut haben, z\u00e4hlen zu den einflussreichsten Unternehmen der Wirtschaftsgeschichte, mit einem gr\u00f6sseren Budget als viele Nationalstaaten.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Cory Doctorow. Commons. Wikimedia<\/a><\/figcaption><\/figure>\n

Cory Doctorow legt<\/em> Hintergr\u00fcnde aus der \u00c4ra der neoliberalen Deregulation in den 80er Jahren vor, die zu einer immer monopolistischer werdenden Industrie, incl. der Tech- Industrie f\u00fchrten, Monopolisierungen jedenfalls beg\u00fcnstigten. Doctorow, Kanadier aus Toronto, greift dabei auf US- amerikanische Verfassungsideale zur\u00fcck: Wenn Unternehmen zu viel an Macht gewinnen, werden sie zu \u00e4hnlich selbstherrlichen, damals royalen, Kr\u00e4ften,\u00a0 gegen die sich die Gr\u00fcnder der Nation aufgelehnt hatten. Er verweist dazu auf Monopole der Vergangenheit (AT&T), die kartellrechtlich zerschlagen wurden.<\/p>\n

Enshittification\ud83d\udca9-<\/em><\/strong> Beschissenwerdung – <\/em>der drastische Begriff bringt\u00a0 Doctorows Einsch\u00e4tzung auf den Punkt,\u00a0 kommt im Buch selber aber gar nicht vor, sondern in einigen anderen Texten, im eigenen Blog pluralistic.net<\/a>,\u00a0 und ganz prominent und aktuell in der Financial Time<\/em>s vom 8. Februar<\/a>. mit dem Untertitel Enshittification\u2019 is coming for absolutely everything.
\n<\/em>Und so verl\u00e4uft der Prozess der Enshittification:\u00a0 It\u2019s a three-stage process: first, platforms are good to their users. Then they abuse their users to make things better for their business customers. Finally, they abuse those business customers to claw back all the value for themselves. Then, there is a fourth stage: they die.
\n<\/em>In den USA reussierte der Begriff<\/em>\u00a0als Word of the year<\/em><\/a>: <\/em>\u201cEnshittification is a sadly apt term for how our online lives have become gradually degraded<\/em>\u201d – so Ben Zimmer, Sprach- Kolumnist des Wallstreet Journal und Vorsitzender des ADS* New Word Comittee.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Die einzige Graphik im Buch: Facebook more surveillant & more control- freaky<\/figcaption><\/figure>\n

Facebook<\/em>\/ Meta<\/em> steht bei Doctorow ganz oben auf der Liste harscher Kritik – Mark Zuckerberg ein\u00a0 feudaler Warlord \u00fcber walled fiefdoms of surveillance<\/em> incl.\u00a0 der Zugewinne instagram und Whats App:\u00a0 Maximale \u00dcberwachung, maximale Kontrolle. Ein Unternehmen, das Googles unstillbaren Appetit auf\u00a0 private Daten mit Apples eiserner Kontrolle dar\u00fcber kombiniert, wie seine Dienste genutzt werden. Die schlimmste aller m\u00f6glichen Welten<\/em>\u00a0(20).
\nDie grossen Tech- Firmen regieren die digitale Welt und dar\u00fcber hinaus: strukturieren unser Leben in der medialen Breite – und dar\u00fcber hinaus, im Tourismus. Heerscharen von Influencern<\/em> und Digital Creators<\/em> bildeten ihr Business nach den Rahmenbedingungen der Plattformen aus.<\/p>\n

Doctorow nennt 4<\/strong> Kr\u00e4fte die Unternehmen disziplinieren k\u00f6nnen, ihre enshittificatory impulses<\/em> in Zaum zu halten*:
\nCompetition<\/strong>\/ Wettbewerb<\/em>: Unternehmen, die bef\u00fcrchten, dass ihre Kunden den Anbieter wechseln, sind zur\u00fcckhaltend, wenn es darum geht, die Qualit\u00e4t zu verschlechtern oder die Preise zu erh\u00f6hen. Wettbewerb verhindert, dass Unternehmen too big to fail<\/em> und zu gro\u00df, um zur Rechenschaft gezogen zu werden.
\nRegulation<\/em>:\u00a0<\/strong> schafft rechtliche Rahmen, Unternehmen, die Aufsichts-beh\u00f6rden ernst nehmen, werden sich\u00a0 weitgehend an Spielregeln halten.\u00a0
\nSelf- Help<\/strong><\/em>:\u00a0 Computer k\u00f6nnen mit etwas technischem Verst\u00e4ndnis soweit umgestaltet werden, dass sie die Einschr\u00e4nkungen umgehen
\nWorkers<\/em><\/strong>\/ <\/em>Mitarbeiter: Tech Worker<\/em> sind traditionell gesucht, Fachkr\u00e4fte mangel…\u00a0 Sie sehen sich\u00a0 oft\u00a0 selber als Gr\u00fcnder im Wartestand, als Unternehmer, die vor\u00fcbergehend ein Gehalt beziehen. Google\u2019s \u201cDon\u2019t be evil\u201d <\/em>und Facebook\u2019s \u201cMake the world more open and connected\u201d\u00a0 <\/em>wurden ernst genommen. Tech- Worker haben zumeist eine profunde moralische Basis, die sie nicht verletzt sehen wollen.<\/p>\n

In Part II\u00a0 geht es in kurzen Abschnitten ums What About: Privacy, Harassment, Algoritmic Radicalization<\/em> , schliesslich \u00a0What About Blockchain<\/em>: Die Blockchain-Technologie wurde bekanntlich lange Zeit u.a. als L\u00f6sung der Probleme mit BigTech kommuniziert – bevor sie\u00a0 von mehreren Seiten desavouiert wurde – Doctorow macht das auch\u00a0 ….<\/p>\n

Der n\u00e4chste Macht\u00fcberhang<\/em> <\/strong>von BigTech bildet sich bereits aus:\u00a0 There is no AI without Big Tech<\/em>.\u00a0 AI, und damit generative KI, ist fundamental\u00a0 von Ressourcen abh\u00e4ngig, die von wenigen BigTech kontrolliert werden.
\nDie Dominanz von\u00a0 Big Tech in AI erstreckt sich \u00fcber mehrere Dimensionen –\u00a0 – aber das ist dann wie der ein neues Thema. .. Die gleichen Unternehmen, die die Gewinne der algorithmischen Plattform\u00f6konomie eingestrichen haben, sind auch hier am Zuge.<\/p>\n

Macht\u00fcberhang ist nicht nur ein Problem der Plattformen, sondern der demokratischen Grundlagen von Gesellschaft.<\/p>\n

Cory Doctorow<\/strong>:The Internet Con.\u00a0 How to Seize the Means of Computation. Verso. London & New York, 2023 –\u00a0 * nur in \u2018Enshittification\u2019 is coming for absolutely everything<\/a> . In: Financial Times .\u00a0 8.02.2024\u00a0 \u00a0auch: <\/span>Pluralistic: Tiktok’s Enshittifications<\/a>.\u00a0 \u00a0*ADS: American Dialect Society. —. Yael Eisenstat & Nils Gilman: The Myth of Tech Exceptionalism\u00a0 – \u00a92024 Noema Magazine.\u00a0 — Amba Kaka, Sarah Myers & Meredith Whittaker: <\/span>Make no mistake\u2014AI is owned by Big Tech<\/a> – MIT Technology Review 5.12.2023 —<\/span>
\nAI NOW<\/strong>. – 2023 Landscape – Confronting tech power<\/a>
\n<\/span><\/p>\n


\n