{"id":74382,"date":"2022-10-28T13:41:30","date_gmt":"2022-10-28T11:41:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?p=74382"},"modified":"2024-02-19T17:44:29","modified_gmt":"2024-02-19T16:44:29","slug":"zivilisation-und-habitus-in-der-digitalen-consumer-culture","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/zivilisation-und-habitus-in-der-digitalen-consumer-culture\/","title":{"rendered":"Zivilisation und Habitus in der Digitalen Consumer Culture"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a> Vor einigen Wochen (27.09.) habe ich gemeinsam mit dem Zeithistoriker Massimiliano Livi<\/em><\/a> ein von uns provisorisch<\/em> so genanntes Mini-Online-Symposium<\/em> zum Thema Zivilisations\/-prozess in der digitalen Gesellschaft – <\/strong>Wandel in Technologie, Gesellschaft und dem individuellem Habitus<\/em> – veranstaltet.
\nSinn und Ziel der Veranstaltung war es, die auf Norbert Elias<\/em><\/a> zur\u00fcckgehende Zivilisationstheorie in aktuelle Diskussionen einzubringen und so Entwicklungen der letzten Jahrzehnte + der kommenden Jahre zu beleuchten. Wie sind der Wandel in Technologie, Gesellschaft und individuellem Habitus miteinander verbunden<\/em>? – eine Fragestellung mit Belang f\u00fcr Zeitgeschichte, Zukunfts- und Transformationsdiskussion, Konsum- und Trendforschung u.v.m. In einem zweiten Beitrag ging es um die Frage, wie soziale Ordnung in der fragmentierten digitalen Gesellschaft des XXI. Jahrhunderts m\u00f6glich ist.\u00a0 Sind neu entstehende soziale Formationen tragf\u00e4hig genug?
\nZivilisation ist kein einmal erreichter Zustand, sondern im st\u00e4ndigen Wandel begriffen, der Zivilisationsprozess ein nie abgeschlossener, evolution\u00e4rer Prozess. Ungesteuert, aber doch von erkennbaren Faktoren beeinflusst und angetrieben. Bei Elias ging es um Wandlungsprozesse \u2013 heute w\u00fcrde man von Transformationen<\/em> sprechen \u2013 der Gesellschafts- und Pers\u00f6nlichkeitsstrukturen: Soziogenese<\/em> und Psychogenese<\/em>, die langfristige Entwicklung von Gesellschaften.
\nTechnogenese<\/strong><\/a>, die Co- Evolution von Technik und Gesellschaft, ist als Begriff ziemlich neu, tauchte erst seit 2012 auf. Technologische Innovationen sind keine isolierten Ereignisse, sie entstehen gesellschaftlich \u2013 und sind von der Kultur gepr\u00e4gt, die sie hervorgebracht hat. Auf Armin Nassehi<\/em> geht die Aussage, dass sich Techniken nur dann durchsetzen, wenn sie ganz offensichtlich einen Nerv der Gesellschaft treffen, zur\u00fcck (vgl. Nassehi, 2019)<\/span>. Eine These, die ich seit l\u00e4ngerem beobachte –\u00a0 bisher nicht falsifiziert. Eine Frage ist, ob die erfolgreichen disruptiven Innovationen zwar ihre \u00f6konomischen Vorg\u00e4nger schnell verdr\u00e4ngen – aber eben deshalb erfolgreich sind, weil sie an neuere Dispositionen in der Gesellschaft ankn\u00fcpfen?
\nNeue Technologien treffen oft auf laufende gesellschaftliche Transformationsprozesse. Sie werden (weiter-) entwickelt., wenn bereits eine Vorstellung davon vorhanden ist, was mit ihnen m\u00f6glich ist (vgl. Stalder 2016, 21 ff)<\/span>. Warum hat sich das mobile Internet mit dem SmartPhone in k\u00fcrzester Zeit weltweit verbreitet? Und warum wird es das Metaverse<\/em><\/a> – zumindest in der Form, in der es gepusht<\/em> wird, wahrscheinlich nicht – obschon\u00a0 immersive Technologien sich stetig verbreiten?<\/p>\n

Auf Elias, mehr aber noch auf Pierre Bourdieu (1930 \u2013 2002; La Distinction. Critique sociale du jugement, <\/em>1979, dt, Die feinen Unterschiede, 1984)<\/span> geht auch das Konzept des Habitus zur\u00fcck. Im jeweils spezifischen Habitus spiegelt sich die\u00a0 Gesamtheit sozial vermittelter Pers\u00f6nlichkeit, erworben durch Herkunft,\u00a0 Bildung und gesellschaftliche Rolle, erkennbar in Lebensstil, Kleidung, Sprache, Konsum, Auftreten und Verhalten. Elias beschrieb die Herausbildung des Habitus als Zivilisierung in den Oberschichten bis zum 19.Jh., Bourdieu seine Inkorporierung im franz. B\u00fcrgertum der 60er\/70er Jahre und f\u00fchrte dabei Begriffe wie kulturelles<\/em> und soziales Kapital<\/em> ein. Beide beschreiben Prozesse und Muster mit exemplarischem Anspruch, deren empirischer Bezug aber schon l\u00e4nger zur\u00fcckliegt.
\nDas “Mini- Symposium<\/em>” – online- Seminare sind mittlerweile ein eingef\u00fchrtes Format und einfach zu organisieren <\/span>– war als erster Einstieg in eine Diskussion gedacht, eine Einladung an\u00a0 Interessierte, wie die Konzepte von Elias und Bourdieu auf Wandel in aktuellen Gesellschaften angewendet werden k\u00f6nnen – als eine Art theoretisches Dach.<\/p>\n

Eine Aktualisierung des Zivilisationsprozesses hatte zuerst der Amsterdamer Soziologe Cas Wouters<\/em><\/a> seit den 70er Jahren\u00a0 mit der Informalisierungsthese<\/a>\u00a0 formuliert. Gegen\u00fcber strikt regulierten Verhaltenscodes haben sich Selbststeuerung, eine Emanzipation der Emotionen<\/em>, Variationsspielraum, die flexible Anwendung von Verhaltensregeln als neue Ideale einer bewu\u00dfteren Steuerung durchgesetzt.
\nDer damals offensichtlich werdende Wandel fiel in die Sp\u00e4tzeit der \u00c4ra, die von Massenproduktion, Vollbesch\u00e4ftigung, wachsender Teilhabe am Wohlstand gepr\u00e4gt war. In den Niederlanden kannte man das Modell der Verzuiling<\/em>, im Deutschland der Sozialen Marktwirtschaft sprach man mitunter vom Nivellierten Mittelstand<\/em>.\u00a0 Grosse, stabile Organisationen pr\u00e4gten Wirtschaft und Gesellschaft. Medien waren v.a Massen<\/em>medien, Massen<\/em>tourismus hatte sich verbreitet. Diversity<\/em> war noch kein Thema.
\n<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>
Wandel im Habitus: Verbreitung der Maxime Coolness<\/figcaption><\/figure>\n

Der Wandel ging von den R\u00e4ndern aus – Subkulturen, Counterculture, alternative Szenen<\/em>. Die Wirtschaft<\/em> \u00f6ffnete sich zur sog. K\u00fcnstlerkritik<\/em> an der Entfremdung durch gleichf\u00f6rmige T\u00e4tigkeit. Werbung und Marketing vereinnahmten das Prinzip Coolness<\/em> und Popkultur.<\/a><\/em> Nicht mehr nur die legitime (Hoch-) kultur, wie bei Bourdieu, auch Popularkulturen bedeuteten kulturelles Kapital. Informalisierung ist mit Individualisierung<\/em> verbunden, Selbstkontrolle wird mehr und mehr zum Selbstmanagement.<\/p>\n

Entwicklungen, die sich \u00fcber die letzten Jahrzehnte und Generationen hinzogen, bis sie die Gesellschaft durchdrungen haben. Etwas grob zusammengefasst, gingen M\u00e4rkte und Selbstverwirklichungskultur eine Symbiose ein.\u00a0 Das Ideal des sich selbst entfaltenden Individuums entstand, ein expressives Selbst, das nicht einfach Konventionen folgt \u2013 aber innerhalb des marktwirtschaftlichen Rahmens bleibt,\u00a0 und \u2013 im Idealfalle \u2013 die\u00a0 \u00f6konomische Eigenverantwortung annimmt. Kreativit\u00e4t wurde als Ressource von Innovation und Fortschritt aufgewertet.<\/p>\n

Consumer Culture<\/strong><\/em> wurde in den 90er und 0er Jahren formuliert: Social arrangement in which the relations between lived culture and social resources, between meaningful ways of life and the symbolic and material resources on which they depend, are mediated through markets<\/em><\/span>\u00b2<\/em><\/span><\/span> – eine Beschreibung von 2005, die wohl auch heute noch g\u00fcltig ist, erg\u00e4nzt als digital Consumer Culture <\/em><\/strong>in einer von einer fl\u00e4chendeckenden digitalen Infrastruktur gepr\u00e4gten Lebens- und Arbeitswelt. Zwar stehen in den Diskussionen oft Nachhaltigkeit, das Ma\u00df pers\u00f6nlicher Autonomie und Kreativit\u00e4t am Arbeitsplatz, die Wahlm\u00f6glichkeiten der Lebensf\u00fchrung im Vordergrund – letztlich entscheidend bleiben die M\u00e4rkte (auch Aufmerksamkeitsm\u00e4rkte).<\/p>\n

Allerdings kann Zivilisation auch einen Dreh nehmen: Gesamtheit der im Entwicklungsprozess erworbenen Kenntnisse und Fertigkeiten, die es der Gesellschaft erm\u00f6glicht, in der je spezifischen Art und Weise ihre Probleme zu l\u00f6sen\u00a0<\/em> – so lautet eine Definition von Zivilisation\u00b3, die Entscheidungen einbezieht – aber kaum verordnet werden kann, sondern \u00fcberzeugt gelebt werden muss.<\/p>\n

Ein entscheidender Wandel\u00a0 liegt im Modell der Digitalit\u00e4t<\/a>: Digital k\u00f6nnen Verkn\u00fcpfungen viel einfacher\u00a0 hergestellt werden, als in einer hierarchischen Pyramide. Digitalit\u00e4t erm\u00f6glicht Anschlussf\u00e4higkeit durch Adressierbarkeit, ein vielf\u00e4ltiges Matching. Warum nahm die sog. digitale Landnahme ausgerechnet ihren Ausgangspunkt in der Musikwirtschaft, \u00fcber das Wissen\u00a0 \u00fcber die Verbindungen \u2013 wer sich f\u00fcr welche Musik interessiert, dar\u00fcber verf\u00fcgt und wer sie teilt? (vgl. Michael Seemann. Die Macht der Plattformen<\/a>)<\/span>
\n<\/em>Soweit jetzt, Zivilisationsprozess und das Konzept des Habitus erm\u00f6glichen eine breite Sicht auf Zukunft, Wandel, M\u00e4rkte und Konsum. Ich freue mich auf Feedback und eine Weiterf\u00fchrung der Diskussion..<\/p>\n

Blogbeitr\u00e4ge<\/strong> mit Bezug zur Zivilisationstheorie:\u00a0 \u00dcber den Prozess der Digitalisierung<\/a>\u00a0 – Machtbalance und Figuration<\/a> .\u00a0 Digitale Figurationen<\/a> \u00a0 Die grosse Transformation. Polanyi und die Digitalisierung<\/a>, Digitaler Habitus<\/a>, Was treibt die Zukunft an<\/a><\/span><\/span>, Zivilisationsprozess continued<\/a>, Zivilisations\/-prozess in der digitalen Gesellschaft \u2013 ein Mini- Symposium<\/a>
\n\u00b9<\/em>als K\u00fcnstlerkritik<\/strong> wird die Kritik am Kapitalismus bezeichnet, die sich gegen Entfremdung <\/em>im\u00a0<\/em>fordistischen Kapitalismus richtete, Freiheit, Autonomie, Sinn, Authentizit\u00e4t und Spa\u00df einfordert; daneben steht die Sozialkritik, die sich auf Solidarit\u00e4t, Sicherheit und Gleichheit gr\u00fcndet und diese einfordert
\n\u00b2<\/em>\u00a0Eric J. Arnould, <\/span> <\/span> Craig J. Thompson\u00a0 <\/span><\/span><\/span>In: Journal of Consumer Research<\/em><\/a>, Volume 31, Issue 4, March 2005, Pages 868\u2013882, \u00b3 aus Lexikon der Soziologie 4. Auflage 2007
\n<\/span><\/span><\/p>\n

vgl.: Norbert Elias\u00a0 <\/strong>\u00dcber den\u00a0 Prozess der Zivilisation. Soziogenetische und Psychogenetische Untersuchungen,\u00a0 1938 u. 1969. Band 1 u. 2.\u00a0 .Pierre Bourdieu<\/strong>: La Distinction. Critique sociale du jugement, <\/em>1979, . dt: Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. 1984<\/span>\u00a0 Cas Wouters<\/strong>: Van Minnen en Sterven. Informalisering van omgangsvormen rond seks en dood. Amsterdam, 1990. Luc Boltanski & \u00c8ve Chiapello<\/strong>: Der Neue Geist des Kapitalismus. 1998 Thomas Frank<\/strong>: the conquest of cool. Business Culture, Counterculture, and the Rise of Hip Consumerism. 1997. Mike Featherstone:<\/strong> Consumer Culture and Postmodernism. 1991\/2007\u00a0 Felix Stalder<\/strong>: Kultur der Digitalit\u00e4t. 2016
\n<\/span><\/span><\/span><\/p>\n


\n