{"id":74265,"date":"2022-11-22T13:34:05","date_gmt":"2022-11-22T12:34:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?p=74265"},"modified":"2024-06-16T09:35:25","modified_gmt":"2024-06-16T07:35:25","slug":"anpassung-vs-fortschritt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/anpassung-vs-fortschritt\/","title":{"rendered":"Anpassung vs Fortschritt (Rezension zu: Anpassung. Leitmotiv der n\u00e4chsten Gesellschaft)"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Ohne den Podcast Future Histories<\/strong><\/em><\/a> von Jan Groos<\/em> w\u00e4re ich an diesem Buch vorbeigegangen: Anpassung. Leitmotiv der n\u00e4chsten Gesellschaft <\/strong>von Philipp Staab<\/strong> – ein leicht verst\u00f6rend und damit provokanter Titel. Gemeint ist eine Gesellschaft, die sich vom Leitmotiv der Selbstentfaltung<\/em> zu dem des Selbsterhalts<\/em> – kollektiv und individuell<\/em> – bewegt. Nicht Steuerung und Gestaltung von\u00a0 Fortschritt und Selbstentfaltung sondern das Zurechtkommen <\/em>steht im Zentrum – die Anpassung an Krisen, der Erhalt eines gef\u00e4hrdeten Status Quo<\/em>.
\nZwei der drei aktuellen Krisen – Corona und die Klima- Krise – sind der Hintergrund. Die dritte Krise – Ukraine- Invasion<\/em>\u00a0 und ihre Folgen –\u00a0 kommt im Buch erst vereinzelt vor, umso mehr in den die Ver\u00f6ffentlichung begleitenden Podcasts und Essays.
\nEin Ausgangspunkt des Buches sind empirische Befunde aus narrativen Interviews mit sog. systemrelevanten Besch\u00e4ftigten <\/em>aus den Branchen Gesundheit, Bildung\/Erziehung, Sicherheit und materiellen Infrastrukturen (143 ff) im Rahmen eines Seminars Die Gesellschaft der\u00a0 Anpassung<\/em> 2021\/22 an der HU Berlin.<\/p>\n

In der Moderne dominierte der Glaube, die Welt liesse sich gestalten und der Fortschritt sorge quasi automatisch f\u00fcr ein besseres Morgen … <\/em>(Klappentext)<\/span> –<\/em>\u00a0 so beginnt das Buch mit einer Abkehr vom Fortschrittsglauben der Moderne. Moderne in zwei Auspr\u00e4gungen – die\u00a0 Industrielle Moderne<\/em> mit ihrem Glauben an die technische Beherrschbarkeit der Welt und die Sp\u00e4tmoderne<\/em> mit dem Impetus\u00a0 der freien Selbstentfaltung des Individuums. Der Klimawandel steht nach Staab in direktem Zusammenhang mit dem Selbstentfaltungsprogramm der individuellen Entfaltung – im\u00a0 Konsum.
\nDer Optimismus der Moderne(n) ist ersch\u00fcttert, heute geht es darum, Krisen abzuschw\u00e4chen, die Gegenwart \u00fcberhaupt zukunftsf\u00e4hig zu machen<\/em> (77). Anpassung<\/strong><\/em> meint Strategien zum Erhalt von Handlungsf\u00e4higkeit und der Sicherung bestehender Zust\u00e4nde\u00a0 in einer Nachmoderne.<\/em>\u00a0 Als Leitmotiv verschiebt Anpassung<\/em> die\u00a0 Perspektive von einem modernen Emanzipationsprogramm auf ein einstweilen noch unbestimmtes Adaptionsprogramm<\/em> (32). Die Pandemie l\u00e4sst sich als Generalprobe f\u00fcr zuk\u00fcnftige Adaptionskrisen verstehen – Anschauungsmaterial, wie zeitgen\u00f6ssische Gesellschaften auf akute Krisen reagieren. <\/em>Ein konkreter Ausdruck sozialer Folgen\u00a0 \u00f6kologischen Notstands <\/em>(141).\u00a0 Aus dem Material der (oben erw\u00e4hnten) narrativen Interviews erschliesst sich eine Gesellschaftskritik, die sich vorwiegend auf drei Punkte bezieht:\u00a0 eine Narzissmus pr\u00e4mierende Kultur, eine ausschliesslich profitorientierte Wirtschaftsweise und eine handlungsunf\u00e4hige, schwache Staatlichkeit<\/em> (144).
\nAnpassung umfasst auch Resilienz<\/em> (ausf, der Begriff, der sich\u00a0 in den Diskussionen seit Corona weit mehr als Anpassung<\/em> verbreitet hat.<\/p>\n

Die sechs (incl. Einleitung) aufeinander aufbauenden Kapitel sind allesamt einpr\u00e4gsam \u00fcbertitelt: (3) Ent-t\u00e4uschung der Moderne<\/strong><\/em> wendet sich ab von\u00a0 einer gesellschaftlich zu schaffenden Zukunft<\/em> (72) im Sinne des Fortschrittsbbegriff der Aufkl\u00e4rung. Unter (4) Adaptive Rebellion<\/strong> fallen etwa die Fridays for Future<\/em> mit dem wissenschaftsgl\u00e4ubigen Slogan Listen to Science<\/em>. Staab folgert einen positiven Begriff evidenzbasierter Technokratie (131). Unter (5) Avantgarden der Anpassung<\/strong> finden sich v.a. die erw\u00e4hnten\u00a0 “systemrelevanten\u00a0 Besch\u00e4ftigten<\/em>“, wo effektive, evidenzbasiertepolitische Steuerung mit Demokratiedefizit umindest angedacht werden (174). In (6) Protektive Technokratie<\/strong>\u00a0 geht es um eine politische Imagination adaptiver Gesellschaften (182), Demokratie vs Expertenherrschaft mit Unterst\u00fctzung digitaler Steuerungstechnologie,\u00a0 eine Hypothese\u00a0 rationaler Technologie des \u00dcberlebens<\/em>. Soweit sehr verk\u00fcrzt zusammengefasst.
\nIn einem Beitrag in der Zeit vom 12.10. fasst Staab seine These b\u00fcndig zusammen: Das Projekt des Fortschritts und der Selbstentfaltung ist zu einem Problem f\u00fcr die Selbsterhaltung geworden \u2013 individuell, gesellschaftlich, planetar. Es weiterhin zu predigen, verfestigt den Eindruck einer Politik, deren Deutungsangebote an der Realit\u00e4t der Menschen vorbeigehen<\/em>. … weiter: Dabei k\u00f6nnte Anpassung als eigenst\u00e4ndiges gesellschaftliches Projekt auch in einem positiven Sinne zum Leitmotiv politischen Handelns taugen.\u00a0<\/em><\/p>\n

Anpassung. Leitmotiv der n\u00e4chsten Gesellschaft <\/em><\/strong>l\u00e4sst sich als – manchmal\u00a0 spekulative, teilweise empirische Exploration zu Selbsterhaltungkrisen und zur n\u00e4chsten Gesellschaft, <\/em>verstehen.\u00a0 Die Grundgedanken des Buches werden schnell klar und sind innerhalb ihres Rahmens einleuchtend. Staab dokumentiert, benennt, beschreibt erkennbare Motive, Einstellungen, Tendenzen und Strategien, vermittelt Momentaufnahmen, stellt sie in Zusammenh\u00e4nge und entwickelt im letzten Kapitel eine Hypothese technik- und expertisegest\u00fctzter Herrschaftsformate. Er bezieht\u00a0 sich u.a. auf Andreas Reckwitz<\/a>, Robert K. Merton (1910-2003), auf Boltanski\/Chiapello und immer wieder auf die Risikogesellschaft<\/em> von Ulrich Beck (1986), schliesslich auch Schumpeter (187).<\/p>\n

Es geht aber auch immer um den Gegensatz Fortschritt vs\u00a0<\/em> Anpassung. <\/em>Ersterer ist eine treibende, letztere beharrende, angleichende Kraft. Wie kann eine Gesellschaft aussehen, die sich mit Nachdruck vom Fortschrittsbegriff verabschiedet<\/strong> (108)? <\/em>Man kann diese Frage als Gedankenspiel annehmen – aber ist eine Gesellschaft ohne Fortschritt<\/em> \u00fcberhaupt denkbar? Beide Begriffe, im Gefolge auch Selbstentfaltung<\/em> und Emanzipation<\/em>, werden in einem sehr verengten Sinne verwendet. Damit kann ich mich wenig anfreunden.
\nIst Anpassung<\/em> ein passendes Leitmotiv? Anpassung kann taktisch, strategisch, opportunistisch sein, das sich Einf\u00fcgen als das R\u00e4dchen im Getriebe,<\/em> sie kann sich am Markt, an Machtverh\u00e4ltnissen, an Krisen<\/em> ausrichten, ohne Anpassung gibt es keine Evolution, weder genetisch noch sozial. Die gel\u00e4ufige Redewendung “mit dem Fortschritt gehen”<\/em> dr\u00fcckt nichts anderes aus, als Anpassung an den Fortschritt<\/em>. Allen Verwendungen ist eine defensive, manchmal passiv- aggressive, Haltung gemein. Ein Begriff, der unterschiedlichste Lesarten erm\u00f6glicht und mit vielen Konnotationen daherkommt – und so in die popul\u00e4re Diskussion einsickert:\u00a0 K\u00fcrzlich warf Markus Lanz (9.11.) in seiner Talkshow einer Aktivistin von \u201eLetzte Generation\u201c Anpassung als zurechtweisendes Schlagwort entgegen.<\/em> Ich vermute,\u00a0 die Redaktion hatte das Buch gesichtet. So gelangen Begriffe – beliebig angepasst<\/em> –\u00a0 in die popul\u00e4re Diskussion.<\/p>\n

Weit mehr irritiert mich sein Begriff von Fortschritt<\/em><\/strong>, damit verbunden von Selbstentfaltung, Emanzipation.
\nDie Irritationen sind beabsichtigt, wie im Podcast begr\u00fcndet. <\/em>Der Fortschrittsbegriff scheint sich auf den des ewigen Wachstums in einer Welt endlicher Ressourcen zu beschr\u00e4nken. Emanzipation und Selbstentfaltung werden so erw\u00e4hnt, als g\u00e4be es sie v.a.\u00a0 in vulg\u00e4r- materialistischer Ausf\u00fchrung.
\nMal ist von Zumutungen der Selbstentfaltung die Rede ist und man denkt an\u00a0 eine\u00a0 Distinktionsh\u00f6lle zwanghaften Konsums. Sicher gibt es Symbiosen mit der Konsumwirtschaft, in erster Linie bedeutet Selbstentfaltung aber die Gestaltung der Lebensf\u00fchrung.
\nFortschritt<\/em><\/strong> wurde und wird immer wieder von verschiedenen Seiten f\u00fcr sich reklamiert: \u00e4sthetisch von Avantgarden, politisch sah sich die Linke meist als Lager des Fortschritts, emanzipativ von sozialen Bewegungen, Fortschritt wurde in Wirtschaftsdaten gemessen.\u00a0 Von Beginn an war wissenschaftlicher und technischer Fortschritt der Antrieb. Letztlich entsch\u00e4rfte (bio-) technischer Fortschritt in Form der Entwicklung neuer Vakzine – \u00a0 – und nicht Anpassungsleistungen – die Pandemie. Und auch Autor Staab (Prof < 40) arbeitet mit seinem Buch am Fortschreiten<\/em> seiner Karriere.
\nDas Weiterf\u00fchren einer\u00a0 linearen, ungebrochenen Vorstellung von Fortschritt und Selbstentfaltung hat wohl irgendwann seltsame Konsequenzen:\u00a0 Libert\u00e4r<\/em> bedeutete einst einen radikal- heroischen Bruch mit gesellschaftlichen Zw\u00e4ngen, heute wird damit (u.a.) die schrankenlose, anarcho- kapitalistische\u00a0 Selbstentfaltung\u00a0 von Oligarchen verbunden. Genauso berufen sich Querdenker<\/em> auf das Freiheitsversprechen der Sp\u00e4tmoderne wie Caroline Amlinger<\/em> und Oliver Nachtwey<\/em> – in Gekr\u00e4nkte Freiheit: Aspekte des libert\u00e4ren Autoritarismus<\/em> (10\/2022) herausstellen. Aber macht das das Freiheitsversprechen obsolet?<\/p>\n

Was eine Gesellschaft zusammenh\u00e4lt, ist v.a. die geteilte Vorstellung einer guten Gesellschaft bzw lebenswerter Zukunft. Wie diese aussehen soll ist ein zivilisatorischer Prozess. Und auch die Vorstellung von Fortschritt durch Wissenschaft und Technik geh\u00f6rt zu einer <\/em>gesellschaftlich zu schaffenden Zukunft, die Selbsterhalt und Selbstentfaltung verbindet: We need a vision of progress and a grand narrative about why it all matters.<\/strong>
\n<\/em><\/p>\n

Philipp Staab:<\/strong> Anpassung . Leitmotiv der n\u00e4chsten Gesellschaft 198 S. + Anmerkungen 240 S,..\u00a0 edition suhrkamp 2779, 10\/2022, 18 \u20ac –Jan Groos<\/strong>: Future Histories<\/a> – Der Podcast zur Erweiterung unserer Vorstellung von Zukunft.\u00a0 <\/em>Philipp Staab: <\/strong>Wie Gesellschaften stabil bleiben. Selbstentfaltung wird zum Problem f\u00fcr die Selbsterhaltung. Die Zeit. 12. 10. 2022\u00a0 — vgl. auch: Future sapiens: Ewiges Wachstum – Untergang der Menschheit oder Motor des Fortschritts?<\/a>
\n<\/span><\/p>\n

<\/h1>\n

\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n


\n