{"id":70393,"date":"2022-06-19T10:16:03","date_gmt":"2022-06-19T08:16:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?p=70393"},"modified":"2025-07-28T00:45:48","modified_gmt":"2025-07-27T22:45:48","slug":"metamordernism-the-future-of-theory-rez","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/metamordernism-the-future-of-theory-rez\/","title":{"rendered":"Metamodernism – The Future of Theory (Rez.)"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Metamodern <\/strong><\/em>zum Zweiten. Bekannt wurde mir der Begriff erst vor einigen Wochen. Ein Begriff unter dem kulturelle und gesellschaftliche Entwicklungen, die nach der Postmoderne<\/em> auftreten, verhandelt werden.\u00a0 Ein Terminus f\u00fcr das Denken im 21. Jahrhundert?
\nMetamodernism. The Future of Theory<\/strong><\/em> von Jason A. Storm<\/strong><\/em> (7\/2021) wurde in etlichen Kommentaren und Reviews (English only<\/em>)\u00a0 geradezu enthusiastisch gefeiert:
\n\u201eIt\u2019s a long time, since I\u2019ve had such a vigorous – and rigorous – intellectual work- out. Metamodernism is not only an astute diagnosis of the confusions and contradictions of contemporary thought; it also offers compelling alternatives. Ambitious, lucid and erudite, this is a book that demands to be read and argued over.<\/em>\u201c Der Kommentar der Autorin Rita Felski<\/em> (Autorin von The Limits of Critique<\/em>, 2015) steht f\u00fcr viele und so geht es weiter. Es wundert dann etwas, dass bislang kaum deutschsprachige Resonanz vorliegt – jedenfalls habe ich keine gefunden – so bin ich wohl einer der ersten. So eingestimmt geht man an den Titel heran.\u00a0 Urspr\u00fcnglich hatte der Autor den Titel Absolute Disruption. Theory after Postmodernism<\/em><\/strong> vorgesehen, ein\u00a0 Titel, der ebenso den Anspruch verdeutlicht, eine erneuerte Theorie der sozialen Welt zu formulieren – mit der Ambition\u00a0 als Leitfaden zuk\u00fcnftiger (Human-) Wissenschaft. Ein –ism(us<\/em>) sollte es sein,\u00a0 Post-postmodernism\/us<\/em> w\u00e4re ein Verlegenheitsbegriff, das Pr\u00e4fix Meta<\/em> trifft anscheinend den Zeitgeist:\u00a0I should own that likely some of the same zeitgeist that made me think Metamodernism<\/strong> sounded cool perhaps contributed to why Zuckerberg might have thought Meta Platforms sounded cool.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>
Der Denker pr\u00e4sentiert sein Werk: Jason A. Storm<\/figcaption><\/figure>\n

Metamordernism – The Future of Theory<\/em> ist als Manifest in den Human Sciences<\/em>\/ Humanwissenschaften – bei Storm der Dachbegriff f\u00fcr alle Geistes – und Sozialwissenschaften – zu\u00a0 verstehen.
\nPhilosophie ist nicht mein Fach, die Begrifflichkeiten weniger vertraut, Epistemologie und Ontologie\u00a0<\/em> muss ich z.B. nachschlagen. Philosophie<\/em> zeichnet und formuliert aber Grundlagen, die auch in anderen F\u00e4chern gelten,\u00a0 hier ist es ein Big Picture<\/em> der Human Sciences<\/em>. Ist nach 40 Jahren der Abschied von der verblassenden Postmoderne, eine Neubestimmung entscheidender Fragestellungen \u00fcberf\u00e4llig? In den 1980er Jahren sprach man oft vom Paradigmenwechsel.\u00a0 Damals ging es um den Abschied vom linearen Fortschrittsdenken und den Zukunftsvorstellungen der Moderne. Die aufkommende Postmoderne formulierte den Verlust von Gewissheit, <\/em>die Aufl\u00f6sung von Sicherheiten und gewachsenen Identit\u00e4ten. In der Wahrnehmung stand sie oft in Verbindung mit einem skeptischen Dekonstruktivismus.
\nStorm schreibt von einer umfassenden philosophischen Methode, die versucht, die Natur der sozialen Welt zu erkl\u00e4ren – das Buch tr\u00e4gt den Anspruch Grosser Theorie<\/em>, incl. einer ethischen und politischen Wirkung und einer eigenen Moralit\u00e4t. Der Autor nennt es selber ein hopeful monster<\/em> (25) mit Wurzeln\u00a0 in queer, feminist, and critical race theory,<\/em> resistent gegen\u00fcber vereinfachendem Moralisieren und ausgerichtet auf eine emanzipatorische, nicht-relativistische, kosmopolitische \u00d6kologie des Wissens<\/em> (25).
\n<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Das Buch ist in vier Teile + Opening, Conclusion und Notes (60 S.) und insges. sieben Kapitel gegliedert. Part I Metarealism<\/em>, Part II\u00a0 Process Social Ontology<\/em>, Part III Hylosemiotics<\/em>, Part IV Knowledge and Value.<\/em> Kapitel 7 The Revaluation of Values\/ Neubewertung von Werten <\/em>(236 – 275) ist der politischste Teil, es geht um die Rolle von Moral und ethischen Werten in den\u00a0 Human Sciences<\/em> und der Gesellschaft insgesamt.
\nEinige Begriffe und Konzepte fallen ins Auge, so die zun\u00e4chst generisch scheinenden, in Metamodernism<\/em> zentralen Social kinds: <\/em>beschrieben, nicht definiert als 1) socially constructed, 2) dynamic clusters of powers 3) which are demarcated by the casual processes that anchor the relevant clusters\u00a0 (111).\u00a0<\/em> Social Kinds are made uo of power-clusters and the processes, that anchor them. Powers belong to a system of relations, not a specific entity of its own (140).<\/em> Solche S\u00e4tze und auch die Thematisierung von Interdependenzen lassen zumindest an Konzepte von Machtbalancen<\/a> in der Soziologie denken.
\nStorm nennt diverse Features von Process Social Kinds<\/em> (94-96), wie high- entropic, cross- cutting, normative. Social Kinds <\/em>dienen ihm dazu, die soziale Welt als dynamisch, prozessual zu rekonzeptualisieren. Unsere Moral sollte \u00e4hnlich verstanden sein und danach streben, die Vielfalt des empfindungsf\u00e4higen Lebens und der Gesellschaften, die es hervorbringt, zu kultivieren.<\/span><\/p>\n

Das Buch wirklich durchzuarbeiten ist eine l\u00e4ngere Aufgabe, der Text ist komplex, schwierig zusammenzufassen und in einer kurzen Besprechung auch nur ann\u00e4hernd kaum wieder zu geben. Gibt es nicht in den Sozialwissenschaften \u00fcberzeugendere Modelle Prozesse, die soziale Konstruktion von Machtverh\u00e4ltnissen etc. zu beschreiben als die etwas d\u00fcnnen Social Kinds<\/em>?\u00a0 Auch wenn man daran gew\u00f6hnt ist, Texte auf Englisch zu lesen, braucht es mehr Zeit, die Texteinschl\u00e4ge<\/em> wirken zu lassen – Nietzsche philosophierte mit dem Hammer<\/em>– Storm sagt von sich to philosophize with lightning<\/em> (5). Blitze sind geballte Energie – zerst\u00f6rend wie erhellend.\u00a0 Oft erinnert sein Gestus an den eines Rockstars.
\nMetamodern<\/em> passt in den Zeitgeist<\/em>. Ein Begriff, der endlich die Postmoderne<\/em> abl\u00f6sen soll, deren Dekonstruktionen berechtigt waren, es\u00a0 aber\u00a0 keinen Sinn macht, l\u00e4nger darin zu verharren. Die Moderne war die These, der sich die Antithese der Postmoderne entgegenstellte und in diesem Konflikt bildet sich mit der Metamoderne eine neue Synthese heraus – wenn man es mit einem g\u00e4ngigen Modell erkl\u00e4ren will.
\nMetamodern<\/em> ist allerdings kein einheitliches Label: Lene Andersens Metamodernity<\/em><\/a> (2019) wird bei Storm (2021) gar nicht, die Werke des Autoren- Duos Hanzi Freinacht nur kurz erw\u00e4hnt. Was \u00fcberzeugt: Die Erfahrungen des 21. Jahrhunderts werden nicht ein weiteres mal neu erkl\u00e4rt, sie werden als bekannt vorausgesetzt. Um die Welt zu ver\u00e4ndern, m\u00fcssen wir sie verstehen und dar\u00fcber hinaus ein Bild davon haben, was sie sein k\u00f6nnte: It\u2019s not postmodern, it\u2019s not modernist. It isn\u2019t really new materialist.\u00a0<\/em> Instead of describing a paradigm shift, I was actually trying to produce a paradigm shift<\/em>.<\/p>\n

Einige einfache, jeder\/m verst\u00e4ndliche S\u00e4tze bringen die Moralit\u00e4t von Metamodernism<\/em> auf den Punkt: Most of us want to be happy — Most of us want to be psychical and physical well- being — most of us do not want to suffer unnecessarily –.most of us want to live a life worth having lived, a meaningful life<\/em> (257) – das sind die Grundlagen eines Sets ethischer Normen und daraus abgeleiteten politischen Handelns: We need a vision of progress and a grand narrative about why it all matters<\/em> (Thomas Harper).<\/p>\n

Schliesslich: Gibt es denn einen Bezug zum Metaverse<\/em><\/strong> – was die Namensgebung nahelegt? Im Buch nicht, aber in seinem Blog Absolute Disruption<\/em> (11\/21) nimmt Storm darauf bezug – zu Facebooks Rebranding Meta <\/em>bemerkt er sp\u00f6ttisch, das Unternehmensziel des Zuckerverse sei<\/em> die Monetarisierung von Eskapismus.<\/em> Er empfiehlt (ein von wenigen Unternehmen\u00a0 dominiertes) Metaverse<\/em> zu hacken, zu unterwandern, umzufunktionieren und umzugestalten, um sein emanzipatorisches Potenzial freizusetzen und die Macht zur\u00fcckzuerobern.<\/p>\n

vgl.: Jason Ananda Josephson Storm:\u00a0 <\/strong>Metamodernism. The Future of Theory. Chicago 9\/2021. 360S. Blog: Absolute Disruption<\/em><\/a> Podcasts<\/strong>: Metamodernism – The Future of Theory<\/em>: an interview with Prof. Jason \u0100. Josephson Storm. Sunday in the parc with theory: Podcast with Jason \u0100. Josephson Storm<\/a> (18 April 2022)
\n<\/em>
\n<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n


\n