{"id":68885,"date":"2021-12-31T11:17:45","date_gmt":"2021-12-31T10:17:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?p=68885"},"modified":"2026-04-19T21:03:49","modified_gmt":"2026-04-19T19:03:49","slug":"freie-planwirtschaft-rez-zu-die-unsichtbare-hand-des-plans","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/freie-planwirtschaft-rez-zu-die-unsichtbare-hand-des-plans\/","title":{"rendered":"Freie Planwirtschaft? (Rez. zu “Die unsichtbare Hand des Plans”)"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Planwirtschaft<\/em> und Kybernetik<\/em> sind verbrannte Begriffe. Gedanken an realsozialistischen Muff, an Planungs- und Steuerungsphantasien vergangener Jahrzehnte werden geweckt. Auf der Futures Lounge<\/em><\/a> am 1.12. warf Jan Groos<\/em>, Autor des h\u00f6renswerten\u00a0 Podcast Future Histories<\/a>, <\/em>beide Begriffe ein und stiess unverz\u00fcglich auf\u00a0 Abwehr.<\/p>\n

Dahinter \u00f6ffnet sich\u00a0 eine breite Diskussionslandschaft zu der der Sammelband Die unsichtbare Hand des Plans<\/strong> – Koordination und Kalk\u00fcl im digitalen Kapitalismus <\/em>einen\u00a0 Einstieg bietet. 16 Beitr\u00e4ge in drei Teilen – (1) Planung – Theorie und Geschichte<\/em>, d.h. historische Planungsdebatten; in (2) geht es um Planung im digitalen Kapitalismus, <\/em>vorrangig um Plattformen;\u00a0 (3) b\u00fcndelt bisherige Diskussionen zu Alternativen zum digitalen Kapitalismus + daran schliessen weitere Publikationen im thematischen Umfeld an (s.u.).
\nLeitfrage ist Wie eine Alternative zum Digitalen Kapitalismus aussehen k\u00f6nnte<\/em>, in der der Markt ersetzt w\u00e4re durch ein soziales Arrangement, das kybernetische<\/em> Steuerungsprozesse nutzt um m\u00f6glichst ressourcenschonend und arbeitssparend zu produzieren?<\/em> –\u00a0 weiter:\u00a0 wie die Ambivalenz digitaler Technologien als politische und nicht technologische\u00a0 Herausforderung begriffen werden kann?<\/em> (16)\u00a0 Im Kern geht es immer wieder um die Frage, inwieweit die digitalen Informations- und Kommunikationstechnologien\u00a0 Grundlage einer nachhaltigen, demokratischen Wirtschaftsplanung<\/em> sein k\u00f6nnen, die mit emanzipativen Grunds\u00e4tzen vereinbar ist. Eine einleitende Rolle spielt der Essay Digital Socialism<\/em> (2019) von Evgeny Morozov<\/em>, der darin eine neue Planungsdebatte fordert.<\/p>\n

Wieviel Markt und wieviel Plan ist in der digitalen \u00d6konomie, in der wenige Technologiekonzerne zentrale Infrastrukturen beherrschen? Sind Planwirtschaft und freier Markt <\/em>etwa zwei Seiten ein und derselben KI- gest\u00fctzten Vermessungs-, Verkaufs- und Kontrollmaschinerie <\/em>(15)?\u00a0Insbesondere Amazon<\/strong><\/em> (und der “traditionelle”<\/em> Einzelhandelsriese Walmart)<\/span> wird als Beispiel einer gigantischen Planwirtschaft – in hierarchischer und undemokratischer Form – beschrieben (vgl. Philipps & Rozkorwski)<\/span>. Die fl\u00e4chendeckende Erfassung von Verhaltensdaten und ihre Weiterverarbeitung ist Grundlage einer Vorhersage- \u00d6konomie, die versucht unsere Bed\u00fcrfnisse zu antizipieren, Planung ist datengesteuert, algoritmisch organisiert. Und hier wirkt die titelgebende Unsichtbare Hand des Plans<\/em> (15).<\/p>\n

Das chinesische Modell eines staatlich betriebenen Plattformkapitalismus ist zweimal Thema,\u00a0 es\u00a0 gibt R\u00fcckblicke <\/em>auf die fast vergessenen dissidenten DDR- Autoren Wolfgang Harich,\u00a0 Rudolph Bahro und Robert Havemann als Ans\u00e4tze einer \u00f6kosozialistischen Planwirtschaft (76-90)<\/em>, und auf das chilenische Cybersyn<\/em>– Projekt\u00a0 der Allende- Zeit (217 ff).\u00a0 Kybernetik<\/em><\/strong> kommt in vier Beitr\u00e4gen vor, so in einem R\u00fcckblick auf eine Reformperiode der DDR – ein historischer Text (Georg Klaus: Kybernetik in der Welt des Menschen, 68ff)<\/span> ist zudem als Beitrag eingeschoben. Von Amazons algoritmischer Planung geht eine besondere Faszination aus, als einer Art logistisch perfektionierter\u00a0 kybernetischer Kapitalismus<\/em> – der sich aber kaum in eine Art Cybersozialismus<\/em> \u00fcbertragen l\u00e4sst, wie der Beitrag von Armin Beverungen<\/em> (95-109) festh\u00e4lt.<\/p>\n

Jan Groos<\/em><\/strong> stellt in seinem Beitrag Distribuierter Sozialismus – Ein Anfang<\/em> den Entwurf einer digitalen – nicht zentralistischen – sozialistischen\u00a0 Planwirtschaft von Daniel Saros<\/strong> (Valparaiso University, Indiana) <\/span><\/em>vor. Mit erkennbarer Begeisterung k\u00fcndigt er\u00a0<\/em>das Thema im Podcast wie im Buch als tiefgr\u00fcndiges,\u00a0 fundamental anderes Modell durchdachter, alternativer politischer \u00d6konomie\u00a0 an – etwas was wenige Kapitalismuskritiker liefern.\u00a0 Groos stellt Saros’ Vorschlag in den Grundz\u00fcgen dar,\u00a0 ein Modell, das eine zentrale Online- Plattform, R\u00e4te, ein Credit-System beinhaltet. Saros zeigt sich allerdings offen f\u00fcr Kritik und verweist auf die Flexibilit\u00e4t des Modells.\u00a0 Das, was ich bis jetzt dar\u00fcber weiss, \u00fcberzeugt mich allerdings nicht.\u00a0 In der weiteren Diskussion f\u00e4llt die Kritik u.a. an einem impliziten Arbeitszwang, der emanzipativen Erwartungen widerspricht.\u00a0 F\u00fcr eine weitere Auseinandersetzung lohnt sich das 2- teilige Interview im Podcast von Jan Groos – wahrscheinlich auch eine Sicht darauf als einer erweiterten Vorstellung von Zukunft<\/em>.
\nDominik Pi\u00e9tron<\/em><\/strong> (110-124) bleibt in seinem Beitrag Vergesellschaftung digitaler Infrastrukturen<\/em> in einem Feld, in dem konkrete Vorschl\u00e4ge viel eher umzusetzen sind. \u00dcbrigens einer der lesenswertesten Beitr\u00e4ge<\/em>. Es geht um Plattform\u00f6konomie und die M\u00f6glichkeiten \u00f6ffentlicher Plattformen. Plattformen monopolisieren ganze M\u00e4rkte – sie entwickeln sich nach nach einer eigenen Logik (111)\u00a0 und verf\u00fcgen \u00fcber enorme Macht in Form algorithmischer Steuerungsm\u00f6glichkeiten, werden zu Kuratoren moderner \u00d6ffentlichkeit. Michael Seemann hatte das auch in Die Macht der Plattformen<\/em><\/a> unter dem Begriff der Graphname<\/em> herausgearbeitet.\u00a0 Pi\u00e9tron h\u00e4lt dagegen die Alternative \u00f6ffentlicher Plattformen, so als Mobilit\u00e4ts-, Wohnungs-, Gesundheits- und Energieplattformen. Eine Art \u00a0 gemeinwohlorientierter<\/em> “Feedback-Infrastrukturen<\/em>“. M\u00f6glichkeiten und Falllstricke darin werden thematisiert. Neben Die sozialistische Kalkulationsdebatte und die Commons<\/em> (171-183) von Jens Schr\u00f6ter bedeutet dieser Beitrag auch einen Bezug zu den vielf\u00e4ltigen Transformationsdebatten der letzten Jahre.<\/p>\n

Die unsichtbare Hand des Plans<\/strong><\/em> ist eine Bestandsaufnahme aktueller + ein R\u00fcckblick bzw. Bezugnahme auf \u00e4ltere Diskussionen. Manchmal hat man den Eindruck, dass es auch darum geht, \u00e4ltere Traditionslinien, u.a. solche aus der DDR, an aktuelle Debatten anzukn\u00fcpfen.\u00a0 In einer Rezension zu einem Sammelband bleiben viele Str\u00e4nge in und zwischen den Beitr\u00e4gen unerw\u00e4hnt -es gibt noch mehr Str\u00e4nge, die sich durch das Buch ziehen, so das Thema der (Socialist) Calculation Debate<\/em><\/strong> – der Frage nach der Wertbemessung in einer nicht- kapitalistischen \u00d6konomie.
\nKein Zweifel, dass Plan und damit auch Planwirtschaft fast \u00fcberall gegenw\u00e4rtig ist. Viel eher als an Planwirtschaft str\u00e4ube ich mich am Begriff der Kybernetik<\/em>, zu sehr ist er mit dem Bestreben Gesellschaft zu steuern verbunden. Mit Effizienzschw\u00e4rmereien <\/em>verbunden bringt er f\u00fcr manche\u00a0 eine gewisse Attraktivit\u00e4t mit sich.\u00a0 Lohnt es sich, diesen Begriff zur\u00fcckzuholen?
\nF\u00fcr eine Weiterf\u00fchrung im Themenfeld empfiehlt sich v.a. der\u00a0 – redaktionell und rhetorisch sehr gut gemachte – Podcast von Jan Gross, den man auch so nehmen sollte, wie er im Beinamen heisst:\u00a0 Zur Erweiterung unserer Vorstellung von Zukunft<\/em>.
\nUnsere Gesellschaft hat f\u00fcr die Zukunft v.a. zwei Aufgaben zu bew\u00e4ltigen: m\u00f6glichst vielen Menschen die Voraussetzungen f\u00fcr ein Gutes Leben<\/em> zu sichern und dies in Einklang mit den nat\u00fcrlichen Ressourcen zu bringen. Digitale Technologien sind dabei so selbstverst\u00e4ndlich wie unverzichtbar.<\/p>\n

Timo Daum\/ Sabine Nuss (Hrsg.):\u00a0 <\/strong>Die unsichtbare Hand des Plans. Koordination und Kalk\u00fcl im digitalen Kapitalismus. Berlin 2021, 268 S. ; Beitr\u00e4ge u.a. von Timo Daum, Dominik Pi\u00e9tron, Jan Groos, –\u00a0 \u00dcber die unsichtbare Hand des Plans – Interview mit Sabine Nuss und Timo Daum<\/a> 21.5.2021<\/span>\u00a0<\/span><\/small><\/span>\u00a0 Jan Groos<\/strong>: Future Histories<\/a> – Der Podcast zur Erweiterung unserer Vorstellung von Zukunft.\u00a0\u00a0 —\u00a0<\/em> Distributed Planned Economies in the Age of their Technical Feasibility. In: BEHEMOTH A Journal on Civilisation 2021 Volume 14 Issue No. 2 Simon Sutterl\u00fctti\/ Stefan Meretz<\/strong>: Kapitalismus aufheben<\/a>, Hamburg 2018. <\/em>Daniel E. Saros<\/strong>: Information Technology and Socialist Construction: The End of Capital and the Transition to Socialism (2014); f\u00fcr alle, die sich n\u00e4her mit dem Ansatz von Daniel Saros auseinandersetzen wollen: Principles of Political Economy, 2e<\/em>\u00a0 (2019; 1375 S.) steht als pdf zum download<\/a> bereit. s. auch: Leigh Philips & Michal Rozworski<\/strong><\/em>: The People’s Republic of Walmart. How the World’s Biggest Corporations are Laying the Foundation for Socialism. London\/ New York 2019. Evgeny Morozov<\/strong>: Digital Socialism? The Calculation Debate in the Age of Big Data. In: New Left Review 116\/117 2019, S. 33-67
\n<\/em><\/span><\/p>\n

<\/h1>\n

 <\/p>\n


\n