{"id":67197,"date":"2021-05-31T19:00:20","date_gmt":"2021-05-31T17:00:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?p=67197"},"modified":"2024-07-16T13:01:05","modified_gmt":"2024-07-16T11:01:05","slug":"die-macht-der-plattformen-rezension","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/die-macht-der-plattformen-rezension\/","title":{"rendered":"Die Macht der Plattformen (Rezension)"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Eine Plattform ist ein Gesch\u00e4ftsmodell, das zwei (oder mehr) unterschiedliche Interessengruppen zusammenbringt, wie auf einem Markt. Nur wird dieser durch ein Unternehmen kontrolliert, das auch seine Strukturen vorgibt”* (24).
\n<\/em>
\nDie Macht der Plattformen<\/strong> ist als\u00a0 (vorl\u00e4ufige) Plattformtheorie<\/em> zu verstehen.\u00a0 Vorl\u00e4ufig deshalb, da Plattformen l\u00e4ngst keine abschliessend zu definierenden Gebilde<\/em> sind. Sie sind im st\u00e4ndigen Wandel, somit politisch offen, gestaltbar<\/em> (352). So wie wir sie heute kennen, sind sie in den beiden letzten Jahrzehnten gewachsen – weder beliebig noch zwangsl\u00e4ufig.
\nDas Buch war urspr\u00fcnglich f\u00fcr Mai 2020 angek\u00fcndigt, passend zur re:publica.\u00a0 Grund f\u00fcr die Versp\u00e4tung ist wohl die gleichzeitige Abgabe als Dissertation.<\/p>\n

Im ersten Buch von Michael Seemann<\/strong> (@mspro) “Das neue Spiel \u2013 Strategie f\u00fcr die Welt nach dem digitalen\u00a0 Kontrollverlust <\/em><\/a>” (2014)\u00a0 ging es um neue Spielregeln f\u00fcr die Zeit danach. Kontrollverlust bedeutet, dass sich Informationen im Digitalen nicht mehr zur\u00fcckhalten lassen. Niemand ist mehr Herr seiner eigenen Daten –<\/em> und das betrifft\u00a0 alle Formen der Informationskontrolle.
\nDie folgende These zum Neuen Spiel l\u00e4sst sich ohne weiteres einer Besprechung des vorliegenden voranstellen: Im Neuen Spiel treten Plattformen als neue, machtvolle Akteure auf den Plan. Sie bilden die Infrastruktur der kommenden Gesellschaft. Wer in Zukunft Politik machen will, muss sich mit ihnen auseinandersetzen.<\/em><\/p>\n

Es begann mit Napster –<\/em> ein Erweckungserlebnis<\/em>, auf das im ganzen Buch hindurch immer wieder Bezug genommen wird. Das fr\u00fche Internet war von der Vision getrieben, Wissen und Information frei zug\u00e4nglich zu machen, incl. Musik, Software.\u00a0 Eine Diensteplattform f\u00fcr Musik- Nerds hebelte eine ganze Branche aus und f\u00fchrte zur\u00a0 Disruption der Musikwirtschaft,\u00a0 die\u00a0 ein neues Paradigma des Wirtschaftens erzwang (277\/78). Napster<\/em> hatte die Kenntnis \u00fcber die Verbindungen – wer sich f\u00fcr welche Musik interessiert, dar\u00fcber verf\u00fcgt und wer sie teilt<\/em> (145). War Napster<\/em> Datenpiraterie, war iTunes<\/em> die folgende Legalisierung. Spotify<\/em> u.a. folgten – und ist Gegenstand einer umfangreichen Plattformanalyse (340-352) – die Musikindustrie hatte aber inzwischen gelernt.<\/p>\n

Der Untertitel Politik in Zeiten der Internetgiganten<\/em> f\u00fchrt ein wenig auf die falsche Spur – l\u00e4sst einen weiteren mahnenden Text vor der Macht der GAFAM- Giganten erwarten. Den Datensammel- und \u00dcberwachungsaspekt h\u00e4lt Seemann f\u00fcr \u00fcberbewertet (404). Darum geht es zwar auch, vorrangiges Thema sind aber die grunds\u00e4tzlichen Machtquellen, die Plattformen aus ihrer Funktionsweise erwachsen.\u00a0 Netzwerkmacht ist hegemoniale Macht dessen, der Standardisierungen durchsetzen kann.
\nPlattformmacht beruht nach Seemann dazu auf Hebeln der Kontrolle, er nennt sie Kontrollregimes<\/em>, insgesamt sechs. \u00a0 Als erstes das Zugangsregime, in etwa ein Hausrecht, mit dem Zugang gew\u00e4hrt und verwehrt wird.\u00a0 Im weiteren das\u00a0 Query- Regime\u00a0<\/em> als Instrument der Datenabfrage, eine Vorselektion potentieller Verbindungen mit erheblichen M\u00f6glichkeiten von Einflussnahme und Kontrolle.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Social Graph. Quelle:\u00a0 mburpee<\/a>\/flickr.com<\/figcaption><\/figure>\n

Eigentliches Machtzentrum ist – er nennt\u00a0 es so\u00a0 – das\u00a0 Graphregime<\/em>, dessen Name sich von Social Graph<\/em> ableitet: Der Social <\/em>Graph stellt Beziehungen zwischen einzelnen Entit\u00e4ten dar – “the global mapping of everybody and how they’re related<\/em>“**.\u00a0 Soziale Graphen kann man sich wie Territorien vorstellen – deren Einnahme im\u00a0 Plattformkapitalismus Unternehmensziel wird. Graphname<\/em> klingt wie Landnahme, und bedeutet auch die Einnahme eines\u00a0 bereits existierenden Beziehungsnetzwerkes oder Interaktionszusammenhanges – Amazons Graphname<\/em> war etwa zun\u00e4chst der (Online-) Buchhandel, Facebooks die Campi von Universit\u00e4ten. Beide w\u00e4ren nicht erfolgreich, h\u00e4tten viele der Bed\u00fcrfnisse nicht bereits existiert. Gefestigte Graphnamen bedeuten gefestigte Machtquellen: Facebook hat (incl. instagram und What’s App) ein Graphmonopol der sozialen Verbindungen,<\/em> Google hat den Interest Graph<\/em>, Amazon den Consumption Graph<\/em>, Apple und Google teilen sich den Mobilfunkgraph<\/em> (159). Das Wissen \u00fcber die Verbindungen ist Machtfaktor.<\/p>\n

Die Graphname<\/em> ist auch die erste Phase im Lebenszyklus von Plattformen, der Keim, aus dem alles erw\u00e4chst<\/em>.\u00a0 Es folgen Wachstum und Konsolidierung. Wachstum erfordert maximale Offenheit- man will die Welt erobern und verbessern – Don’t be evil<\/em> f\u00e4llt in diese Phase.\u00a0 Konsolidierung stellt dann die\u00a0 wirtschaftliche Reproduktion in den Vordergrund. In Phase 4, der Extraktion kippt das Verh\u00e4ltnis von Offenheit und Geschlossenheit. Schliesslich der Niedergang – das \u00f6ffentliche Interesse l\u00e4sst nach, dennoch wird oft noch eine Rente erwirtschaftet.\u00a0 Kaum jemand weiss, dass etwa MySpace und Second Life immer noch existieren. Andere, wie Ebay scheinen dauerhaft konsolidiert.<\/p>\n

Soweit die zentralen Aussagen zur Plattformmacht, skizziert. Seemanns Arbeit ber\u00fchrt eine ganze Reihe weiterer Themenfelder, die Diskussionen anstossen k\u00f6nnen, etwa eine politische \u00d6konomie der Plattform<\/em>. Oder zur Creators Economy<\/em> als einer evtl.\u00a0 erstrebenswerten Perspektive.
\nEs gibt auch Material zur boomenden Zukunftsdiskussion in Form von Zehn Prognosen (352ff).\u00a0\u00a0 Ob sich dabei bereits ein Ende der staatlich organisierten repr\u00e4sentativen Demokratie<\/em> (368 ff) ank\u00fcndigt, ist eine gewagte These.\u00a0 Ganz sicher verlieren die grossen, pr\u00e4genden\u00a0 Organisationen einer Massengesellschaft<\/a>, darunter die Volksparteien,\u00a0 massiv an Einfluss – Vergemeinschaftung und Interessenorganisation verlaufen oft in Mustern von Consozialit\u00e4t<\/a>.
\nDie Wechselwirkung von Technologie und Gesellschaft wird angesprochen.\u00a0 Seemann vertritt das Konzept der Affordanz<\/em>, das meint den Angebotscharakter eines Objektes<\/span> – anderswo taucht der Begriff Technogenese auf, der die parallele Entwicklung technischer und gesellschaftlicher Entwicklung betont.<\/p>\n

War es Zufall, dass die Plattformisierung<\/em> ausgerechnet von der Musikbranche ihren Ausgang nahm? Zum einen ist Musik (auf Tontr\u00e4gern) zwar an ein Tr\u00e4germedium gebunden, sie liess sich aber schon immer mit mehr oder weniger Aufwand\u00a0 kopieren. Dazu war die Gr\u00fcnder- und Aufbaugeneration des Internet mit Popmusik bzw. Popkultur<\/a> aufgewachsen und sozialisiert. Pop war Medium von Vergemeinschaftung und Distinktion und oft Gradmesser von\u00a0 Coolness – ein sozialer Graph par excellence.<\/p>\n

Obgleich Dissertation wirkt das Buch und sein Duktus kaum inner<\/em>akademisch. Klassischer<\/em> theoretischer Bezug ist das Konzept der Kontrollgesellschaft von Gilles Deleuze.\u00a0 Ansonsten \u00fcberwiegen in den Literaturverweisen\u00a0 aktuelle Quellen bis zum Jahre 2020 – der Text ist also nicht beim zun\u00e4chst vorgesehenen Erscheinungstermin stehen geblieben \ud83d\ude09
\nDie Argumentation folgt der eigenen Perspektive und spiegelt selbsterlebte Zeitgeschichte. Die Motivation, der Antrieb dazu ist gleich zu Beginn genannt:\u00a0 “Diese Mechanismen sind so radikal anders als die Welt, in der ich aufgewachsen bin, dass ich alles dar\u00fcber wissen muss<\/em>.” Manchmal hat man etwas den Endruck, es gehe um soziale Physik<\/em>.\u00a0 Beim Lesen kommt man nicht aus dem Anstreichen heraus … ein wichtiges Buch.<\/p>\n

Michael Seemann<\/strong>: Die Macht der Plattformen. Politik in Zeiten der Internetgiganten,\u00a0 Berlin, Ch. Links Verlag 2021; 448\u00a0 \u00a0 S. – auf Youtube: Napster, iTunes, Spotify und die Plattformisierung der Welt<\/a> – Podcast bei Future\u00a0 Histories<\/a> 30.05.2021
\n*Jean-Charles Rochet, Jean Tirole, Platform Competition in Two-Sided Markets, Journal of the European Economic Association, Volume 1, Issue 4, 1 June 2003, Pages 990\u20131029,
\n**A. Iskold, \u201cSocial Graph: Concepts and Issues,\u201d ReadWriteWeb<\/em>, September 12, 2007<\/span>
\n<\/span><\/p>\n


\n