{"id":66355,"date":"2023-04-23T21:57:56","date_gmt":"2023-04-23T19:57:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?p=66355"},"modified":"2025-08-03T09:53:58","modified_gmt":"2025-08-03T07:53:58","slug":"informalisierung-und-formalisierung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/informalisierung-und-formalisierung\/","title":{"rendered":"Informalisierung und Formalisierung"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Zivilisation ist kein einmal erreichter Zustand, sondern im st\u00e4ndigen Wandel begriffen, der Zivilisationsprozess<\/a> ein nie abgeschlossener, evolution\u00e4rer Prozess. Ungesteuert, aber doch von erkennbaren Faktoren beeinflusst und angetrieben.
\nSeit den sp\u00e4ten 60er Jahren wurde in den Niederlanden die Zivilisationstheorie von Norbert Elias breit rezipiert, ausgehend\u00a0 vom\u00a0 Lehrstuhl von Johan Goudsblom<\/a>. <\/em> Gleichzeitig war es die Zeit sp\u00fcrbarer gesellschaftlicher und kultureller Umbr\u00fcche, in denen die Niederlande, insbes. Amsterdam, eine Art Vorreiter waren.
\nNaheliegend, Elias’ Zivilisationstheorie darauf anzuwenden. Offensichtlich war allerdings, dass sich ein Proze\u00df der Disziplinierung der Individuen, der zunehmenden Unterwerfung des Verhaltens unter straffere Regulierungen<\/em> nicht in dieser Form fortsetzte. Stattdessen zeigten sich neue Ideale: Selbststeuerung, Variationsspielraum und die flexible Anwendung von Verhaltensregeln<\/em>.<\/p>\n

R\u00fcckwirkend werden die gesellschaftlichen und kulturellen Umbr\u00fcche der 60er und 70er Jahre meist als Voraussetzung der modernen Welt so wie sie heute ist<\/em> verstanden. Lange galt das Jahr #68<\/em> als Kulminationspunkt, als Synonym f\u00fcr eine zeithistorische Wende. Eine Wende, die fast alle westlichen (und einige andere) Gesellschaften erfasste, vornehmlich getragen von\u00a0 j\u00fcngeren Generationen und einigen intellektuellen Protagonisten. Keine einheitliche Bewegung, wurde sie aber doch als \u00fcbergreifender Aufbruch erlebt. Es gab politische Radikalisierung und eine Vielzahl von Subkulturen, generell war es ein Aufbegehren gegen starre gesellschaftliche Regeln, Hierarchien und eine rigide Sexualmoral. In (West-) Deutschland kam die Aufarbeitung der Nazi- Vergangenheit hinzu.
\nGesellschaftliche Liberalisierung ist ein Verm\u00e4chtnis des Aufbruchs.\u00a0 Lockerungsrevolte<\/em> heisst es etwa bei D. Diedrichsen<\/a>.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Cas Wouters, Soziologe der Informalisering<\/figcaption><\/figure>\n

Cas Wouters<\/strong>, Soziologe aus dem Umfeld der Amsterdamer Elias\/ Goudsblom- Schule\u00a0 hat seit den 70er Jahren an einer Aktualisierung der Zivilisationstheorie gearbeitet. Zum einen by the book<\/em> incl. umfangreicher Quellenrecherchen in Dokumenten, dem Muster von Elias folgend auch in Manierenb\u00fcchern\u00a0 von 1890 an* (in NL, GB, D, USA). Kernst\u00fcck der Analysen ist der Wandel von Emotionsregulierung – von strikten Konventionen hin zu einer Emanzipation der Emotionen. <\/em>Es geht um Umgang mit Sexualit\u00e4t, Trauer und anderen starken Gef\u00fchlen, um Machtdifferenzen. Trauer bspw. unterlag lange Zeit verpflichtenden Regeln des Verhaltens und deren \u00e4usserer Darstellung, u.a. in der Kleidung – heute ist Trauer weitgehend individualisiert. Sichtbar ist die Suche nach neuen Ausdrucksformen und Ritualen.
\nS\u00e4kularisierung<\/em> ist eine Begleiterscheinung, in den Niederlanden z.B. brachen die Konfessionen als einst tragende S\u00e4ulen (verzuiling<\/a><\/em>) der Gesellschaft weitgehend weg.<\/p>\n

Auf dieser Basis von Quellenforschung und Beobachtungen geht die\u00a0 Informalisierungsthese<\/strong><\/em> als eine Modifizierung der\u00a0 Zivilisationstheorie auf Wouters zur\u00fcck – seit den 80er und 90er Jahren (vgl.\u00a0 Van Minnen en Sterven<\/em><\/a>)<\/span> immer wieder pr\u00e4zisiert. Informalisierung bedeutet nicht einfach Permissivit\u00e4t<\/em>, den Wegfall von Zw\u00e4ngen, sondern setzt neue Anforderungen an Selbststeuerung.
\nF\u00fcr die 80er Jahre konstatierte Wouters gegenl\u00e4ufige Prozesse einer Re<\/em>– Formalisierung, einen auch anderswo oft beschriebenen Rollback. <\/em>Die Renovatio des Kapitalismus<\/em><\/strong> seitdem war nicht allein eine Gegenreaktion, viel \u00f6fter eine \u00dcbernahme von Entwicklungen, die sich gesellschaftlich bereits verbreitet hatten. Formalisierung <\/em>und Informalisierung<\/em> werden so als zwei Phasen von Zivilisationsprozessen verstanden, die in einer Art Spirale miteinander verflochten sind. Der Neue Kapitalismus, wie ihn Boltansky\/ Chiaretto (1999)\u00a0 beschrieben, \u00fcbernahm die sog. K\u00fcnstlerkritik an fehlender Authentizit\u00e4t, <\/em>Kreativit\u00e4t bedeutete nun eine \u00f6konomische Ressource. Werbung und Marketing \u00fcbernahmen Prinzipien von Gegen- und Popkulturen – The Conquest of Cool.<\/em>\u00a0 Bis dahin, bzw. aus der zeitlichen Distanz, bleiben die Trends erkennbar und \u00fcbersichtlich und stimmen weitgehend mit der Informalisierungsthese \u00fcberein.<\/p>\n

Frage ist, wieweit das Modell von Informalisierung\/ Formalisierung zum Verst\u00e4ndnis aktueller Gesellschaften beitr\u00e4gt. Ohne die in der Informalisierungsthese beschriebenen Prozesse w\u00e4ren die Entwicklungen der Folgejahrzehnte kaum vorstellbar. Ohne die Sch\u00fcbe von Informalisierung<\/em> w\u00e4ren viele Innovationen zumindest ganz anders verlaufen.
\nWo stehen wir jetzt? <\/em>Auch der Aufbruch der digitalen Moderne ist mittlerweile ca. ein\u00a0 Vierteljahrhundert alt. Grenzen zwischen vertrauten Umgebungen, in denen Gemeinschaft empfunden und gelebt wird und weitgehend formalisierten<\/em> R\u00e4umen der Gesellschaft sind oft verwischt. Muster von #Consozialit\u00e4t<\/em><\/a> treten immer wieder als gemeinschaftsstiftend auf: \u201cwhat we share<\/em>\u201c – \u00e4hnliche Interessen,\u00a0 \u00e4hnlich erlebte Erfahrungen – das sind die Bedingungen unter denen informell<\/em> verhandelt wird.
\nFast alle Bereiche der Lebenswelt sind mittlerweile auf \u00f6konomische Verwertbarkeit ausgemessen (vgl.. u.a. Sharing Economy<\/em>). Dabei haben sich eine ganze Reihe kultureller Muster und Bedeutungen verschoben: eine manchmal an einem sehr formellen Code haftende Wokeness – <\/em>wird von anderen als\u00a0 herrschende Ideologie diffamiert,\u00a0 ein ressentimentbehafteter, sich lautstark als rebellisch gebender Populismus<\/em> trat auf. Libert\u00e4r<\/em> bedeutete einst einen radikal- heroischen Bruch mit gesellschaftlichen Zw\u00e4ngen, heute ist damit eine schrankenlose, anarcho- kapitalistische\u00a0 Selbstentfaltung gemeint.
\nDie Nachfolger der Str\u00f6mungen, die im vergangenen Jahrhundert Informalisierung angetrieben hatten, sind oft stilbildend: eine \u00c4sthetik des authentischen Erlebens findet sich oft,\u00a0 bis in die Spitzengastronomie. Formale Repr\u00e4sentativit\u00e4t, plakativer Luxus sind auf dem R\u00fcckzug, gelten eher als\u00a0 BlingBling<\/em> f\u00fcr Oligarchen.<\/p>\n

Gesellschaftlicher Wandel – oder spricht man besser von Erneuerung? – geschieht selten nach Plan und festen Regeln. Neue R\u00e4ume, neue M\u00f6glichkeiten sind zun\u00e4chst unregulierter (Frei-) Raum. Einige Entwicklungen haben wir im Social Web erlebt (vgl. #die Macht der Plattformen<\/a>).
\nWas eine an die Elias’sche Zivilisationstheorie angelehnte Betrachtungsweise interessant macht, ist, Prozesse auf mehreren Ebenen in eine Perspektive zu r\u00fccken: die Weiterentwicklung der Lebenswelt, die Ausformung des Habitus<\/em> und der Technogenese<\/em>, die von ihrer Gesellschaft gepr\u00e4gte technische Infrastruktur.<\/p>\n

Cas Wouters:<\/strong> Informalisierung. Norbert Elias’ Zivilisationstheorie und Zivilisationsprozesse <\/span>im 20. Jahrh\u00fandert. Hagener Studientexte zur Soziologie, 1999. -* Cas Wouters:\u00a0 Informalisering. Manieren en emoties sinds 1890. 2008 Have Civilising Processes Changed Direction?<\/em> <\/strong>Informalisation, Functional Democratisation, and Globalisation. In: Historical Social Research 45 (2,) 3\/20: 293-334. Civilisation and Informalisation:<\/em><\/strong> Connecting Long-Term Social and Psychic Processes: Connecting Long-Term Social and Psychic Processes Van Minnen en Sterven\u00a0 Sex and Manners. — Vgl. auch Zivilisation und Habitus in der Digitalen Consumer Culture<\/a><\/span><\/p>\n


\n