{"id":37617,"date":"2020-10-07T22:30:30","date_gmt":"2020-10-07T20:30:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?p=37617"},"modified":"2025-10-23T23:50:12","modified_gmt":"2025-10-23T21:50:12","slug":"soziologie-zur-digitalisierung-und-das-was-folgt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/soziologie-zur-digitalisierung-und-das-was-folgt\/","title":{"rendered":"Soziologie zur Digitalisierung und das was folgt …"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>
Der Zettelkasten – Legende Luhmann<\/figcaption><\/figure>\n

Welche Rolle spielen soziologische Ans\u00e4tze und Theorien, wie einflussreich sind sie ausserhalb eines wissenschaftlichen Kontextes, welche Deutungsmacht kommt ihnen zu? Sp\u00e4testens mit Corona haben sich Diskussionen verschoben. Gesellschaftliche Interaktions- und wirtschaftliche Wertsch\u00f6pfungsketten wurden unterbrochen. Die Zukunft erscheint nicht mehr allein als Fortsetzung der Gegenwart – und steht damit offener zur Debatte als vordem.\u00a0 Digitalisierung hat neue Infrastrukturen geschaffen, schreitet weiter voran, ist aber nicht mehr allein vorrangiges Thema. Ein kleiner \u00dcberblick, der sich aus (meinen) Themen der letzen Jahre ergibt:<\/p>\n

Systemtheorie nach Niklas Luhmann<\/em> ist wohl eines der einflussreichsten und wirkungsm\u00e4chtigsten Theoriegeb\u00e4ude \u00fcberhaupt. \u00a0Sehr verk\u00fcrzt: Funktionale Differenzierung der Gesellschaft in einzelne soziale Subsysteme (autopoietische Systeme<\/em>). Moderne Gesellschaften sind\u00a0 in operativ geschlossene Funktionssysteme differenziert,\u00a0 die jeweils nach ganz eigenen Logiken funktionieren<\/em> (K\u00fchl, 2015).
\nLuhmann verstand Systemtheorie als M\u00f6glichkeit die Struktur s\u00e4mtlicher Bereiche der Gesellschaft offen zu legen, ohne normativ zu sein: Recht, Liebe, Wissenschaft, Medien, Wirtschaft, Bildung, Religion etc. Es geht darum, wie sich in den komplexen Gesellschaften der Moderne Ordnungen erkl\u00e4ren lassen.\u00a0 Zur Legende wurde Luhmanns Werkzeug, der Zettelkasten, eine Art Zweitged\u00e4chtnis, in dem er Notizen so ablegte, dass die aufgezeichneten Gedanken neue Sinnzusammenh\u00e4nge hervorbrachten.
\nSystemisches<\/em> Management, systemische<\/em> Beratung, systemisches<\/em> Coaching –\u00a0 im ausserwissenschaftlichen<\/em> Umfeld sind Bez\u00fcge zur Systemtheorie immer wieder pr\u00e4sent. Soziologische Systemtheorie wird als Leittheorie von Prozessberatern bezeichnet, Begriffe wie St\u00f6rung, Katastrophe <\/em>(eines Systems) kamen in diesem Sinne in Umlauf. In einem sehr lesenswerten Text<\/a> zeigt der Bielefelder Organisationssoziologe Stefan K\u00fchl<\/em> (2015) die unkontrollierte Ausdehnung, <\/em>Popularisierung bis Trivialisierung der Systemtheorie – die oft zu einem Instrument der Kompetenzdarstellung <\/em>ger\u00e4t. <\/em>Was\u00a0 als systemisches Management, Beratung, Coaching angeboten wird, ist nur lose an die Systemtheorie\u00a0 gekoppelt (K\u00fchl, 2015).<\/p>\n

In den Digitalisierungsdebatten der vergangenen Jahre stehen Dirk Baecker<\/em>\u00a0und Armin Nassehi<\/em> mit den Ver\u00f6ffentlichungen 4.0 oder die L\u00fccke die der Rechner l\u00e4sst<\/a> und Muster – \\\\\\Theorie\/\/\/ der digitalen Gesellschaft<\/em><\/a> im Rahmen der Systemtheorie.
\nBaecker teilt die Geschichte in Epochen, von der tribalen Gesellschaft<\/em> \u00fcber die Antike<\/em> und die Moderne<\/em> zur n\u00e4chsten<\/em> Gesellschaft. Ausl\u00f6ser von Epochenwechseln ist jeweils eine Innovation von Verbreitungsmedien –\u00a0 so begann die Antike mit der Schrift, die Moderne mit dem Buchdruck, die n\u00e4chste<\/em> Gesellschaft mit den digitalen Medien.\u00a0 Innerhalb der Epochen werden die Spielr\u00e4ume der einzelnen Teilsysteme beschrieben. Merken sollte man sich den Sinn\u00fcberschuss<\/em>, der jeweils mit neuen Medien\/Techniken einhergeht. Die L\u00fccke, die der Rechner l\u00e4sst<\/em> (im Titel) ist schliesslich das Mass an Gestaltbarkeit, das bleibt.
\nArmin Nassehi<\/em> verfolgt einen funktionalistischen Ansatz, setzt weder Problem noch L\u00f6sung als gegeben voraus, stellt einige rhetorische Fragen an den Anfang: F\u00fcr welches Problem ist Digitalisierung die L\u00f6sung? Dazu die,\u00a0 warum Techniken sich nur dann durchsetzen k\u00f6nnen, wenn sie ganz offensichtlich einen Nerv der Gesellschaft treffen.<\/em> Digitalisierung sei die L\u00f6sung f\u00fcr ein Problem, das sich in modernen Gesellschaften seit jeher stellt: Wie geht die Gesellschaft, wie gehen Unternehmen, Staaten, Verwaltungen, Strafverfolgungsbeh\u00f6rden, aber auch wir selbst mit unsichtbaren Mustern um?<\/em> Es finden sich viele erhellende Einzelheiten, ob man das Buch als allgemeing\u00fcltige Theorie der digitalen Gesellschaft annimmt, muss man selber entscheiden.
\nBeide B\u00fccher vermitteln, wenn auch auf sehr unterschiedliche Weise, das Gef\u00fchl, eine unsichtbare Hand, eine Macht der strukturellen Muster<\/em> ordne die Zeitl\u00e4ufe. Es geht oft mehr um eine gedachte, als um die reale Gesellschaft, in der wir leben.<\/p>\n

Kultur der Digitalit\u00e4t<\/a> (Felix Stalder) <\/em>meint die von einer fl\u00e4chendeckenden digitalen Infrastruktur gepr\u00e4gte Lebens- und Arbeitswelt. Digitalit\u00e4t<\/em> ist das Muster, die Ordnung, die diese Prozesse angenommen haben. Sie ist keine einseitige Folge technischer Innovationen, die neuen Technologien trafen auf bereits laufende gesellschaftliche Transformationsprozesse.\u00a0<\/em><\/p>\n

Mit Digitalisierung hat das Werk von Norbert Elias<\/em><\/a> (1897-1990) \u00fcberhaupt nichts zu tun – es geht um die langfristige Entwicklung von Gesellschaften, die Ausformung des Habitus, um Wandlungsprozesse<\/em> – heute spricht man von Transformationen –<\/em> der Gesellschafts- und Pers\u00f6nlichkeitsstrukturen: Soziogenese<\/em> und Psychogenese<\/em>. Neuerdings st\u00f6sst man anderswo auch auf Technogenese<\/em>, gemeint ist eine Co-Evolution von Technik und Gesellschaft. Es ist diese Ausrichtung auf die Evolution des Habitus verbunden mit der Struktur von Gesellschaft, die Elias’ Perspektive dauerhaft interessant macht. St\u00fctzte sich Elias u.a. auf Tischsitten und andere aufgezeichnete Verhaltensregeln, um solche Wandlungsprozesse zu beschreiben, sind es heute wohl die Popularkulturen, nicht nur Musik und Mode, genauso das Essen, Reisen, Konsumpr\u00e4ferenzen, Haltungen etc. an denen diese Wandlungsprozesse deutlich gemacht werden k\u00f6nnen.<\/p>\n

Die aktuell wohl umfassendsten Gesellschaftsanalysen zu den letzten Dekaden stammen von Andreas Reckwitz<\/a>, <\/em>mit der ausdr\u00fccklichen Absicht f\u00fcr politische \u00dcberlegungen anschlussf\u00e4hig zu sein <\/em>(Die Zeit, 12. 08. 2020)<\/span>. Es geht nicht allein um Digitalisierung, sondern um ein Gesamtpanorama der Transformation von einer industriellen zu einer postindustriellen \u00d6konomie mit all seinen Ursachen und Folgen. Wie so viele soziologische Texte sind die von Reckwitz oft etwas sperrig zu lesen, aber anschlussf\u00e4hig an andere Autoren. Eine Kernthese ist das Ende des einige Jahrzehnte w\u00e4hrenden “Dynamisierungsliberalismus<\/em>“. Nicht nur Digitalisierung (und jetzt Corona) hat die letzten Jahrzehnte gepr\u00e4gt, ebenso Globalisierung, eine Bildungsexpansion hat stattgefunden, Macht und Bedeutung stabilisierender Organisationen ist geschwunden und in diesen Prozessen gibt es Gewinner und Verlierer.<\/p>\n

Wenn Beschleunigung das Problem ist, dann ist Resonanz vielleicht die L\u00f6sung –\u00a0<\/em>mit diesem Satz\u00a0 leitet Hartmut Rosa Resonanz. Eine Soziologie der Weltbeziehung<\/em><\/a> ein. Durch das ganze Buch zieht sich eine grunds\u00e4tzliche Kulturkritik, die sich an ein gest\u00f6rtes Weltverh\u00e4ltnis richtet, dabei steht der digitale Raum oft in einer besonderen Kritik. Auch der lange Zeit kaum gebrauchte Begriff Entfremdung<\/em> ist als Verstummung von Weltbeziehungen<\/em> bei Rosa ein Merkmal unserer Moderne. Wege zu einer besseren Welt werden als Resonanzachsen\u00a0 beschrieben.
\nBegriff und Konzept der Resonanz selber sind plausibel und verst\u00e4ndlich. Die Bedeutung eines Ja oder Nein von Resonanz, ihr Gewicht von simpler Aufmerksamkeit bis zum Ausl\u00f6ser von Neuem ist den meisten Menschen mehr und mehr bewusst, ganz besonders in den Digitalen Medien. Aber ganz so hat es der Autor wohl nicht gemeint.<\/p>\n

Stefan K\u00fchl:<\/b> Die fast unvermeidliche Trivialisierung der Systemtheorie in der Praxis<\/a>. Von der Gefahr des systemischen Ansatzes sich in Beliebigkeit zu verlieren (2015). <\/span>David B. Clear: <\/strong>Zettelkasten \u2014 Wie ein Deutscher Gelehrter so unglaublich produktiv war (2020)<\/a>.\u00a0 Vgl. Rezensionen auf diesem Blog:\u00a0 Armin Nassehi<\/strong>: Muster \u2013 \\\\\\Theorie\/\/\/ der Digitalen Gesellschaft<\/a>; Dirk Baecker<\/strong>: 4.0 oder die L\u00fccke die der Rechner l\u00e4sst<\/a>; Andreas Reckwitz<\/strong>: Die Gesellschaft der Singularit\u00e4ten<\/a> & Das Ende der Illusionen<\/a> . Interview in der Zeit, 12.08.20 \u00a0Felix Stalder<\/strong>: Kultur der Digitalit\u00e4t<\/a>; Hartmut Rosa<\/strong>: Resonanz \u2013 Eine Soziologie der Weltbeziehung<\/a>.\u00a0 Interview in der Badischen Zeitung 22.09.20<\/span><\/p>\n

<\/h2>\n


\n