{"id":12330,"date":"2019-01-11T15:22:42","date_gmt":"2019-01-11T14:22:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?p=12330"},"modified":"2019-06-24T16:24:49","modified_gmt":"2019-06-24T14:24:49","slug":"oeffentlichkeit-als-geteilte-aufmerksamkeit-zur-diskussion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/oeffentlichkeit-als-geteilte-aufmerksamkeit-zur-diskussion\/","title":{"rendered":"\u00d6ffentlichkeit als geteilte Aufmerksamkeit \u2013 (zur Diskussion)"},"content":{"rendered":"

Welche Faktoren bestimmen heute das Zustandekommen von \u00f6ffentlicher Meinung<\/em>? Sind es immer noch die klassischen Massenmedien – oder welchen Anteil haben die personalisierten Teil- \u00d6ffentlichkeiten der sozialen Medien?\u00a0Unter dem Titel “\u00d6ffentlichkeit als geteilte Aufmerksamkeit \u2013 wie sich \u00f6ffentliche Meinung(en) in der digitalen Welt neu konstruieren” <\/em>haben wir (das sind\u00a0Live- Streaming Pionier Gunnar Sohn<\/a><\/em>\u00a0 und\u00a0ich) eine Session auf dem Media Camp NRW<\/a>\u00a0in Oberhausen am kommenden Samstag vorgeschlagen. Wir wollen die Diskussion dazu anschieben bzw. wieder beleben.<\/p>\n

Das Thema ist nicht neu, aber in den Hintergrund ger\u00fcckt. \u00dcber das demokratische Potential des Social Web wird mittlerweile seltener gesprochen, mehr \u00fcber die Macht der Intermedi\u00e4re<\/em> – der Datenkraken, <\/em>\u00fcber Filterblasen <\/em>und Echokammern, <\/em>\u00fcber Datenskandale,\u00a0<\/em>den Datenkapitalismus und\u00a0<\/em>\u00a0Destabilisierungskampagnen.<\/em>\u00a0Un\u00fcbertroffen ist das Social Web in der B\u00fcndelung von Aufmerksamkeit nach #Themen und #Interessen – der Schaffung von Consozialit\u00e4t<\/a>,\u00a0der Verbindung von Menschen nach gemeinsamen Interessen und auch Meinungen.
\nVor 15 Jahren, im Dezember 2003, veranstaltete die Bundeszentrale f\u00fcr politische Bildung einen Kongress mit viel Prominenz (u.a. Frank Schirrmacher, Dirk B\u00e4cker, Sabine Christiansen) zum Thema\u00a0Strukturwandel der \u00d6ffentlichkeit 2.0<\/a>.\u00a0 Mobiles Internet und Social Media gab es damals h\u00f6chstens in rudiment\u00e4rer Form,\u00a0den klassischen Massenmedien war aber bereits eine neue Form von \u00d6ffentlichkeit an die Seite getreten<\/em>. Eine These dieser Tagung sollte man heute zur\u00fcckholen:\u00a0Die sog. Zivilgesellschaft wird zur F\u00fcnften Macht im Staate. Sie wird die Hauptgewinnerin der digitalen Revolution sein<\/em> (Volker Grassmuck<\/a>). Inwieweit hat sich dies seitdem best\u00e4tigt?<\/p>\n

Strukturwandel der \u00d6ffentlichkeit<\/em>\u00a0ist ein zentraler Begriff der Ver\u00e4nderung der Bedingungen und Formen \u00f6ffentlicher Kommunikation und kn\u00fcpft direkt an eines der wesentlichen Theoriegeb\u00e4ude zum Thema an, an das von Habermas.
\nEs ist das Modell der an eine sozialstaatlich verfasste Industriegesellschaft <\/em>gebundenen Massenmedien mit dem Anspruch einer\u00a0Durchdringung der gesamten Gesellschaft. Aufmerksamkeit war selbstverst\u00e4ndlich und gerne bezeichneten sich die Massenmedien als Vierte Gewalt,<\/em> Garant der Demokratie.
\nEin ganz anderer Zugang zur Herausbildung \u00f6ffentlicher Meinung waren die Thesen zur Schweigespirale<\/em> von Noelle- Neumann in den 70er Jahren, mit Bedeutung v.a. in der Demoskopie. Demnach orientieren sich viele Menschen an der Einsch\u00e4tzung des Meinungsklimas. Widerspricht die eigene Meinung der als vorherrschend betrachteten Meinung, so h\u00e4lt man sich zur\u00fcck. Implizit wird hier von Meinungsf\u00fchrerschaften ausgegangen, die das Meinungsklima bestimmen.
\nIm Dezember erschien in der FAZ* \u00a0ein Beitrag mit zwei sehr interessanten Ergebnissen (s. G. Sohn<\/a>): Die Verteilung der Bedeutung von Sozialen Netzwerken, \u00d6ff- rechtl. TV und Lokalpresse bei der Information \u00fcber Politik und aktuelle Ereignisse nach Altersgruppen wie zu erwarten absteigend nach Altersgruppen, manche Einsch\u00e4tzungen best\u00e4tigend eine h\u00f6here Affinit\u00e4t zu Sozialen Netzwerken bei Anh\u00e4ngern der AfD . … mehr dazu bei G. Sohn …<\/a>
\nEs w\u00e4re verwunderlich, wenn eine Str\u00f6mung die M\u00f6glichkeiten nicht nutzen w\u00fcrde, die Social Media bieten. Selektive Nutzung von Medien gibt es solange es Medien gibt. Das Social Web als neues Verbreitungsmedien\u00a0<\/em>bedeutet\u00a0neue\u00a0<\/em>M\u00f6glichkeiten der Verkn\u00fcpfung von Kommunikation, die man vorher noch nicht kannte – und eine immer gr\u00f6sser werdende Konkurrenz um Aufmerksamkeit. Das f\u00fchrt manchmal zum schnellen Verschlei\u00df von Themen, zu Buzzwords<\/a>.\u00a0 Wer in der Schnelligkeit nicht mithalten kann, zelebriert eben Entschleunigung als Vorteil.<\/p>\n

Das Monopol der Nachrichten\u00fcbermittlung haben die klassischen Massenmedien verloren. Nachrichten von historischem Ausmass (wo warst Du am 11. Sept.?, Trump- Wahl, Brexit) <\/em>verbreiten sich ohnehin als Selbstl\u00e4ufer, andere nach Ausrichtung der Aufmerksamkeit.\u00a0 Wer TV- Nachrichten einschaltet, eine Zeitung aufschl\u00e4gt will professionell aufbereitete Hintergr\u00fcnde erfahren – und vielleicht liebt man auch das Format. Die meisten Regionalzeitungen drucken allerdings ohnehin Agenturmeldungen oder \u00fcbernehmen gleich einen Mantelteil.<\/p>\n

Sieht man\u00a0 \u00d6ffentliche Meinung als eine mentale Dimension des Zusammenhaltes von Gesellschaften<\/em> ( F. T\u00f6nnies) an, dann\u00a0 ist die Frage ihrer Bildung zentral.<\/p>\n

*FAZ\u00a0 20.12.2018: Die Meinungsblase der AfD-Anh\u00e4nger, Thomas Petersen, Allensbach Institut; Angaben gr\u00fcnden sich auf\u00a0Umfrage vom 1. bis 12. Dezember 2018, 1295 Befragte, gerundete Angaben. https:\/\/www.faz.net\/aktuell\/politik\/inland\/soziale-netzwerke-die-meinungsblase-der-afd-anhaenger-15950157.html?premium
\n<\/span><\/p>\n


\n