{"id":9450,"date":"2016-12-22T16:55:17","date_gmt":"2016-12-22T15:55:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?page_id=9450"},"modified":"2024-01-18T19:17:42","modified_gmt":"2024-01-18T18:17:42","slug":"filterblasen-fake-news-und-neue-medienoeffentlichkeiten","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/filterblasen-fake-news-und-neue-medienoeffentlichkeiten\/","title":{"rendered":"Filterblasen, Fake News und neue Medien\u00f6ffentlichkeiten"},"content":{"rendered":"
An den Strukturen bilden sich Blasen<\/figcaption><\/figure>\n

22\/12\/16\u00a0kmjan<\/a>
\nDer US- amerikanische Wahlkampf, die Erfolge und die Methoden von Rechtspopulisten haben Diskussionen zum Manipulationspotential im Social Web <\/em>angefacht. Drei Begriffe treten dabei hervor: Filterblase<\/em>, Fake News<\/em> und postfaktisch.\u00a0<\/em>
\n“Im Internet schenken viele Menschen anderen Meinungen als ihrer eigenen keinen Glauben mehr. Das liegt daran, dass in ihren Social-Media-Kan\u00e4len fast nur noch Meldungen auftauchen, die ihrer Einstellung entsprechen – sie leben in sogenannten Filterblasen.” <\/em>Schlie\u00dflich werde selbst der gr\u00f6sste Quatsch<\/em> zur gef\u00fchlten Wahrheit – <\/em>so die Meinung<\/a> der \u00f6ffentlich- rechtlichen\u00a0Tagesschau<\/a>.\u00a0<\/em>Dass Social Media eine Rolle bei\u00a0der politischen Meinungsbildung spielen ist unbestritten,\u00a0inwieweit aber Filterblasen<\/em><\/strong>\u00a0sogar eine Gefahr f\u00fcr die Demokratie sein sollen, ist sehr fraglich.
\nDas Social Web<\/em> von heute ist nicht mehr das Web 2.0<\/em> von 2007. Plattformen wie Facebook<\/em>, youtube<\/em>, die selber keine Inhalte produzieren, dominieren das Netz.\u00a0Musste man sich zu\u00a0den Zeiten des Web 2.0<\/em> noch selber eine Menge an Kenntnissen aneignen, b\u00fcndelt Facebook<\/em> Funktionen des Social Web<\/em>\u00a0und macht sie f\u00fcr jeden auf einfache Weise zug\u00e4nglich.\u00a0Die Timeline ist der Einstieg\u00a0in die digitalen Kan\u00e4le, ein personalisiertes Portal, bequem wie eine TV- Fernbedienung.\u00a0Sie verbindet private, meist spontane Kommunikation \u00a0mit Medienangeboten, und bindet die Teilnehmer des Social Web<\/em> in die Online- Werbewirtschaft ein. Was angezeigt wird,\u00a0berechnet ein Algorithmus\u00a0nach den verf\u00fcgbaren Daten (“Freunde<\/em>“,\u00a0gelikete<\/em>\u00a0Sites).
\nNicht mehr TV- Programme oder Zeitschriftentitel konkurrieren untereinander um Aufmerksamkeit, sondern pers\u00f6nliche Kontakte aller Art mit Informationskan\u00e4len aller Art. Dass sich Menschen die Kan\u00e4le w\u00e4hlen, die ihrer Weltsicht entsprechen und denen sie sich verbunden f\u00fchlen, ist naheliegend. Filterblasen hat es in allen Medienepochen gegeben, meist verst\u00e4rkt durch den sozialen Druck, sich\u00a0an bestimmten normativen Mustern zu orientieren.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Digitale Medien\u00f6ffentlichkeiten sind \u201cvolatil\u201d<\/figcaption><\/figure>\n

Tats\u00e4chlich ver\u00e4ndert hat sich die Genese\u00a0von \u00d6ffentlichkeiten und Formen der Vergemeinschaftung.
\nMedien\u00f6ffentlichkeiten waren \u00a0lange Zeit fast nur als Sender-zu-Empf\u00e4nger<\/em> Figurationen verbreitet. Von der Verbreitung\u00a0der Zeitung im 19. Jh., des Radios seit den 20er Jahren und sp\u00e4ter des Fernsehens als Massenmedien<\/em>. Das Berufsbild des Journalisten mit einer Verpflichtung zu Objektivit\u00e4t und der Pr\u00fcfung von Tatsachen hat sich daran herausgebildet. Viele Subkulturen kannten hingegen immer Medien\u00f6ffentlichkeiten mit wechselnden Rollen.
\nDigitale Medien\u00f6ffentlichkeiten<\/strong> schwanken in ihren\u00a0Zusammensetzungen. Consozialit\u00e4t<\/em><\/a>\u00a0ist ein Prinzip: Menschen, die gemeinsame Interessen oder Leidenschaften teilen, finden und verbinden sich – ein gemeinsamer #hashtag<\/em>. Das Social Web<\/em> verbindet jede, in anderen Zusammenh\u00e4ngen minorit\u00e4re Position, vermittelt das Gef\u00fchl mit seiner Ansicht nicht allein zu stehen. Digitale Medien\u00f6ffentlichkeiten folgen den Mustern von Konnektivit\u00e4t und Personalisierung.\u00a0Konnektivit\u00e4t <\/em>ist\u00a0<\/span>Voraussetzung:<\/em>\u00a0die M\u00f6glichkeit, dass sich jeder Teilnehmer des Social Web mit jedem anderen und auch jeder anderen Teil\u00f6ffentlichkeit verbinden kann. Personalisierung<\/em> bedeutet deren jeweils passende Adressierung \u2013 meist\u00a0von Algorithmen gesteuert.
\nIm Netz gibt es keine Instanz, die die Wahrhaftigkeit von Nachrichten \u00fcberpr\u00fcft, Ger\u00fcchte und Fake News <\/em><\/strong>k\u00f6nnen sich auf viralem Wege verbreiten, dort, wo sie ihren Boden finden. Genauso vertreten sind aber auch die\u00a0Medienmarken<\/em>, \u00f6ffentlich- rechtliche und das Quartett Spiegel<\/em>, Zeit<\/em>, S\u00fcddeutsche<\/em>, FAZ, <\/em>im deutschsprachige Raum \u00fcberraschend wenige\u00a0ohne langj\u00e4hrigen Offline- Medien Hintergrund. Es gibt eine F\u00fclle von M\u00f6glichkeiten, die Plausibilit\u00e4t von Nachrichten und Einsch\u00e4tzungen zu pr\u00fcfen. Wo\u00a0gezielte Fehlinformationen, Verleumdung und Verhetzung stattfinden, greift zivilgesellschaftliches Handeln – letztlich auch die Justiz.<\/p>\n

Bleibt postfaktisch<\/em><\/strong> – ob das Wort die aktuelle Diskussion \u00fcberlebt ist eine Frage.\u00a0Soziale Medien<\/em>\u00a0machen die \u00f6ffentliche Kommunikation direkter, spontaner, pers\u00f6nlicher – damit steigt\u00a0die Bedeutung der gef\u00fchlten Lage. Subjektive, gef\u00fchlte Wirklichkeit <\/em>wird zum Thema.\u00a0<\/em>Und es\u00a0entwickeln sich daran politische Strategien, die austesten, was gesagt, behauptet und als gef\u00fchlte Tatsache<\/em> eingebracht werden kann.
\nDass\u00a0Soziale Medien\u00a0<\/em>eine politische Spaltung\u00a0versch\u00e4rfen <\/em>ist eine steile Behauptung. Nachgelassen hat jedenfalls die Bindungskraft der grossen Organisationen: Kirchen, Parteien, Gewerkschaften und auch der lange Zeit vorherrschenden, redaktionellen Medien – Gesellschaft ist volatiler geworden.<\/p>\n


\n