{"id":8967,"date":"2016-11-22T14:56:58","date_gmt":"2016-11-22T13:56:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?page_id=8967"},"modified":"2026-03-28T11:39:01","modified_gmt":"2026-03-28T10:39:01","slug":"digitale-figurationen","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/digitale-figurationen\/","title":{"rendered":"Digitale Figurationen"},"content":{"rendered":"
<\/a>
Digitale Verbindungen<\/figcaption><\/figure>\n

22\/11\/16\u00a0kmjan<\/a>
\nSoziologische Konzepte und Theorien sind dazu da, gesellschaftliche Vorg\u00e4nge und Entwicklungen verstehbar zu machen. Bereits einige\u00a0male<\/a> hatte ich hier auf die Soziologie von Norbert Elias<\/a> aufmerksam gemacht. Man kann\u00a0sich fragen, was denn Norbert Elias<\/strong> mit der Digitalisierung<\/em> zu tun habe? Mit den Lebensdaten 1897 – 1990 hatte er nur im hohen Alter den Beginn \u00a0der Digitalisierung erlebt; bekannt\u00a0ist er f\u00fcr sein Hauptwerk Der\u00a0Proze\u00df der Zivilisation<\/em> und Die h\u00f6fische Gesellschaft.<\/em>
\nBei Elias<\/a> geht es zum einen um langfristige Entwicklungen, um die Herausbildung des Habitus<\/em>, um die wechselseitige\u00a0Entwicklung von Individuum<\/em> und\u00a0Gesellschaft<\/em>. Es\u00a0gibt einige Parallelen\u00a0zu\u00a0Karl Polanyi<\/strong><\/a> (1886 – 1964), der mit The Great Transformation<\/em><\/a> den Begriff der Transformation pr\u00e4gte. Zur Transformation lassen sich die\u00a0Abstufungen – Konvergenz<\/em> (parallele Entwicklung einzelner Elemente), Emergenz<\/em>\u00a0(Herausbildung neuer Strukturen) und schlie\u00dflich die Transformation<\/em>\u00a0– auslesen*. Letztlich geht auch\u00a0Digitale Transformation<\/a><\/em>\u00a0darauf zur\u00fcck.
\nFiguration <\/em><\/strong>f\u00fchrte\u00a0Elias erst in seinem Sp\u00e4twerk\u00a0als begriffliches Werkzeug ein. Gemeint\u00a0sind dynamische soziale Geflechte in Verbindung stehender\u00a0Individuen – damit sollte ein Gegensatz Individuum – Gesellschaft\u00a0\u00fcberwunden werden\u00a0(vgl.\u00a0Machtbalance, Figuration\u00a0und Digitaler Wandel<\/em><\/a>). In den 80er Jahren gab es Ans\u00e4tze zu einer Figurationssoziologie<\/em>, die\u00a0aber nur wenig Verbreitung\u00a0fanden. Seit einigen Jahren existiert an der Universit\u00e4t Bremen das\u00a0Forschungsprogramm Kommunikative Figurationen<\/a>, <\/em>ausgerichtet auf medien\u00fcbergreifende kommunikative Verflechtungen, ebenso wie auf\u00a0medial zusammengehaltene Organisationen.
\nWas macht dieses Konzept f\u00fcr die digitale Gesellschaft interessant – und was kann Digitale Figurationen<\/em><\/strong> bedeuten?<\/p>\n

\"Medien\u00f6ffentlichkeiten\u00a0figurieren
Medien\u00f6ffentlichkeiten\u00a0figurieren sich neu<\/figcaption><\/figure>\n

Digitale Social Media<\/em> haben die Medien\u00f6ffentlichkeiten revolutioniert. Zun\u00e4chst experimentell (Cyberspace<\/em><\/a>), sp\u00e4ter verbanden sie\u00a0im\u00a0Web 2.0<\/em>\u00a0die sog. Netzszene<\/em> miteinander. Unterdessen haben sie sich in den meisten Milieus\u00a0der Gesellschaft durchgesetzt. Was wir lange Zeit als Medien\u00f6ffentlichkeiten kannten, hat sich sich in den M\u00f6glichkeiten und dann in der Nutzung radikal ver\u00e4ndert. Die weiteren Auswirkungen beginnen wir zu\u00a0 sp\u00fcren.
\nMedien\u00f6ffentlichkeiten im halbwegs modernen Sinne kennen wir seit der Zeitschriftenkultur des 18. Jahrhundert: Medien\u00a0verbinden Menschen in einer gemeinsamen \u00d6ffentlichkeit miteinander, weitgehend\u00a0unabh\u00e4ngig von r\u00e4umlicher Entfernung \u00a0– translokal<\/em>. Sie transportieren Wissen, Stil, Ideen und Meinungen – und sie\u00a0bef\u00f6rdern die Meinungs- und Geschmacksbildung.
\nSeit den 20er Jahren des\u00a020. Jahrhundert dominierten Massenmedien, beginnend mit dem Radio, sp\u00e4ter dem Fernsehen, dazu eine Vielfalt von Presseerzeugnissen. Sender und Empf\u00e4nger sind klar voneinander getrennt, die Produktion der Inhalte\u00a0professionalisiert. Gro\u00dfe Medien\u00f6ffentlichkeiten wurden bestimmend f\u00fcr eine Mehrheitsgesellschaft. Daneben \u00a0existierten immer auch kleinere, anders strukturierte, meist mit subkulturellem Charakter.
\nDigitale Medien\u00f6ffentlichkeiten folgen den Mustern von Konnektivit\u00e4t<\/em> und Personalisierung<\/em>, wie wir sie immer wieder in digitalisierten Umgebungen finden.\u00a0Konnektivit\u00e4t<\/em> bedeutet die M\u00f6glichkeit, dass sich jeder Teilnehmer des Social Web<\/em> sich mit jedem anderen und auch jeder anderen Teil\u00f6ffentlichkeit verbinden kann. Personalisierung<\/em> bedeutet deren jeweils passende Auswahl – ob frei gew\u00e4hlt oder von Algorithmen gesteuert. Das bedeutet eine Vielzahl von Verflechtungszusammenh\u00e4ngen – Figurationen<\/em>.
\nNeben die Medien\u00f6ffentlichkeiten treten die \u00fcber Plattformen vermittelten Verflechtungen, von Dating zu Kreditvermittlung und Leistungen unterschiedlichster Art. Es bilden sich Netzwerke von Individuen, die durch Interaktionen soziale Entit\u00e4ten bilden, aber kaum bislang \u00fcblichen Formen von\u00a0Organisiertheit<\/em>\u00a0entsprechen. Sie scheinen oft informell, oft random<\/em> – folgen aber zumindest \u00e4hnlichen Mustern. Auf\u00a0alle diese Verflechtungen kann man \u00a0den Begriff “Digitale Figurationen<\/em><\/strong>”\u00a0anwenden. Verwandt ist das Konzept der Tribes<\/a>, das Gruppen von Menschen, die \u00fcber gemeinsame Interessen und Praktiken miteinander verbunden sind, bezeichnet.<\/p>\n

*nach Lutz Becker (Hochschule Fresenius)<\/p>\n

Bildquellen:<\/strong>.:Header: johoelken \/ photocase.de; oben:\u00a0aussi97 \/ photocase.de;\u00a0unten: bna \/ photocase.de<\/span><\/p>\n


\n