{"id":10348,"date":"2018-11-07T15:47:43","date_gmt":"2018-11-07T14:47:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/?page_id=10348"},"modified":"2023-06-14T14:55:20","modified_gmt":"2023-06-14T12:55:20","slug":"digitale-zivilisation","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.klaus-janowitz.de\/wordpress\/digitale-zivilisation\/","title":{"rendered":"Digitale Zivilisation"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>
Texte zur Digitalisierung erscheinen doch meist als gedrucktes Buch;\u00a0 Quelle: kallejipp\/photocase.de<\/figcaption><\/figure>\n

8\/11\/18\u00a0kmjan<\/a>
\nEin Zwischenschritt: Nach einer Reihe von Rezensionen,<\/a>\u00a0nun ein Entwurf dazu,Ans\u00e4tze und Begriffe in eine Perspektive zu richten.
\nIn den Debatten zur Digitalisierung heisst es immer wieder “In Wirtschaft und Gesellschaft<\/em>“, es geht dann um Digitale Transformation<\/a>,\u00a0<\/em>\u00a0um Disruptionen<\/em>,\u00a0 viel agile<\/em> und manchmal f\u00e4llt der etwas seltsame Begriff Gesellschaft 4.0<\/em> (4.0 bei Dirk Baecker<\/a> ist \u00fcbrigens etwas v\u00f6llig andere<\/em>s) der so klingt, als sei Gesellschaft ein weicher Standortfaktor aus dem Aktenkoffer von Unternehmensberatern. Hinter dem Bild des Update steht die Ableitung der Gesellschaft von der Industrie. Letztlich geht es dann zumeist um die Kontinuit\u00e4t von Organisationen in einer ver\u00e4nderten Umgebung, um die Effizienz einer Volkswirtschaft,\u00a0 um Managementaufgaben.<\/p>\n

Warum jetzt Zivilisation<\/strong>? Kultur und Zivilisation \u00fcberschneiden sich in ihrer Bedeutung und haben einen weiten Bedeutungsspielraum. Zivilisation kann man als das Dach bzw. Fundament einer Gesellschaft verstehen, als das, was sie zusammenh\u00e4lt:\u00a0 die unverhandelbaren Werte ebenso, wie der Konsens zu Konfliktl\u00f6sungen und\u00a0zur Aushandlung sich wandelnder Werte, die akzeptierten Umgangsformen und die\u00a0 individuellen Spielr\u00e4ume.
\nZivilisation ist im st\u00e4ndigem Wandel. Angelehnt an Norbert Elias geht es um Gesellschafts – wie auch Pers\u00f6nlichkeitsstrukturen, das sich immer wieder ver\u00e4ndernde und neu pr\u00e4gende Verh\u00e4ltnis von Individuum und Gesellschaft, die Ausformung des Habitus. Zentral ist dabei das Konzept der Interdependenz, bestimmt durch\u00a0Machtbalancen.<\/em><\/a><\/p>\n

\"\"<\/a>
Kontroll\u00fcberschuss in der Digitalen Gesellschaft; Bild: kallejipp\/photocase.de<\/figcaption><\/figure>\n

Kontrollgesellschaft <\/strong>l\u00f6st\u00a0Disziplinargesellschaft <\/em>ab – die Begriffe gehen auf Gilles Deleuze <\/em>und Michel Foucault <\/em>zur\u00fcck. Disziplinargesellschaft (Foucault) <\/em>erinnert an das\u00a0Stahlharte Geh\u00e4use der H\u00f6rigkeit<\/em> (Max Weber), sie bedeutet(e) die Einbindung des einzelnen in sich anschliessende, hierarchisch organisierte geschlossene Systeme: (patriarchalische) Familien, Schulen, Kasernen, Fabriken etc.; Religion bzw. parareligi\u00f6se Weltanschauungen sorgten f\u00fcr eine \u00dcberh\u00f6hung.\u00a0 Macht<\/em> wurde pers\u00f6nlich und strukturell von oben nach unten ausge\u00fcbt. Menschen wurden geschliffen, <\/em>um eine vorgesehene Funktion zu erf\u00fcllen. Disziplinargesellschaften gipfelten in den Phantasien der Formation eines Neuen Menschen in totalit\u00e4ren Systemen und wurden in den Reform- und Konsumgesellschaften gemildert. Sie brachten\u00a0aber auch Ausgleichs- und Gegenbewegungen hervor.\u00a0 Der\u00a0Gestus des Rebellischen und sein Zeichenrepertoire z\u00e4hlen seitdem zum Fundus der Alltagskultur.
\nIn der\u00a0Kontrollgesellschaft<\/em>\u00a0ist Macht nicht mehr in den hierarchischen Stufen personalisiert, in ihrer Wirkung aber ebenso pr\u00e4sent. Selbstkontrolle ersetzt Au\u00dfenkontrolle. Jeder wird selbst zu seinem eigenen, kleinen Unternehmen. Die Eroberung des Marktes geschieht durch Kontrollergreifung und nicht mehr durch Disziplinierung … der Mensch ist nicht mehr der eingeschlossene, sondern der verschuldete Mensch”\u00a0<\/em>(Deleuze, 1993).
\nDeutlicher wird das Konzept mit der These vom Kontroll\u00fcberschuss in der Digitalen Gesellschaft <\/em>(Dirk Baecker<\/a>, <\/em>Luhmann folgend). Die Struktur der Gesellschaft wird auch auf den M\u00f6glichkeiten der elektronischen Rechner.\u00a0Wir m\u00fcssen uns eine Kultur zurechtlegen, die nicht mehr nur kontrolliert, was wir h\u00f6ren und sagen, aufschreiben und lesen, verbreiten und rezipieren, sondern auch kontrolliert, welche Art von Daten zu welchen unserer Praktiken allt\u00e4glicher und beruflicher Art Zugang erh\u00e4lt\u00a0 <\/em>(Baecker 2014).<\/p>\n

\"\"<\/a> Eines der anschaulichsten Bilder zur Digitalen Gesellschaft ist dasder\u00a0Granularit\u00e4t\u00a0<\/strong>von Christoph Kucklick (Die Granulare Gesellschaft,\u00a0<\/em>2016). Granularit\u00e4t bedeutet ein Ma\u00df der Neuvermessung<\/em> von Gesellschaft in feink\u00f6rniger<\/em> Aufl\u00f6sung. Mehr und mehr Details werden vermessen und ausgedeutet. Im Online- Marketing sind wir mittlerweile an personalisierte Werbung gew\u00f6hnt – das st\u00f6rt die meisten Menschen nicht weiter.
\nAusdeutung<\/em> beschr\u00e4nkt sich nicht auf Konsumpr\u00e4ferenzen. Das Wesen des Digitalen ist die \u00dcbersetzung aller verf\u00fcgbaren Informationseinheiten in miteinander verrechenbare Daten und deren Steuerung durch Algorithmen. Das schlie\u00dft die Ausdeutung menschlichen Verhaltens ein, Identit\u00e4ten lassen sich rasch entschl\u00fcsseln. Die Verteilung von Chancen wird wesentlich beeinflusst. Wirklich gef\u00e4hrlich wird die Verf\u00fcgung \u00fcber Daten in der Verbindung mit ausf\u00fchrender Macht in\u00a0 einer einzelnen Hand.
\nDen Begriff der Datenreichen M\u00e4rkte<\/a><\/strong> (Ramge & Mayer- Sch\u00f6nberger) setzt eine positive Perspektive der Datenwirtschaft – unter der Bedingung einer politischen und gesellschaftlichen Gestaltung der Daten\u00f6konomie und ihrer Rahmenbedingungen. Man kann den Begriff um den der “Datenreichen Gesellschaft<\/em>” erg\u00e4nzen. Der Gewinn darf nicht allein den gro\u00dfen Datenmonopolisten zugute kommen, Zielvorstellung ist eine digitale soziale Marktwirtschaft<\/em>.
\n<\/span><\/p>\n

Vom Bild der Granularit\u00e4t<\/em> ist es nicht weit zum Begriff der Singularisierung<\/strong><\/a>.\u00a0<\/em>Das\u00a0bedeutet weder Vereinzelung\/\u00a0Atomisierung<\/em>\u00a0noch einen \u00fcberbordenden Individualismus, sondern im wesentlichen ein neues Ordnungsprinzip.\u00a0Einst sehr wesentliche Mechanismen der Vergesellschaftung haben an Einflu\u00df verloren. Der einzelne ist weniger Teil einer organisierten Gruppe oder eines gegliederten Milieus, als \u00fcber die Vielzahl seiner Merkmale# vernetzt – dar\u00fcber ist er als Individuum adressierbar. Es sind v.a. die gro\u00dfen Organisationen mit Funktion\u00e4rsapparat, die an Einflu\u00df verlieren.\u00a0<\/span><\/p>\n

Sind es die Techniken und Medien, die gesellschaftlichen Wandel verursachen? – Oder bringen die Gesellschaften die ihnen gem\u00e4ssen Techniken und Medien hervor? Eine Henne & Ei Frage<\/em>. Der Begriff Technogenese<\/em>\u00a0soll die parallele Entwicklung von Technologie und Gesellschaft verdeutlichen. Die Verbreitung neuer Techniken und Medien f\u00fchrt immer wieder zu Sch\u00fcben von Ver\u00e4nderungen.\u00a0Keine Renaissance, keine Reformation ohne Buchdruck, keine Arbeiterklasse ohne Industrielle Revolution, keine Globalisierung ohne die entsprechenden Medien.
\n\u00dcber die direkten Effekte hinaus ver\u00e4ndert Digitalisierung die Textur, die Granularit\u00e4t<\/em> der Gesellschaft.\u00a0 Digitalisierung findet global statt und trifft auf ganz unterschiedliche Gesellschaften mit unterschiedlichen\u00a0 Wertvorstellungen. Weltweit gibt fast keinen Ort mehr, der nicht von digitalen Medien ausgeleuchtet wird,\u00a0 keine last frontier<\/em> auf diesem Planeten. Die Macht ist fluide, ob sie eher oligarchisch in den gro\u00dfen Unternehmen des Datenkapitalismus verbleibt oder immer wieder neu ausgehandelt wird, ist die Frage.\u00a0 Die Ausformung einer Gesellschaft, die dem allen Rechnung tr\u00e4gt, k\u00f6nnte man\u00a0Digitale Zivilisation<\/strong>\u00a0nennen.<\/p>\n

 <\/p>\n

Dirk Baecker: <\/b>4.0 oder Die L\u00fccke die der Rechner l\u00e4sst.. Merve Verlag, Leipzig 2018.\u00a0 272 S. Felix Stalder<\/strong>, 2016: Kultur der Digitalit\u00e4t. edition suhrkamp 2679; 283 S.,\u00a018 \u20ac; Christoph Kucklick<\/strong>:\u00a0 Die granulare Gesellschaft. Wie das Digitale unsere Wirklichkeit aufl\u00f6st. 2016,. 268 S.\u00a0\u00a0 Andreas Reckwitz<\/strong>: Die Gesellschaft der Singularit\u00e4ten. Zum Strukturwandel der Moderne. Berlin, Oktober 2017, 480 S. ; Victor Mayer- Sch\u00f6nberger\u00a0 & Thomas Ramge:<\/strong> Das Digital -Markt, Wertsch\u00f6pfung und Gerechtigkeit im Datenkapitalismus. Econ Verlag, M\u00fcnchen 2017, 304 S.\u00a0\u00a0Timo Daum:\u00a0 <\/b>Das Kapital sind wir. Zur Kritik der Digitalen \u00d6konomie. Edition Nautilus, Hamburg 09\/2017.\u00a0 268 S. <\/span><\/p>\n


\n